Este noiembrie 2023 și măștile au revenit oficial.
A fost din ce în ce mai probabil în ultimele luni, dar cea mai mare și mai semnificativă revenire a mandatelor de măști este aici. Nu doar la o facultate, un eveniment la Casa Albă sau la o anumită companie. Dar un mandat de mască care afectează membrii publicului larg.
Nu este surprinzător, având în vedere cantitatea de muncă pe care „Experții” au făcut și continuă să o facă pentru a induce publicul în eroare cu privire la eficacitatea măștilor.
Mandatele care afectează publicul larg sunt, desigur, cele mai intolerabile și inacceptabile decizii luate de administratori și funcționarii din sănătatea publică. Dar aproape la fel de rele sunt eforturile de a încuraja din nou mascarea pe măsură ce ne îndreptăm spre iarnă. Și băiete, băiete, sunt acele eforturi care revin imediat.
Ca doar un exemplu, New York-ul a promovat o reclamă cu un copil mascat la școală, cu o sală de clasă plină de copii mascați în spatele ei, cu mesajul bine uzat al masca-credințelor care susține că aceste eforturi „ne vor menține copiii în siguranță. și școlile noastre fără Covid.”
Este un moment excepțional atunci pentru a acoperi un studiu puțin cunoscut care a examinat însuși subiectul mascarii școlare. Din păcate, având în vedere eforturile orașelor delirante precum New York, este încă remarcabil de necesar să avem mai multe dovezi de folosit pentru a infirma aceste narațiuni fără sens.
Simplitatea este profunditate
Acest studiu, realizat în regiunea spaniolă Catalonia, a fost conceput pentru a examina impactul măștilor asupra copiilor mici, cu o metodologie excepțional de simplă.
Comparați o grupă de vârstă de copii care trebuie să poarte măști și una care nu a fost și observați rezultatele diferite între ei. Copiii de șase ani care erau în anul 1 de „învățămînt primar” în Catalonia au fost obligați să poarte măști (nu cerințele chinuitoare de 2 ani din Statele Unite), iar copiii de 5 ani în ultima clasă de preșcolar, nu au fost.
Acest lucru stabilește o comparație perfectă, cu copiii de 6 ani mascați clasificați ca grup de intervenție și cei de 5 ani nemascați ca cel de control.
O comparație cvasi-experimentală între copiii din ultima clasă de preșcolar (5 ani), ca grup de control, și copiii din anul 1 de învățământ primar (6 ani), ca grup intervențional.
Principalele măsuri de rezultat Incidența SARS-CoV-2, ratele de atac secundar (SAR) și numărul efectiv de reproducere (R*).
Populația studiată a fost masivă, dând rezultatelor și mai multe consecințe. Aproape 600,000 de copii au fost incluși, cei cu vârste cuprinse între 3 și 5 ani ca grup de control și cei mascați de 5-11 ani ca grup de intervenție.
Deci care a fost rezultatul?
Într-o întorsătură uimitoare a evenimentelor, cercetătorii au descoperit că, cu această dimensiune masivă a eșantionului și populațiile evident similare din punct de vedere demografic, măștile nu au făcut absolut nicio diferență.
De fapt, copiii mai mici demascati aveau LOWER ratele de infectare. Inferior.
Rezultate: incidența SARS-CoV-2 a fost semnificativ mai scăzută în învățământul preșcolar decât în învățământul primar și s-a observat o tendință de creștere odată cu vârsta. Copiii de șase ani au prezentat o incidență mai mare decât cei de 5 ani (3.54 la sută față de 3.1 la sută; OR 1.15 (IC 95 la sută 1.08 la 1.22)) și SAR ușor mai scăzut, dar nesemnificativ statistic (4.36 la sută față de 4.59 la sută; raportul riscului de incidență 0.96 (IC 95 la sută 0.82 la 1.11)) și R* (0.9 vs 0.93; OR 0.96 (IC 95 la sută 0.87 la 1.09)). Rezultatele au rămas consistente utilizând un design de regresie discontinuitate și abordări de extrapolare a regresiei liniare.
Important, SAR (rata de atac secundar) a fost aproape identică, la fel ca și numărul de reproducere.
Autorii studiului ajung și ei la o concluzie clară, succintă. Nu a existat nicio dovadă că mascarea ar fi foarte relevantă pentru a reduce răspândirea Covid în rândul copiilor de vârstă școlară.
Concluzii: Nu am găsit diferențe semnificative în transmiterea SARS-CoV-2 din cauza mandatelor FCM în școlile catalane. În schimb, vârsta a fost cel mai important factor în explicarea riscului de transmitere pentru copiii care frecventează școala.
„Eficacitatea mandatului FCM pentru copiii care frecventează școala se bazează pe dovezi științifice insuficiente”, au adăugat ei.
Principalele constatări ale studiului nu arată diferențe semnificative între P5 și anul 1 de învățământ primar în ceea ce privește indicatorii de transmitere în primul trimestru al anului universitar curent, în ciuda diferenței în mandatul FCM și a unei puternice dependențe de vârstă în transmitere. de SARS-CoV-2 în școli, întărind rezultatele publicate pentru anul 2020-2021, dar cu o variantă Delta SARS-CoV-2 diferită și mai transmisibilă. Tendința de dependență de vârstă observată pentru P5 (preșcolar) și copiii mai mari urmează un model diferit atunci când P3 și P4 sunt incluse în analiză. Fără utilizarea obligatorie a FCM, cei mai mici copii au indicatori de transmitere semnificativ mai mici în comparație cu orice alt grup de ani.
Important, autorii menționează că această examinare a avut loc în perioada în care varianta Delta era dominantă, din septembrie până la începutul lunii decembrie 2021, când măștile (dacă ar funcționa) ar fi cel mai mult nevoie.
Au fost complet ineficiente.
Acest rezultat confirmă cercetările anterioare care arată că măștile din școli au eșuat spectaculos și în Statele Unite, potrivit datelor CDC.
Ca să nu mai vorbim că ar putea fi nociv prea.
Există câteva alte detalii importante relevate în datele din acest studiu, în special faptul că rata de incidență de la vârstele 3-5 a variat între 1.74-3.10 la sută. Până la vârsta de 11 ani, rata de incidență era de aproape 6%.
Copiii mai mici demascati au avut ~45-70% mai putine sanse de a contracta Covid decat copiii mai mari mascati cu forta.
Este aproape imposibil ca o intervenție să fie mai puțin eficientă decât atât.
Ca să nu mai vorbim de faptul că, pe măsură ce cazurile au crescut la toate grupele de vârstă, acestea s-au accelerat din ce în ce mai repede în rândul grupelor de vârstă care au fost forțate să poarte măști.
Acest lucru nu înseamnă că măștile înrăutățesc lucrurile, dar cu siguranță înseamnă că nici nu fac nimic pentru a îmbunătăți lucrurile.
Baza de dovezi împotriva mascării continuă să crească; studii observaționale, studii randomizate controlate și recenzii de înaltă calitate, cum ar fi cel care provine de la Biblioteca Cochrane.
Există, de asemenea, dovezi abundente împotriva mascarii copiilor; de la comparații între state și orașe care aveau mandate universale la datele CDC și acum la această revizuire a unui eșantion masiv din Catalonia. Toate acestea dovedesc că măștile nu funcționează.
Deci, de ce orașul New York continuă să le promoveze?
Cu toții știm răspunsul: nu vor admite că au greșit. Viziunea lor asupra lumii cere o alianță nesfârșită cu „The Science™”, în ciuda faptului că „experții” implicați în crearea acesteia sunt discreditați sumar. Recunoașterea faptului că au indus în eroare publicul le-ar elimina sentimentul necâștigat de superioritate și devotamentul obsesiv de a pretinde că opiniile politice progresiste sunt bazate pe „știință”.
Și în mod clar, ei preferă să continue să rănească copiii recomandând măști pe termen nelimitat decât să accepte înfrângerea. Este o rușine istorică. Pe scurt, este extensia logică a erei Covid.
Republicat de la autor Substive
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
