Piatra maro » Jurnalul Institutului Brownstone » Cum a îmbrățișat C-Suite blocajele și războiul economic

Cum a îmbrățișat C-Suite blocajele și războiul economic

SHARE | PRINT | E-MAIL

Cu ceva timp în urmă, America corporativă se apleca în spate pentru a liniști Virus Patrol cu ​​blocări, mascare obligatorie și amenințări de a concedia pe oricine nu a luat Jab.

Acest lucru se presupune că s-a datorat „științei”, dar a fost de mult timp evident că aceasta din urmă a fost o poveste limpede de acoperire. Big Business s-a conformat deoarece cultura de afaceri a elitelor corporative a devenit profund confuză și chiar coruptă.

Acțiunile lor fiind mult supraevaluate din cauza expansiunii monetare necruțătoare și flagrante a Fed, C-suites și-au pierdut urma datoriei lor numărul 1 - maximizarea profitului. Acesta din urmă a fost sacrificat pentru semnalarea virtuții corporative, bătăi de cap de la politicieni și invitații la serele Casei Albe.

Acești „oameni de stat” corporativi primesc toate recompensele psihice de mai sus, plus îmbogățirea puternică a opțiunilor pe acțiuni, pentru că Fed nu o va vedea altfel. Ei sunt încântați să o numească politică de „efecte de bogăție”, când adevărul este că este o politică de distrugere a pieței și de distrugere a bogăției.

Risipirea economică totală și nedreptatea adusă angajaților, acționarilor și diferitelor alte părți interesate cauzate de noua semnalizare a virtuții corporative este acum clar evidentă în datele globale care dovedesc fără nicio îndoială că întregul regim anti-Covid dictat de Virus Patrol a fost complet greșit de la bun început.

În mod ironic, dovezile cu armele fumante provin din Coreea de Sud, care este un caz-seră de capitalism dominat de stat, dacă a existat vreodată. Așa-numiții Chaebols își iau ordinele de marș de la stat în schimbul accesului neîngrădit la subvenții fiscale de stat și la acorduri comerciale protecționiste care îi feresc de rigorile concurenței pe piața liberă.

În orice caz, întreprinderile sud-coreene s-au conformat cu rigurozitate eforturilor absurde ale guvernului de a înlătura Covid-ul cu ceea ce a echivalat cu un regim totalitar administrat de corporații, care de fapt le-a făcut pe doamnele Fauci și pe eșarfă din Washington să saliveze de invidie.

În consecință, în 2020 și 2021, Coreea de Sud a urmărit zero Covid cu controale stricte la frontieră, testare și urmărire agresive și o campanie de vaccinare care a ajuns la aproape întreaga populație adultă cu injecții de ARNm (și unele ADN). De fapt, ultimele date arată asta 87% din populație este complet vaxed și 60% au luat rapelul.

Totuși, țara nu a ajuns la zero. Infecțiile și decesele au crescut lent anul trecut. Dar s-a apropiat suficient de mult încât „experții în sănătate publică” obișnuiți cu acreditări foarte mari l-au susținut ca un far de lumină:

De exemplu, un văzător a susținut,

Suprimarea maximă a ajutat să câștige timp pentru ca oamenii de știință să se apuce de lucru și, prin urmare, să găsească o ieșire durabilă din criză... Pivotul de la suprimarea maximă la vaccinarea în masă a fost o schimbare rațională și logică pentru a obține o tranziție cu succes din pandemie.

Niciodată așa-numiții „experți” nu au fost atât de orbiti. Iată ce s-a întâmplat cu națiunea liberă de Covid din Coreea de Sud. Și anume, tabloul de marcat s-a înclinat brusc:

  • Rata cazurilor din Coreea de Sud a urcat la un nivel în afara graficelor 7,800 pe milion, adică 86X rata actuală din SUA de 91 pe milion;
  • Rata actuală vertiginoasă din Coreea de Sud este 3.3X maximul istoric experimentat de SUA la vârful Omicron la începutul anului 2022.

Pe scurt, întreaga rețea sud-coreeană Covid a fost degeaba. Când a apărut Omicron, o populație aflată în limitele imunității naturale minime (de la infecția cu Covid) și a ratelor maxime de vaccinare s-a dovedit a fi o rață de șezut pentru noile infecții.

Desigur, capitularea Covid a fost doar o încălzire pentru ceea ce face lumea corporativă cu privire la frenezia din timpul războiului din Washington și printre mass-media mainstream.

Luați cazul lui Pepsi, de exemplu. A fost compania de pionierat din SUA care a mers în Rusia în timpul apogeului brutalității sovietice împotriva propriilor cetățeni, dar acum este condusă de un CEO care semnalează virtuți, care se întâmplă să fie un tovarăș de călătorie al țării. Forumul Economic Mondial unde prezidează unul dintre comitetele sale majore.

Pe vremea când Pepsi a mers pentru prima dată în Uniunea Sovietică – un loc mult mai rău și mai barbar decât Rusia lui Putin – companiile americane au avut suficientă putere pentru a riposta când Washingtonul a amenințat că va dăuna intereselor corporative și valorii acționarilor.

Nu mai, însă. CEO-ul Pepsi, un anume Ramon Laguarta, a hotărât pe nerăbdare să nu mai vândă Pepsi în Rusia, chiar înainte ca Washington să poată emite sancțiuni obligatorii.

Procedând astfel, Laguarta a distrus zeci de miliarde de investiții pe care Pepsi le-a acumulat de-a lungul a cinci decenii. Și a făcut asta, se pare, pentru că nebunul CEO al McDonald's și-a închis mai întâi cele 850 de magazine din Rusia pentru a primi o palmă pe cap de la administrația Biden.

Wall Street Journal, de fapt, a relatat destul de succint trădarea de către Pepsi a acționarilor săi:

Pepsi în 1974 a fost printre primele mărci americane care au intrat în Uniunea Sovietică, după o întâlnire din Războiul Rece la Moscova în 1959, când vicepreședintele de atunci Richard Nixon a oferit o ceașcă de cola premierului sovietic Nikita Hrușciov.

Prin 2022, PepsiCo Inc. avea 20,000 de angajați în Rusia și era a treia piață ca mărime a companiei, după SUA și Mexic. Cele 24 de fabrici și trei centre de cercetare și dezvoltare ale companiei din Rusia produceau băuturi răcoritoare, chipsuri de cartofi, lapte, iaurt, brânză, alimente pentru bebeluși și formule pentru copii.

Înalții oficiali ai companiei au discutat despre criza geopolitică aproape în fiecare zi. Ei au fost reticenți să închidă operațiunile rusești, potrivit unor oameni familiarizați cu problema. Liderii au vrut să facă ceea ce este corect de către angajații și consumatorii lor și erau sub presiune să se alăture altor companii occidentale care făceau mișcări pentru a penaliza Rusia. Aveau și o responsabilitate față de acționari.

În după-amiaza zilei de 8 martie, McDonald's a declarat că își închide restaurantele din Rusia. Apoi Coca-Cola a spus că își suspendă afacerile acolo. În decurs de o jumătate de oră, CEO-ul PepsiCo, Ramon Laguarta, a trimis un memoriu personalului. Compania ar înceta să mai vândă Pepsi și 7UP în Rusia, le-a spus el, dar nu se retrage.

În culise, liderii companiei au explorat o altă acțiune pe care ar putea-o întreprinde. PepsiCo ar putea reduce valoarea afacerii sale din Rusia la zero, modelând procesul pe care l-a folosit pentru operațiunile sale din Venezuela în 2015.

De ce să distrugi fără îndoială valoarea pentru acționari? Pentru că piețele corupte de Fed ar ignora reducerile, de aceea.

Nu contează că zeci de miliarde de investiții cumulate ar fi distruse de virtutea care semnalează C-suite a Pepsi, directorilor săi slăbiți de opțiuni pe acțiuni nu le-a păsat pentru că nici pieței de valori îngrășate de Fed nu le-a păsat.

Inutil să spun că așa-zisa presă financiară nu are nicio reținere în privința majoretăților pentru acest tip de semnalizare virtuală distructivă a C-suite. Articolul WSJ citat mai sus a fost plin de laude pentru companiile care acționează din motive politice, nu economice:

De data aceasta, companiile au fost mai pregătite. Pandemia le-a oferit liderilor un manual de criză. Ani de activism corporativ pe probleme precum schimbările climatice și discriminarea rasială îi instruise să răspundă la o serie de probleme. Invazia i-a luat pe mulți prin surprindere, dar aceștia au reacționat rapid la ceea ce era o amenințare potențial fatală pentru angajații lor și de asemenea, o amenințare reputațională pentru afacerile lor.

Când președintele Vladimir Putin a lansat atacul pe 24 februarie și au început să crească presiunile guvernelor și angajaților, precum și escaladarea sancțiunilor împotriva Rusiei, companiile s-au mișcat cu o viteză neobișnuită și un sentiment de acțiune colectivă. Rezultatul a fost o participare corporativă la geopolitică cu un precedent recent.

Ei bine, au înțeles bine, dar nu au nicio idee despre pericol. Și anume, că nici capitalismul, nici democrația nu pot prospera atunci când afacerile devin un instrument subordonat statului și un vas pentru exprimarea modei politice și a conformității sociale.

Mai mult, ideea că aceste acțiuni capitulare au fost întreprinse de C-suite în scopul protecției reputației este pur și simplu o prostie. Nimeni nu avea de gând să înceteze să cumpere chipsurile Pepsi și Lay, deoarece compania-mamă avea o afacere veche de 50 de ani în Rusia.

Într-adevăr, obsechiozitatea și ipocrizia totală a celor de la C-suite sfidează credulitatea. De exemplu, CEO-ul Volkswagen și-a închis fabricile din Rusia din motivul practic al lipsei de piese, dar și-a explicat totuși acțiunea cu o reverență falsă:

La câteva zile de la invazie, domnul Diess a închis sau a redus producția la unele dintre cele mai mari fabrici ale sale din Europa, deoarece fabricile nu au putut obține cablaje de la furnizorii din Ucraina. Ulterior, compania și-a închis producția la fabricile sale de mașini din Rusia, invocând „marea sa consternare și șoc” din cauza invaziei.

La sfârșitul zilei, acest tip de politică corporativă este motivul pentru care Fed a tipărit bani și a generat bule vaste de active ca niciodată în istorie. C-suite corecte din punct de vedere politic din Fortune 500, care ar trebui să fie pe calea războiului împotriva devalorizării monetare rampante a Fed, nu au spus o privire despre digresiunea distructivă a Fed în tipărirea de bani nebunească.

Adevărul este că oricine acordă o jumătate de atenție ar putea vedea că clădirea Eccles a fost oarbă la efectele politicilor distructive keynesiene de ani de zile - cel puțin revenind la acest zguduitor din Ben Bernanke în ajunul Marii Crize financiare:

Astfel, minutele Fed de la ianuarie 2008 l-a citat pe președintele Bernanke, care a asigurat că...

„Rezerva Federală nu prognozează în prezent o recesiune.”

Asta e corect. Până la datarea oficială a NBER (National Bureau of Economic Research) a fost începutul recesiunii oficiale decembrie 2007!

Adică, dacă Ben Bernanke încă nu știa că o recesiune este în desfășurare la o lună de la început, de ce ar crede cineva că Fed are un indiciu despre starea economiei interne și globale și nici despre capacitatea și mijloacele de a-și microgestiona cursul? chiar și în viitorul apropiat?

Nici recesiunea din 2008 nu a fost un eveniment unic. Tabelul de mai jos a fost întocmit de inteligentul Lance Roberts și arată clar că realul (ajustat în funcție de inflație) rata de creștere economică chiar și în ajunul recesiunii nu dă întotdeauna un semnal cu privire la ceea ce urmează în jurul curbei macroeconomice. După cum a remarcat Roberts,

Fiecare dintre datele de mai sus arată rata de creștere a economiei imediat înainte de debutul unei recesiuni. Veți observa în tabelul de mai sus că în 7 din ultimele 10 recesiuni, creșterea reală a PIB-ului a fost de 2% sau mai mult. Cu alte cuvinte, potrivit presei, nu a existat niciun indiciu de recesiune.

Dar luna următoare a început unul.

În ceea ce privește ciclul actual, Roberts a mai menționat că recesiunea de 2 luni din 2020 nu s-a încheiat niciodată cu adevărat și că este posibil să fim în pragul unei recidive, în pofida falsului boom stimulat de bacalalia de împrumut și cheltuială de la Washington anul trecut:

În timp ce NBER a declarat recesiunea din 2020 cea mai scurtă din istorie, acest lucru nu împiedică o altă recesiune să aibă loc mai devreme decât mai târziu. Toate excesele care au existat înainte de ultima recesiune s-au agravat de atunci.

Având în vedere dinamica pentru o recesiune economică rămâne, va necesita doar un eveniment neașteptat, exogen, pentru a împinge economia înapoi în contracție.”

Și, de asemenea, unul pentru a împinge primii 1% și 10% într-o lume a durerii. Asta pentru că acestea din urmă reprezintă 85% din activele financiare și, respectiv, 75% din averea netă a gospodăriilor.

Așa că, când va veni în sfârșit marea prăbușire a bulei, plânsul și scrâșnirea dinților în rândul gospodăriilor bogate — ale căror conturi de brokeraj au fost îngrășate dincolo de sănătatea mintală de inflația atroce a activelor financiare de către Fed — vor fi chinuitoare.

Poate că atunci cei de la C-suite vor fi treziți din conformarea lor adormită.

Sau cel puțin, putem spera.



Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.

Autor

  • David Stockman

    David Stockman, cercetător senior la Brownstone Institute, este autorul multor cărți despre politică, finanțe și economie. El este un fost congresman din Michigan și fostul director al Biroului de Management și Buget al Congresului. El conduce site-ul de analiză bazat pe abonament ContraCorner.

    Vizualizați toate postările

Donează astăzi

Susținerea financiară a Institutului Brownstone este destinată sprijinirii scriitorilor, avocaților, oamenilor de știință, economiștilor și altor oameni curajoși care au fost epurați și strămuți din punct de vedere profesional în timpul răsturnării vremurilor noastre. Poți ajuta la scoaterea la iveală adevărul prin munca lor continuă.

Abonați-vă la Brownstone pentru mai multe știri

Rămâneți informat cu Brownstone Institute