Lipiți de propriile noastre metafore

Deși nu ne gândim adesea la asta, trăim și acționăm destul de des pe baza metaforelor. Și asta dintr-un motiv foarte bun. Realitățile lumii din jurul nostru sunt mult prea vaste și complexe pentru ca noi să le putem înțelege strict, de la caz la caz. Deci, pentru a ne salva de sentimentul care provoacă teroare de a fi în derivă într-o mare de haos insondabilă, recurgem în mod obișnuit la utilizarea metaforelor; adică, după cum a spus un dicționar, „un lucru considerat reprezentativ sau simbolic de altceva, mai ales de ceva abstract.” 

Dar oamenii, fiind creaturi grăbite, neglijente și care caută stabilitate care suntem, au tendința frecventă de a confunda metaforele cu fenomenele complexe pe care trebuie să le explorăm. În timp ce acest lucru le oferă celor care fac acest lucru un sentiment inițial îmbunătățit de stăpânire asupra mediului înconjurător, aceasta tinde, în timp, să le reducă capacitatea de a se confrunta în mod semnificativ cu natura fundamental dinamică și multiformă a lumii lor sau chiar cu conceptul abstract particular pe care pretind că doresc înțelegeți și explicați altora. 

Așa cum a spus Joseph Campbell când a vorbit cu Bill Moyers despre încercările perene umane de a înțelege misterul profund al existenței noastre, „Fiecare religie este adevărată într-un fel sau altul. Este adevărat atunci când este înțeles metaforic. Dar când se lipește de propriile metafore, interpretându-le ca fapte, atunci ai necazuri.” 

Se pare că asistăm la o proliferare înfricoșătoare și poate fără precedent a acestei practici de aplatizare cognitivă în cultura noastră; o tendință, în plus, care indică o inversare șocantă a ipotezelor de lungă durată cu privire la cine dintre noi este cel mai bine echipat pentru a se angaja în ceea ce este uneori denumit gândire multivalentă sau de ordin superior. 

Conform unei credințe de lungă durată și larg răspândite, capacitatea de a se angaja cu complexitatea se aliniază îndeaproape cu gradul în care o persoană s-a implicat în lectura și/sau alte forme abstracte de cunoaștere, cum ar fi matematica, fizica sau chimia, de-a lungul anilor. . 

Într-adevăr, așa cum a argumentat Walter Ong Oralitate și alfabetizare, înlocuirea unei culturi dominate de cuvântul vorbit de una în care textele au devenit vehiculul cheie al transmiterii informațiilor a catalizat, fără îndoială, o creștere importantă a gândirii abstracte în acele societăți în care acest lucru a avut loc. Și cu această nouă înclinație pentru abstractizare; adică abilitatea de a detalia și de a localiza mecanica probabil esențială și adesea ascunsă a multor realități din mijlocul nostru, a venit o încredere mult sporită în capacitatea umană de a modela și acționa pozitiv asupra lumii. 

Toate bine, bune și acceptate. Cu excepția unui singur lucru. 

Dacă este ceva ce ne-a arătat fenomenul Covid, este că în al treilea deceniu al 21^st secolul, tocmai clasele noastre cele mai presupuse alfabetizate sunt cele mai puțin capabile să accepte diferitele stări de contingență implicite în munca de angajare cu vasta complexitate a lumii. 

În loc să distreze fructele adesea enorme ale gândirii inteligente la realitățile multivalente din jurul nostru și să ne invite să facem același lucru, ei ne bat peste cap cu binare false și practic ne amenință să acceptăm „adevărurile” presupus de neatins pe care ne-ar face să credem. au descoperit pânză întreagă în lungii lor ani de școală. Și dacă ne demnăm să-i punem la îndoială sau să ne opunem agresiunii lor în numele simplei demnități umane, ei ne resping spunându-ne nume insultătoare. 

Cum am ajuns în acest ciudat – și folosesc acest termen destul de sfătuit – loc totalitar în care atât de mulți dintre clasele noastre cele mai privilegiate au rămas aproape complet lipiți de metafora propriei lor superiorități, în timp ce abdicând în mod flagrant de la practicile intelectuale de bază pe care le-au înălțat? se spune că starea se odihnește?  

Altfel spus, cum am ajuns într-un loc în care capacitatea lui Oliver Anthony de a analiza în mod semnificativ complexitatea enormă a condiției umane într-un interviu cu Joe Rogan o depășește cu un factor de zece pe cea a majorității oamenilor prezentate nouă ca autorități cunoscătoare în domeniile academic și politic? 

La cel mai elementar nivel, ne uităm în mod evident la un eșec masiv al sistemului nostru educațional. 

Am putea continua la nesfârșit despre absența sau prezența acestei politici sau practici în școlile și universitățile noastre și despre modul în care acestea au contribuit la această problemă. 

Dar, în acest sens, cred că ar rata problema mai amplă care este, în opinia mea, să întreb următoarele: 

Ce ne-a condus în cultura noastră mai largă – exact într-un moment în care respectarea noastră față de instrumentele și procesele culturii tehnologice moderne nu a fost niciodată mai mare – la o răspândire aparent sistematică a literalismului cognitiv pe atât de multe fronturi importante? 

Așa cum am sugerat adesea, un motiv este că planificatorii noștri de cultură de elită își doresc așa și au dezvoltat mijloace extrem de sofisticate pentru a ne împinge într-un loc în care învățăm să acceptăm excluderea proiectată a orizontului nostru dialectic ca pe o soluție complet organică și naturală. proces. 

A învăța să acceptăm realitatea crudă a acestor încercări necruțătoare generate de elită de a ne încolți din punct de vedere cognitiv și a folosi această realizare ca un stimul pentru decodarea agresivă pentru tinerii noștri a tehnicilor specifice implicate în aceste eforturi, ne-ar ajuta să ne ajutăm din nou. îndreptați-ne energiile către misiunea de a genera prosperitatea umană.

Dar asta ne lasă încă cu întrebarea de ce maeștrii manipulatori au reușit să avanseze atât de rapid și ușor în peisajul instituțiilor noastre de elită în ultimii câțiva ani. Cu alte cuvinte, ce este în noi care le-a făcut atât de ușor să-și atingă obiectivele? 

Dacă ar fi să fim cinstiți cu noi înșine, cred că am descoperi că are mult de-a face cu propriul nostru abandon rapid și în mare parte inconștient, sub atacul unui consumerism centrat pe marcă - mărcile sunt, desigur, ele însele metafore pentru diferite felii. a așa-numitei vieți bune — a ritualurilor și obiceiurilor mentale care duc la dezvoltarea discernământului intelectual și moral. 

Poate că o poveste recentă poate ajuta la clarificarea despre ce vorbesc. Deși celor care mă cunosc astăzi le-ar fi greu să creadă, eu m-am crezut un pic o comodă elegantă ca un bărbat mai tânăr. Cu toate acestea, decizia mea de a intra în universități la jumătatea anilor de XNUMX de ani și cele trei decenii de flux de numerar limitat care au urmat ca urmare a acelei alegeri au pus capăt tuturor acestor lucruri. 

Îndemnată de dorința de a rezista valului de neglijență personală întâlnită în sectoare din ce în ce mai mari ale culturii noastre, vechea mea dorință de a arăta bine în costum și cravată a reapărut recent, asemănătoare lui Rip Van Winkle, în viața mea. 

Așa că, m-am îndreptat către un magazin universal binecunoscut pentru a satisface dorința. Acolo, toate costumele au fost împărțite pe mărci, prețurile crescând în funcție de prestigiul perceput al designerului. 

Cu toate acestea, la o inspecție atentă, mi-am dat seama că toți aveau un lucru în comun. Cele mai multe au fost fabricate în țări cu salarii mici din materiale sintetice ieftine. Pe scurt, erau de o calitate generală pe care nu mi-aș fi dorit niciodată să o cumpăr sau să o port ca un bărbat mai tânăr.

Nevrând însă să-mi transform căutarea într-un proiect lung și îndelungat, am cumpărat până la urmă unul dintre costumele oferite. 

Dar ceea ce n-am făcut după aceea a fost să încerc să mă conving că, pe baza prețului și a mărcii în cauză, am obținut un costum bun, de înaltă calitate, de tipul pe care mi-aș fi dorit cu trei decenii în urmă. 

Nu. Mi s-a oferit în mare parte dreck și alesesem opțiunea cel mai puțin ofensivă pentru sensibilitatea mea. 

Cu alte cuvinte, nu m-am angajat în jocul de auto-înșelare de a rămâne blocat de metafora calității însoțitoare de designerul în cauză. 

Dar câți dintre oamenii inteligenți, cu acreditări pe care îi cunoaștem, sunt dispuși sau capabili să facă același lucru în astfel de situații sau în tărâmul mult mai important al ideilor? 

Câți sunt capabili, ca să dau doar un exemplu, să privească dincolo de brandul Fauci, produs de elită, pentru a identifica frauda și necinstea aproape comică a bărbatului? 

Nu prea multe, se pare. Și asta ar trebui să ne îngrijoreze foarte mult pe toți.

Există o cale de ieșire? Da, cred că există. 

Dar, dacă vrem să o găsim, trebuie să renunțăm în mare măsură la ideea că soluția poate fi găsită în limitele paradigmei liniare a progresului uman inexorabil. 

Acest proiect, care a început cu aproximativ 500 de ani în urmă și care ne-a adus beneficii nespuse, se află acum într-o etapă de profituri în scădere bruscă. Așa cum demonstrează marea violență pe care a declanșat-o împreună cu marele său progres, ea a purtat întotdeauna în ea semințele propriei distrugeri. Acele semințe sunt acum în plină floare. 

Nu, dacă vrem să mergem înainte cu atenție, trebuie mai întâi să privim în trecut. 

Mai devreme am menționat câteva dintre lucrurile care, potrivit lui Walter Ong, au fost câștigate odată cu trecerea de la o cultură în mare parte orală la una textuală. 

Ceea ce nu am menționat atunci este lista extinsă pe care a întocmit-o cu multe lucruri am pierdut si noi în același proces, lucruri precum vrăjirea vocală, memoria profundă, empatia, gândirea holistică, conștientizarea situației (și efectul acesteia asupra capacității noastre de a percepe ceea ce este cu adevărat real) și o acceptare a luptei umane și, în același timp, o preocupare. pentru homeostazia socială. 

Mi se pare că o mare parte din cultura noastră ar putea folosi mult mai mult. 

Și cred că servește ca o amintire a nevoii urgente de a ne smulge – și de a cere copiilor noștri să se smulgă – de simulacrele strălucitoare ale vieții de pe ecranele din fața noastră și să ne angajăm cât de des și cât de urgent putem. în încântarea umanizatoare a întregului corp, ochi în ochi, transmitere și recepție a cuvintelor rostite.