Istoricul declinului: Relevanța astăzi a lui Ludwig von Mises

[Această piesă a fost comandată de Hillsdale College și prezentată în campus la 27 octombrie 2023] 

Este o sarcină imposibil de explicat întreaga relevanță a lui Ludwig von Mises, care a scris 25 de lucrări majore în 70 de ani de cercetare și predare. Vom încerca o reducere pe baza producției sale literare majore. Cu figuri atât de uriașe precum Mises, există tentația de a le trata ideile ca fiind abstrase din viața savantului și din influența vremurilor lor. Aceasta este o eroare enormă. A-i înțelege biografia înseamnă a obține o perspectivă mult mai bogată asupra ideilor sale. 

1. Problema băncii centrale și a banilor fiat. Aceasta a fost prima lucrare majoră a lui Mises din 1912: Teoria banilor și creditului. Chiar și acum, se menține o muncă extraordinară în ceea ce privește banii, originile și valoarea lor, gestionarea de către bănci și problemele cu banca centrală. Această carte a apărut chiar la începutul unui mare experiment în banca centrală, mai întâi în Germania, dar apoi la doar un an de la publicare în SUA. El a făcut trei observații incredibil de prevăzătoare: 1) o bancă centrală înființată de guvern va servi acel guvern cu respect față de cererea politică de rate ale dobânzilor scăzute, ceea ce împinge banca către un regim de creare de bani, 2) aceste rate scăzute vor distorsiona producția. structura, deturnând resursele limitate către investiții nesustenabile în investiții de capital pe termen lung, care altfel sunt nesustenabile cu economii subiacente și 3) va crea inflație. 

2. Problema naționalismului. După ce a fost recrutat pentru a servi în Marele Război, Mises a descoperit plenitudinea și absurditatea guvernării în acțiune, ceea ce l-a pregătit pentru următoarea perioadă de lucrări mai deschise politice. Prima sa carte de după război a fost Națiune, stat și economie (1919), care a apărut în același an cu cel al lui John Maynard Keynes Consecințele economice ale păcii. Mises s-a ocupat direct de problema cea mai presantă a vremii, și anume modul de redesenare a hărții Europei în urma prăbușirii monarhiilor multinaționale și a inaugurării epocii pline a democrației. Soluția sa a fost să indice grupurile lingvistice ca bază a națiunii, ceea ce ar face națiuni mult mai mici susținute de comerț liber. În această carte, el a urmat ideea de socialism, despre care a spus că ar fi neviabilă și neconformă cu libertățile poporului. Soluția lui Mises aici nu a fost urmată. În continuare, a avertizat Germania împotriva oricăror acte de răzbunare și împotriva resentimentelor naționale, cu atât mai puțin a noilor încercări de a reconstrui un stat în stil prusiei. El a emis un avertisment deschis împotriva unui alt război mondial în cazul în care Germania ar încerca să revină într-un stat antebelic. 

3. Problema socialismului. Odată cu 1920 a venit un moment major în cariera timpurie a lui Mises: realizarea faptului că socialismul nu are sens ca sistem economic. Dacă te gândești la economie ca la un sistem de alocare rațională a resurselor, ea necesită prețuri care să reflecte cu exactitate condițiile cererii și ofertei. Acest lucru necesită piețe nu doar de bunuri de larg consum, ci și de capital, care, la rândul său, necesită comerț care se bazează pe proprietatea privată. Prin urmare, proprietatea colectivă distruge însăși posibilitatea economiei. Argumentul său nu a primit niciodată un răspuns satisfăcător, schimbându-i astfel relațiile profesionale și personale cu partea dominantă a culturii intelectuale vieneze. El a făcut-o pe a lui argument în 1920 şi l-a extins în a carte doi ani mai tarziu. Acea carte a acoperit istorie, economie, psihologie, familie, sexualitate, politică, religie, sănătate, viață și moarte și multe altele. Până la sfârșit, pur și simplu nu mai rămăsese nimic din întregul sistem numit socialism (fie bolșevic, naționalist, feudalist, sindicalist, creștin sau orice altceva). S-ar fi putut presupune că ar fi fost răsplătit pentru realizarea sa. S-a întâmplat invers: și-a asigurat excluderea permanentă din mediul academic vienez.  

4. Problema intervenţionismului. Pentru a sublinia faptul că economia rațională necesita libertate mai presus de orice altceva, el a pornit în 1925 și apoi să arate că nu există un sistem stabil numit economie mixtă. Fiecare intervenție creează probleme care par să strige pentru alte intervenții. Controlul prețurilor este un bun exemplu. Dar ideea se aplică peste tot. În vremurile noastre, trebuie doar să luăm în considerare răspunsul la pandemie, care nu a reușit nimic în ceea ce privește controlul virusului, dar a dezlănțuit pierderi vaste de învățare, dislocare economică, perturbarea pieței muncii, inflație, cenzură, expansiune guvernamentală și pierderea încrederii publicului în aproape. Tot. 

Mises mai târziu (1944) a extins acest lucru la o critică completă a birocrației, arătând că, deși poate fi necesar, pur și simplu nu pot trece testul raționalității economice. 

5. Sensul liberalismului. După ce a zdrobit complet atât socialismul, cât și intervenționismul, el și-a propus să explice mai detaliat care ar fi alternativa pro-libertate. Rezultatul a fost puternicul său tratat din 1927 numit Liberalism. A fost prima carte din tradiția liberală care a dovedit că proprietatea nu este o opțiune în societatea liberă, ci mai degrabă fundamentul libertății în sine. El a explicat că de aici decurg toate libertățile și drepturile civile, pacea și comerțul, înflorirea și prosperitatea și libertatea de mișcare. Toate libertățile civile ale oamenilor urmăresc linii clare de delimitare a titlurilor de proprietate. El a explicat în continuare că o mișcare liberală autentică nu este legată de un anumit partid politic, ci mai degrabă se extinde de la un angajament cultural larg la raționalitate, gândire și studiu serios și un angajament sincer față de binele comun. 

6. Problema corporatismului și a ideologiei fasciste. Odată cu sfârșitul anilor 1930, s-au prezentat și alte probleme. Mises lucrase la problemele mai profunde ale metodei științei, scriind cărți care au fost traduse doar mult mai târziu în engleză, dar pe măsură ce Marea Depresiune s-a agravat, și-a îndreptat atenția înapoi spre bani și capital. Lucrând cu FA Hayek, el a înființat un institut de ciclu de afaceri care spera să explice că ciclurile de credit nu sunt incluse în structura economiilor de piață, ci se extind din politica manipulativă a băncii centrale. De asemenea, de-a lungul anilor 1930, lumea a văzut exact de ce se temea cel mai mult: ascensiunea politicii autoritare în SUA, Marea Britanie și Europa. La Viena, ascensiunea antisemitismului și a ideologiei naziste a forțat un alt punct de cotitură. În 1934, a plecat la Geneva, Elveția, pentru a-și asigura siguranța personală și libertatea de a scrie. A început să lucreze la tratatul său de maestru, care avea 900 de pagini. A fost publicată în 1940, dar a ajuns la un public foarte limitat. După șase ani petrecuți la Geneva, a plecat în SUA, unde și-a găsit o poziție academică la Universitatea din New York, dar numai pentru că era finanțată din privat. Când a imigrat, avea 60 de ani, nu avea bani, hârtii și cărți. În această perioadă și-a scris memoriile, regretând că a căutat să fie reformator, dar a devenit doar un istoric al declinului. 

7. Problemele modelării și tratării științelor sociale ca științe fizice. Cariera sa de scriitor a luat viață din nou în SUA, deoarece a dezvoltat o relație bună cu Yale University Press și a găsit un campion în economistul Henry Hazlitt, care lucra pentru New York Times. Trei cărți au apărut în succesiune rapidă: Birocraţie, Mentalitatea anticapitalistă, și Guvernul omnipotent: ascensiunea statului total și războiul total. Acesta din urmă a apărut în același an cu cel al lui Hayek Drumul către iobăgie (1944) și oferă un atac și mai brutal asupra sistemului nazist de rasialism și corporatism. A fost convins să-și traducă capodopera din 1940, iar aceasta a apărut în 1949 ca Acțiunea umană, care a devenit una dintre cele mai mari cărți de economie scrise vreodată. Primele 200 de pagini au revăzut cazul său pentru a afla de ce științele sociale (cum ar fi economia) trebuiau examinate și înțelese diferit de științele fizice. Nu a fost atât de mult un punct nou, ci unul dezvoltat mai departe dintr-o viziune a economiștilor clasici. Mises a folosit toate instrumentele din filozofia continentală la acea vreme pentru a apăra viziunea clasică împotriva mecanizării economiei în secolul al XX-lea. Pentru modul său de gândire, liberalismul necesita claritate economică, care, la rândul său, necesita un sens metodologic solid al modului în care economiile funcționează de fapt, nu ca mașini, ci ca expresii ale alegerii umane. 

8. Impulsul spre destrucționism. În acest moment al istoriei, Mises prognozase desfășurarea economiei și politicii secolului cu o acuratețe aproape perfectă: inflație, război, depresie, birocratizare, protecționism, ascensiunea statului și declinul libertății. Ceea ce a văzut acum desfășurat în fața ochilor lui a fost ceea ce el a numit anterior destrucționism. Aceasta este ideologia care atacă realitatea lumii pentru că nu se conformează viziunilor ideologice nebunești de stânga și dreapta. În loc să admită eroarea, Mises a văzut că intelectualii își dublează teoriile și încep procesul de dezmembrare a bazei civilizației în sine. Cu aceste observații, el a prevăzut ascensiunea gândirii anti-industriale și chiar Marele Resetare în sine, cu valorificarea ei a filozofiilor de depopulare și a depopulării, ecologistă și chiar vânătorului/culegător. Aici vedem un Mises foarte matur care recunoaște că, deși își pierduse majoritatea, dacă nu toate bătăliile, el și-ar asumă totuși responsabilitatea morală de a spune adevărul despre unde ne îndreptam. 

9. Structura istoriei. Mises nu fusese niciodată convins de Hegel, Marx sau Hitler că cursul societății și civilizației era predeterminat de legile universului. El a văzut istoria ca pe o consecință a alegerilor umane. Putem alege tirania. Putem alege libertatea. Depinde cu adevărat de noi, în funcție de valorile noastre. Cartea sa extraordinară din 1956 Teorie și Istorie subliniază că nu există un curs determinat al istoriei, în ciuda a ceea ce susțin nenumărați maniveli. În acest sens, a fost un dualist metodologic: teoria este fixă ​​și universală, dar istoria se formează prin alegere. 

10. Rolul ideilor. Aici ajungem la convingerea de bază a lui Mises și la tema tuturor lucrărilor sale: istoria este rezultatul desfășurării ideilor pe care le avem despre noi înșine, despre ceilalți, despre lume și despre filozofiile pe care le avem despre viața umană. Ideile sunt dezideratele tuturor evenimentelor, bune și rele. Din acest motiv, avem toate motivele să fim îndrăzneți în munca pe care o facem ca studenți, savanți, cercetători și profesori. Într-adevăr, această muncă este esențială. El a ținut această convingere până la moartea sa în 1973.

După ce am trecut prin punctele principale ale biografiei și ideilor sale, permiteți-mi câteva reflecții. 

„Din când în când am avut speranța că scrierile mele vor da roade practice și vor îndrepta politica în direcția corectă”, scria Ludwig von Mises în 1940, într-un manuscris autobiografic care nu a fost publicat decât după moartea sa. „Întotdeauna am căutat dovezi ale unei schimbări de ideologie. Dar nu m-am înșelat niciodată; teoriile mele explică, dar nu pot încetini declinul unei mari civilizații. Mi-am propus să fiu un reformator, dar am devenit doar istoricul declinului.”

Aceste cuvinte m-au lovit foarte tare când le-am citit prima dată la sfârșitul anilor 1980. Aceste memorii au fost scrise în timp ce el ajungea în New York, după o lungă călătorie de la Geneva, Elveția, unde locuia din 1934, când a fugit din Viena odată cu ascensiunea nazismului. Evreu și liberal în sens clasic, un oponent devotat al etatismului de toate felurile, știa că se află pe o listă și nu are viitor în cercurile intelectuale vieneze. Într-adevăr, viața lui era în pericol și și-a găsit adăpost la Institutul de Studii Absolvente din Geneva.

Și-a petrecut șase ani scriind opusul său magistral, un rezumat al întregii sale lucrări până în acel moment al vieții sale - un tratat de economie care combina preocupările filozofice și metodologice cu teoria prețului și a capitalului, plus bani și cicluri de afaceri și faimoasa sa analiză a instabilitatea etatismului și imposibilitatea socialismului – iar această carte a apărut în 1940. Limba era germană. Piața pentru un tratat masiv cu o înclinație liberală clasică era destul de limitată în acel moment al istoriei. 

A venit anunțul că trebuie să părăsească Geneva. Și-a găsit o poziție în New York City, așa cum a fost finanțată de niște industriași care deveniseră fani din cauza New York Times îşi recenzase cărţile atât de favorabil (dacă vă vine să credeţi). Când a ajuns la New York, avea 60 de ani. Nu avea bani. Cărțile și hârtiile lui au dispărut de mult, puse în cutie de armatele germane invadatoare și depozitate. În mod incredibil, aceste documente au fost ulterior transferate la Moscova după război. 

Mulțumită altor binefăcători, a fost pus în legătură cu Yale University Press, care a comandat trei cărți și eventuala traducere a puternicului său tratat în engleză. Rezultatul a fost Acțiunea umană, una dintre cele mai influente lucrări de economie din a doua jumătate a secolului XX. Până când cartea a putut fi clasificată drept bestseller, totuși, trecuseră 20 de ani de când a început cartea, iar scrisul includea vremuri de dezastru politic, tulburări profesionale și război. 

Mises s-a născut în 1881, la apogeul Belle Epoque, înainte ca Marele Război să sfărâme Europa. A servit în acel război și cu siguranță a avut un efect masiv asupra gândirii sale. Chiar înainte de război, el scrisese un tratat monetar care a fost larg celebrat. Acesta a avertizat cu privire la proliferarea băncilor centrale și a prezis că acestea vor duce la inflație și cicluri de afaceri. Dar nu venise încă cu o orientare politică cuprinzătoare. Acest lucru s-a schimbat după război cu cartea sa din 1919 Națiune, stat și economie, care a susținut devoluția statelor multinaționale în teritorii lingvistice. 

Acesta a fost un punct de cotitură în cariera lui. Ideile idilice și emancipaționiste ale tinereții sale au fost sfărâmate de declanșarea unui război îngrozitor care a dus, la rândul său, la triumful diferitelor forme de totalitarism în secolul al XX-lea. Mises a explicat contrastul dintre lumea veche și cea nouă în memoriile sale din 20: 

„Liberalii secolului al XVIII-lea erau plini de un optimism nemărginit care spunea: „Omenirea este rațională și, prin urmare, ideile corecte vor triumfa în cele din urmă”. Lumina va înlocui întunericul; eforturile bigotilor de a ține oamenii în stare de ignoranță pentru a-i conduce mai ușor nu pot împiedica progresul. Iluminată de rațiune, omenirea se îndreaptă către o perfecțiune din ce în ce mai mare. 

„Democrația, cu libertatea ei de gândire, de exprimare și de presă garantează succesul doctrinei corecte: să decidă masele; vor face alegerea cea mai potrivită.

„Nu mai împărtășim acest optimism. Conflictul doctrinelor economice solicită mult mai mult capacitatea noastră de a face judecăți decât conflictele întâlnite în perioada iluminismului: superstiția și știința naturii, tirania și libertatea, privilegiul și egalitatea în fața legii. Oamenii trebuie să decidă. Este într-adevăr de datoria economiștilor să-și informeze concetățenii.”

În aceasta vedem esența spiritului său neobosit. La fel ca GK Chesterton, a ajuns să respingă atât optimismul, cât și pesimismul și, în schimb, a îmbrățișat punctul de vedere conform căruia istoria este construită din idei. Cei pe care i-a putut afecta și nu i-a putut face altele. 

El a scris:

„Cum merge cineva în fața unei catastrofe inevitabile este o chestiune de temperament. În liceu, după obicei, îmi alesesem un vers al lui Vergiliu ca motto: Tu ne cede malis sed contra audentior ito („Nu te lăsa în fața răului, ci procedează tot mai îndrăzneț împotriva lui”). Mi-am amintit aceste cuvinte în cele mai întunecate ore ale războiului. Din nou și din nou mă întâlnisem cu situații din care deliberarea rațională nu găsea nicio cale de scăpare; dar apoi a intervenit neaşteptatul şi odată cu el a venit mântuirea. Nici acum nu mi-aș pierde curajul. Am vrut să fac tot ce putea face un economist. Nu m-aș obosi să spun ceea ce știam că este adevărat. Am decis astfel să scriu o carte despre socialism. Am luat în considerare planul înainte de începerea războiului; acum am vrut să o duc la îndeplinire.”

Îmi amintesc doar că mi-am dorit ca Mises să fi trăit până să vadă dispariția Uniunii Sovietice și prăbușirea socialismului cu adevărat existent în Europa de Est. Atunci ar fi văzut că ideile lui au avut un efect masiv asupra civilizației. Sentimentul de disperare pe care l-a simțit în 1940 s-ar fi transformat într-un optimism mai strălucitor. Poate că s-ar fi simțit îndreptățit. Cu siguranță s-ar fi simțit mulțumit că a trăit acești ani. 

Pentru cei care nu au trăit zilele din 1989-90, este imposibil să caracterizeze sentimentul de euforie. Ne-am confruntat cu Războiul Rece timp de zeci de ani din viața noastră și am fost crescuți cu un sentiment de rău augur al „Imperiului Răului” și al răspândirii acestuia în întreaga lume. Amprentele sale păreau peste tot, din Europa până în America Centrală până la orice colegiu local din SUA. Chiar și religiile principale din SUA au fost afectate, deoarece „teologia eliberării” a devenit un cal urmăritor pentru teoria marxiană exprimată în termeni creștini. 

În ceea ce părea a clipi din ochi, imperiul sovietic s-a destrămat. A urmat o pace încheiată între președinții SUA și sovietici și o aparentă epuizare care a măturat vechiul imperiu. În câteva luni au căzut state din toată Europa de Est: Polonia, Germania de Est, ceea ce se numea atunci Cehoslovacia, România și Ungaria, chiar dacă statele absorbite de granițele Rusiei s-au rupt și au devenit independente. Și, da, și cel mai dramatic, a căzut Zidul Berlinului. 

Războiul Rece a fost încadrat în termeni ideologici, o mare dezbatere între capitalism și socialism, care a devenit ușor o competiție între libertate și tiranie. Aceasta a fost dezbaterea care a încântat generația mea. 

Când dezbaterea părea soluționată, întreaga mea generație a avut sentimentul că marile paranteze ale tiraniei comuniste s-au terminat, astfel încât civilizația în ansamblu – chiar întreaga lume – să poată reveni pe drumul cel bun cu treaba progresului și înnobilării umane. Occidentul descoperise amestecul perfect pentru a crea cel mai bun sistem posibil pentru prosperitate și pace; tot ce a rămas a fost ca toți ceilalți din lume să o adopte ca pe a lor. 

În mod ciudat, în acele zile, m-am întrebat pe scurt ce voi face cu restul vieții mele. Am studiat economia și am scris despre acest subiect cu o fervoare crescândă. Mises fusese dovedit corect: socialismul cu adevărat existent nu era altceva decât o formă decrepită de fascism, în timp ce tipul ideal se dovedise imposibil. Acum totul era în prabusire. Omenirea a urmărit totul în timp real. Cu siguranță lecția ar fi transmisă globului. 

Dacă marea dezbatere ar fi fost soluționată, chiar aveam altceva de spus? Toate întrebările esențiale au primit răspuns odată pentru totdeauna. 

Totuși, tot ceea ce părea să rămână în lume a fost o operațiune de curățare. Comerț liber cu toată lumea, constituții pentru toată lumea, drepturile omului pentru toată lumea, progres pentru toată lumea, pace pentru totdeauna și am terminat. Această teză, acest etos cultural, a fost surprins frumos în cartea palpitantă a lui Francis Fukuyama numită Sfârșitul istoriei și ultimul om. 

Ideea lui a fost în esență hegeliană, în sensul că el a postulat că istoria a fost construită de mari valuri filosofice care puteau fi discernute și conduse de intelectuali. Eșecul spectaculos al ideologiilor totalitare și triumful libertății ar trebui să servească drept semnal că aceste sisteme nu servesc la înnobilarea spiritului uman. Ceea ce a supraviețuit și ceea ce s-a dovedit a fi corect, adevărat și funcțional este o combinație specială de democrație, întreprindere liberă și state care servesc oamenii prin programe generoase și eficiente de sănătate și bunăstare. Acesta este mixul care funcționează. Acum întreaga lume ar adopta acest sistem. Istoria s-a încheiat, a spus el. 

Eram înconjurat de niște oameni destul de deștepți care se îndoiau de întreaga teză. Și eu am criticat asta pur și simplu pentru că știam că statul bunăstării, așa cum este constituit în prezent, era instabil și probabil se îndrepta spre ruina financiară. Unul dintre aspectele tragice ale reformelor economice din Rusia, fostul său stat client și din Europa de Est a fost eșecul de a atinge educația, sănătatea și pensiile. Ei se instalaseră într-un model nu de capitalism, ci de social-democrație. 

Social-democrația, nu liberalismul clasic, este exact ceea ce susținea Fukuyama. În această măsură am fost un critic. Cu toate acestea, în moduri pe care nu le-am înțeles pe deplin la acea vreme, adevărul este că am acceptat modelul istoriografic mai larg. Chiar am crezut în inima mea că istoria așa cum o cunoșteam s-a încheiat. Omenirea învățase. Pe toată durata, toată lumea a înțeles că libertatea a fost întotdeauna și peste tot mai bună decât sclavia. Nu m-am îndoit niciodată. 

Rețineți că asta a fost acum 30 de ani. Între timp, am fost înconjurați de dovezi că istoria nu s-a încheiat, că libertatea nu este norma lumii sau chiar norma SUA, că democrația și egalitatea nu sunt principii exaltate ale ordinii mondiale și că orice formă de barbarie a trecutului omenirii. locuiește în mijlocul nostru.

O putem vedea în Orientul Mijlociu. O putem vedea în China. O vedem în împușcăturile în masă din SUA, în corupția politică și în mașinațiunile politice de demolare. Dovezile sunt chiar și la farmaciile noastre locale, care trebuie să încuie chiar și pasta de dinți pentru a nu fi furată.

Teza din 1992, presupusa inevitabilitate a progresului și a libertății, se află astăzi în zdrențuri în toată lumea. Forțele mari nu numai că au eșuat să aibă grijă de noi; ne-au trădat în mod fundamental. Și cu atât mai mult în fiecare zi. Într-adevăr, așa cum au spus unii scriitori, se simte ca în 1914 din nou. La fel ca Mises și generația sa, și noi suntem introduși în șmecheria narațiunii imprevizibile a istoriei și ne confruntăm cu marea întrebare despre cum ne vom ocupa de ea din punct de vedere filozofic, psihologic și spiritual. 

Această schimbare a fost cea mai decisivă întorsătură a evenimentelor mondiale din ultimele decenii. Era greu de nega că sa întâmplat deja după 9-11, dar viața era bună în SUA și războaiele din străinătate le puteam observa ca spectatorii care urmăreau un film de război la televizor. În cea mai mare parte, am rămas într-o stare de stupoare ideologică, pe măsură ce forțele anti-libertate de acasă au crescut și au crescut, iar depotismele pe care le disprețuim cândva în străinătate s-au înmulțit în putere pe țărmurile noastre. 

Privind în urmă, se pare că cadrul „sfârșitului istoriei” a inspirat o gândire milenară din partea elitelor americane: credința că democrația și cvasi-capitalismul ar putea fi aduse cu forța în fiecare țară de pe planetă. Cu siguranță au încercat, iar dovezile pentru eșecul lor sunt peste tot în Irak, Iran, Libia, Afganistan și în alte părți din regiune. Această instabilitate a sângerat în Europa, care de atunci se confruntă cu o criză a refugiaților și a imigrației. 

Anul 2020 a pus un punct bun pe măsură ce războiul pentru control a venit acasă. Birocrațiile interne au fost încălțate peste Cartea Drepturilor pe care o credeam anterior a fi pergamentul pe care ne puteam baza pentru a ne proteja. Nu ne-a protejat. Nici tribunalele nu au fost acolo pentru noi, deoarece, ca orice altceva, funcționarea lor a fost fie stropitoasă, fie dezactivată de teama Covid. Libertățile care ni s-au promis s-au dispărut și toate elitele din mass-media, tehnologie și sănătatea publică au sărbătorit. 

Am parcurs un drum foarte lung de la acele zile încrezătoare din 1989 până în 1992, când intelectualii aspiranți ca mine au ovaționat moartea aparentă a tiraniei în străinătate. Încrezători în credința noastră că omenirea are o capacitate minunată de a analiza dovezi și de a învăța din istorie, ne-am cultivat convingerea că totul este bine și că nu mai era nimic altceva de făcut decât să modificăm câteva politici ici și colo. 

Prima dată când am citit cartea din 1916 a lui Oswald Spengler Declinul OccidentuluiAm fost mortificat de viziunea unei lumi sfâșiate în blocuri comerciale și triburi în război, în timp ce idealurile occidentale ale Iluminismului au fost călcate în picioare de diferite forme de barbarie pasională din întreaga lume, unde oamenii nu erau interesați de ideile noastre mult lăudate despre oameni. drepturi și democrație. De fapt, am respins întregul tratat ca fiind propagandă fascistă. Acum îmi pun întrebarea: a pledat Spengler sau doar a prezis? Face o mare diferenta. Nu am revăzut cartea ca să aflu. Aproape că nu vreau să știu. 

Nu, istoria nu sa încheiat și ar trebui să existe o lecție pentru noi toți în acest sens. Nu lua niciodată o anumită cale de la sine înțeles. Făcând acest lucru hrănește automulțumirea și ignoranța intenționată. Libertatea și drepturile sunt rare și poate că ele și nu despotismul sunt marile paranteze. S-a întâmplat ca acestea să fie teme care ne-au format într-un moment neobișnuit în timp. 

Greșeala pe care am făcut-o a fost să credem că istoria are logică. Nu există. Există doar marșul ideilor bune și rele și competiția veșnică între cele două. Și acesta este un mesaj central al operei de capodopera trecute cu vederea a lui Mises din 1954 Teorie și istorie. Aici el oferă o respingere devastatoare a determinismului de tot felul, fie de la vechii liberali, fie de la Hegel sau Fukuyama. 

„Una dintre condițiile fundamentale ale existenței și acțiunii omului este faptul că nu știe ce se va întâmpla în viitor”, a scris Mises. „Exponentul unei filozofii a istoriei, arogandu-se atotștiința lui Dumnezeu, susține că o voce interioară i-a revelat cunoașterea lucrurilor viitoare.”

Deci, ce determină narațiunea istorică? Viziunea lui Mises este atât idealistă, cât și realistă. 

„Istoria se ocupă de acțiunea umană, adică de acțiunile efectuate de indivizi și grupuri de indivizi. Descrie condițiile în care au trăit oamenii și modul în care au reacționat la aceste condiții. Subiectul său sunt judecățile umane de valoare și scopurile pe care oamenii le urmăresc ghidați de aceste judecăți, mijloacele la care oamenii au apelat pentru a atinge scopurile căutate și rezultatul acțiunilor lor. Istoria se ocupă de reacția conștientă a omului la starea mediului său, atât mediul natural, cât și mediul social, așa cum sunt determinate de acțiunile generațiilor precedente, precum și de cele ale contemporanilor săi.”

„Nu există pentru istorie nimic în afara ideilor oamenilor și a scopurilor pe care aceștia și-au urmărit motivate de aceste idei. Dacă istoricul se referă la semnificația unui fapt, el se referă întotdeauna fie la interpretarea pe care bărbații actori au dat-o situației în care trebuiau să trăiască și să acționeze, și la rezultatul acțiunilor lor care au urmat, fie la interpretarea pe care ceilalți oameni le-au dat. dat la rezultatul acestor acţiuni. Cauzele finale la care se referă istoria sunt întotdeauna scopurile pe care le urmăresc indivizii și grupurile de indivizi. Istoria nu recunoaște în cursul evenimentelor niciun alt înțeles și sens decât cele atribuite lor de oamenii care acționează, judecând din punctul de vedere al propriilor preocupări umane.”

În calitate de studenți ai Hillsdale College, ați ales o cale care este profund încorporată în lumea ideilor. Le iei în serios. Petreci nenumărate ore studiindu-le. Pe parcursul vieții tale, te vei rafina și te vei dezvolta și îți vei răzgândi în funcție de exigențele timpului, locului și narațiunii care se desfășoară. Marea provocare a vremurilor noastre este să înțelegem puterea acestor idei de a-ți modela viața și lumea din jurul tău. 

După cum conchide Mises această lucrare: „Până acum, în Occident, niciunul dintre apostolii stabilizării și petrificării nu a reușit să șteargă dispoziția înnăscută a individului de a gândi și de a aplica tuturor problemelor criteriul rațiunii.”

Atâta timp cât asta rămâne adevărat, există întotdeauna speranță, chiar și în cele mai întunecate vremuri. Nici nu trebuie să fim tentați să credem că cele mai bune momente sunt menite să ne definească viața și pe cea a copiilor noștri. Vremurile întunecate pot reveni. 

În 1922, Mises a scris următoarele cuvinte: 

„Marea discuție socială nu poate avea loc altfel decât prin gândirea, voința și acțiunea indivizilor. Societatea trăiește și acționează numai în indivizi; nu este altceva decât o anumită atitudine din partea lor. Fiecare poartă o parte din societate pe umerii lui; nimeni nu este scutit de partea sa de responsabilitate de către alții. Și nimeni nu poate găsi o cale de ieșire sigură pentru sine dacă societatea se îndreaptă spre distrugere. Prin urmare, fiecare, în interesul său, trebuie să se împingă cu putere în bătălia intelectuală. Nimeni nu poate sta deoparte fără grija; interesele tuturor depind de rezultat. Fie că alege sau nu, fiecare om este atras în marea luptă istorică, bătălia decisivă în care ne-a cufundat epoca noastră.”

Și chiar și atunci când nu există dovezi care să justifice speranța, amintiți-vă dictonul lui Virgil: Tu ne cede malis sed contra audentior ito.