Un judecător care a oferit anterior consiliere juridică Pfizer a blocat o contestație juridică cu privire la vaccinurile ARNm Covid de la Moderna și Pfizer, oprind eforturile de a trage alarma cu privire la presupusele organisme modificate genetic (OMG) nereglementate, inclusiv niveluri ridicate de contaminare cu ADN, din flacoane.
Respingerea procesului privind chestiunea procedurală a calității este cea mai recentă dintr-un șir de cazuri legate de vaccinul Covid respinse de instanțele australiene pe teme tehnice interpretate în mod restrictiv, ridicând semne de întrebare cu privire la integritatea instanțelor în arbitrarea litigiilor care implică interese farmaceutice puternice.
Dr. Julian Fidge, farmacistul victorian și medic generalist, a depus o cerere de ordonanță în iulie anul trecut pentru a împiedica Moderna și Pfizer să-și distribuie produsele în Australia, deoarece se presupune că conțin organisme modificate genetic (OMG) neaprobate. Este o infracțiune gravă în temeiul Legea tehnologiei genetice (2000) să „abordeze” OMG-urile neaprobate în Australia.
caz pretins vaccinurile ARNm conțin OMG-uri în două forme – ARN-ul modificat învelit în nanoparticule lipidice (complexe LNP-mod-ARN) și fragmente de contaminarea ADN-ului plasmidic – pentru care Pfizer și Moderna nu au obținut niciodată aprobările corespunzătoare de la Oficiul de reglementare a tehnologiei genetice (OGTR).
OGTR neagă că vaccinurile Pfizer și Moderna sunt sau conțin OMG-uri sau că produsele au necesitat o licență de la OGTR înainte de a fi distribuite în Australia, caracterizând astfel de afirmații drept „informare greșită” într-un declaraţie lansat în decembrie anul trecut.
Cu toate acestea, sub rezerva oricărei posibile căi de atac, cazul nu va fi judecat în instanțe. Într-o decizie pronunțată la 1 martie, judecătorul Rofe a respins cererea doctorului Fidge, susținând că nu are dreptate, deoarece nu este considerat o „persoană vătămată” în temeiul Legii.
Dar avocații doctorului Fidge spun că decizia „nu trece testul de la pub”.
„Nu numai că cazul a fost respins din cauza unui punct de vedere tehnic interpretat în mod restrictiv, dar este îngrijorător faptul că judecătorul Rofe a oferit anterior consilier juridic Pfizer în calitatea sa privată de avocat înainte de numirea ei la Curtea Federală”, a declarat avocatul Katie Ashby-Koppens. a firmei de avocatură din Sydney PJ O'Brien & Associates după ce decizia a fost pronunțată.
Ca unul dintre pârâții în procesul intentat de Dr Fidge, Pfizer va beneficia de decizia judecătorului Rofe de a respinge cauza. În plus, dr. Fidge a fost obligat să plătească cheltuielile Pfizer și Moderna.
Înregistrările Curții Federale arată că judecătorul Rofe a oferit consiliere echipei juridice a Pfizer de cel puțin patru ori (în 2003, 2004, 2005, și 2006) înainte de a fi ea numit judecător al Curții Federale în 2021.
„Din toți judecătorii federali, ea nu trebuia să se ocupe de această problemă. Subminează instanțele că judecătorul Rofe a fost repartizat în acest caz”, a spus Ashby-Koppens, care susține că echipa sa juridică nu a fost informată cu privire la relațiile anterioare ale judecătorului Rofe cu Pfizer în niciun moment al procesului.
Dr. Fidge și-a exprimat consternarea față de decizia judecătorului Rofe că nu are calitatea de „persoană vătămată” pentru a introduce dosarul împotriva Pfizer și Moderna. În dosarele legale, dr. Fidge a susținut că are calitate profesională, personală, privată și publică.
„Am fost vaccinat cu aceste vaccinuri ARNm Covid-19 și am vaccinat mii de pacienți, inclusiv copiii mei”, dr Fidge a spus la momentul depunerii, în iulie 2023.
„Este greu de înțeles cum nu sunt o persoană vătămată, când nu am reușit să-mi îndeplinesc obligațiile legale, morale și etice de a oferi consimțământul informat tuturor pacienților mei că vor primi OMG-uri în aceste vaccinuri”, a declarat el în răspuns la respingerea cazului său.
Judecătorul Rofe a stabilit că dr. Fidge nu are calitate, deoarece administrarea de OMG-uri nu este o „afacere” reglementată de lege și „solicitantul trebuie să stabilească că plângerea pe care o va suferi ca urmare a încălcărilor este peste cea a unui membru obișnuit. a publicului și este mai mult decât o simplă preocupare emoțională sau intelectuală.”
Ashby-Koppens este îngrijorat de faptul că decizia răstoarnă tradiția juridică prin introducerea dreptului de a respinge o acțiune civilă generală introdusă împotriva unei companii pentru abatere.
„Aceasta este cea mai recentă decizie într-un model în care instanțele pur și simplu refuză să asculte probe, aruncând acțiunile în cel mai devreme fază preliminară posibilă”, a spus ea.
„Este îngrijorător faptul că, acolo unde au fost introduse cazuri cu privire la interese farmaceutice mari, instanțele nu permit cazurilor să depășească prima bază.”
Lovitura legală este doar una dintr-o serie de cazuri legate de vaccinul Covid introduse de membrii echipei juridice a doctorului Fidge, care au fost respinse de către instanțe din cauza unor aspecte tehnice procedurale.
A proces încercarea de a revoca aprobarea provizorie a vaccinului SPIKEVAX de la Moderna pentru bebeluși și copii mici a fost respinsă, într-o decizie în cameră fără precedent, pe motiv că ar „deturna în mod nejustificat Curtea de la principalele sale funcții”, în martie 2023. Acest lucru a fost în ciuda faptului că echipa juridică a subliniat Înaltei Curți că cazul a implicat „decese și răni prevenibile”.
O alta proces încercarea de a preveni administrarea vaccinului Pfizer copiilor cu vârste cuprinse între cinci și 11 ani a fost respinsă de Curtea Federală pe motivul calității, în iunie 2022.
„Acest tip de decizii, în special atunci când sunt luate de judecători care nu au declarat conflicte potențiale, nu promovează încrederea în instanțe”, remarcă Ashby-Koppens.
Curtea Federală a fost contactată pentru comentarii, dar nu a răspuns până la data limită de publicare.
Echipa juridică a doctorului Fidge a spus că examinează decizia judecătorului Rofe și ia în considerare un recurs.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
