Piatra maro » Jurnalul Institutului Brownstone » Industria fricii și vânzarea blocajelor Covid
Industria fricii

Industria fricii și vânzarea blocajelor Covid

SHARE | PRINT | E-MAIL

Frica este o emoție pe care toată lumea o trăiește. La mamifere, casa fricii este amigdala din sistemul limbic și, din punct de vedere evolutiv, este o parte foarte veche a creierului. Funcția sa este de a alerta animalul cu privire la o amenințare la adresa vieții sau la orice altceva de valoare, cum ar fi descendența, teritoriul sau drepturile de împerechere.

Una dintre regulile importante despre cum funcționează frica este aceea că individul înfricoșat se concentrează obsesiv asupra obiectului de temut. Există un motiv evolutiv bun pentru aceasta: atunci când sunteți în pericol, este important să nu vă distras de alte lucruri și să vă concentrați 100% asupra amenințării și asupra modului în care aceasta poate fi stinsă. Politicienii, oamenii de afaceri și alții aflați la locul potrivit la momentul potrivit pot exploata acest lucru promițându-le oamenilor fricoși o soluție și apoi jefuindu-i când nu se uită. Asemenea jafuri nu trebuie să se limiteze la bani – cu atât mai întunecat, ele pot fura lucruri care sunt mai greu câștigate și mai greu de recâștigat, cum ar fi libertățile personale și drepturile omului.

Indivizii fricoși nu sunt de obicei foarte buni să cântărească probabilitățile în mod obiectiv. Percepția unei persoane despre importanța unei amenințări este direct legată de numărul de mesaje primite despre aceasta pe care le primește. Pericolele cu o probabilitate infinitezimal de mică, cum ar fi un asteroid care lovește Pământul, pot fi percepute ca iminente de către o persoană aflată sub bombardament continuu cu imagini ale unui asteroid care lovește Pământul.

Incompetența de a măsura gravitatea unei amenințări, altfel decât prin numărul de mesaje conexe care sosesc, înseamnă, de asemenea, că obiectele de care se tem oamenii sunt oarecum aleatorii și foarte determinate din punct de vedere social. Frica vine în valuri sociale, precum tendințele modei. Pur și simplu vorbind despre ceea ce se tem și împărtășind necontenit imagini despre acele lucruri, oamenii își răspândesc propriile temeri private celor pe care îi cunosc. Natura fricii ca val social contagios este influențată de imagini, deoarece imaginile lucrurilor de care să te temi sunt mai ușor de difuzat și înțeles decât expresiile verbale.

Marea panică a ilustrat atât tendința celor aflați la putere de a folosi frica pentru a-și extinde controlul, cât și natura valului social al fricii însăși. Imaginile pacienților bolnavi au creat o panică în China. Imaginile cu chinezi care erau târâți pentru presupusa siguranță a altora au devenit virale, oferind lumii întregi o imagine despre modul în care autoritățile trebuiau să reacționeze la amenințare. Zi de zi, audiența TV a fost împrăștiată cu imagini cu pacienți imobilizați transportați în camerele de urgență ale spitalelor. Mesajul a fost: „Așa se întâmplă cu tine dacă nu faci ceea ce cere guvernul”.

Știm acum, guvernele au creat în mod deliberat imagini pentru a amplifica pericolul, cum ar fi atunci când autoritățile sanitare din Marea Britanie au folosit „afișe de panică” la multe colțuri de stradă cu imagini cu pacienți din spitale care se luptau purtând măști de ventilație și purtau legende care ar invoca rușine, vinovăție și stres general, de genul „privită-l în ochi și spune-i că păstrezi întotdeauna o distanță de siguranță”.

Grafice care descriu proiecțiile unui număr mare de decese, de multe ori bazate pe scenarii cele mai defavorabile, au fost prezentate comisiilor parlamentare pentru a-i convinge pe legislatori – ca și când ar avea nevoie de vreo convingere – să restrângă libertățile poporului lor și să-i supună unui control guvernamental mai mare. În mai 2021, unii dintre oamenii de știință din Marea Britanie implicați în acele campanii timpurii de frică scuzat pentru că este lipsit de etică și totalitar.

Publicul a fost, de asemenea, supus zilnic la imagini cu politicieni din ce în ce mai ciufuliți și cu ochii încântați în spatele microfoanelor, la conferințele lor de presă, umăr la umăr cu consilierii lor în domeniul sănătății competitiv și zdrobiți, oferind știri din ce în ce mai înrăutățite și folosindu-le pentru a justifica directive mai severe. pentru a controla comportamentul oamenilor.

O altă tendință fundamentală a fricii este de a face oamenii dornici să sacrifice ceva pentru a învinge amenințarea percepută. Oricât de ciudat este pentru o minte rațională, oamenii înfricoșați presupun automat că, dacă renunță la ceva important pentru ei, atunci această acțiune va ajuta la reducerea sau eliminarea pericolului. Din acest motiv, de-a lungul istoriei omenirii, oamenii au sacrificat lucrurile cele mai dragi pentru a evita o amenințare percepută. 

Civilizația aztecă din Mexic, de exemplu, credea că zeul soarelui se luptă constant cu întunericul și, dacă întunericul triumfa, lumea se va sfârși. Pentru a preveni această stare de lucruri nedorită, zeul soarelui a trebuit să rămână în mișcare, despre care aztecii își dăduseră seama că necesita o producție de energie care putea fi saturată doar printr-o dietă constantă din sângele și intestinele cetățenilor lor. 

Fermierii preistorici și-au sacrificat copiii pentru a „cumpăra” ploaie sau o recoltă bună, crezând că un nivel satisfăcător de liniște ar evita foamea. Grecii, romanii, vikingii și chinezii sacrificau carne și alte alimente în schimbul norocului în război, norocului în dragoste sau a oricărui alt lucru care le-a plăcut.

Această logică stă la baza primei părți a silogismului politicianului: „Trebuie să facem ceva”. Nu este cu adevărat rațional să crezi că fiecare problemă necesită a face ceva, dar pentru o persoană înfricoșată dorința de a face ceva este copleșitoare. Raționalitatea ar cere o analiză a ceea ce se poate face de fapt cu privire la o amenințare, care are potențialul de a concluziona că nimic poate fi facut. Se poate teme de un uragan, dar logica nu dictează că se poate face ceva pentru a-i schimba cursul. Cu toate acestea, pentru o persoană stăpânită de frica de uragan, acest lucru este inacceptabil. Aproape orice plan care pretinde să redirecționeze uraganul prin oferirea unui fel de sacrificiu va începe să sune foarte atrăgător.

Am văzut această tendință în mod repetat în timpul Marii Panici. Este un răspuns religios clasic.

Împiedicarea copiilor să meargă la școală era ceva ce se putea face, așa că sacrificarea educației copiilor și a timpului productiv al părinților lor a trecut, uneori în doar câteva zile, de la a fi ceva despre care nimeni nu credea că merită în ceva care a fost 100% esențial.

Luarea temperaturii tuturor înainte de a le lăsa într-un supermarket era un alt lucru care se putea face, așa că, deși este intruziv și oamenii au temperaturi variabile din tot felul de motive care nu au nicio legătură cu o boală infecțioasă, s-a mutat de la „nicio dovadă că ajută la coloana „evident, obligatoriu și aplicat”, cu puține obiecții din partea celor supuși acesteia.

În mod similar, restricțiile de călătorie, curățarea obsesivă a suprafețelor, testarea, urmărirea și urmărirea, restricțiile privind operațiunile comerciale, carantinarea persoanelor în hoteluri și tabere special construite, separarea între persoane în interiorul clădirilor, restricțiile privind exercițiile fizice și multe alte directive au început să sune necesare. și evident pentru urechile populațiilor întregi, indiferent de eficacitatea lor logică sau dovedită.

Într-o nouă palmă în fața elaborării politicilor bazate pe dovezi, când restricțiile existente nu au funcționat în controlul infecțiilor, guvernele au concluzionat automat că restricțiile nu erau suficient de stricte și le-au dublat, înăsprind controalele și adăugând altele noi. Acest comportament s-a repetat de nenumărate ori în perioada 2020-21. Zeul Covid este unul furios și rapace și pare să ceară sacrificii din ce în ce mai mari.

Pentru unele dintre intervențiile mai puțin perturbatoare, OMS însăși a fost principalul co-conspirator. În orientările sale din 2019 privind măsurile de sănătate publică non-farmaceutice în timpul pandemiilor de gripă, OMS a recomandat utilizarea măștilor faciale și curățarea suprafețelor și a obiectelor, chiar dacă admite că nu există dovezi solide ale eficacității acestora. Cu toate acestea, a existat o „plauzibilitate mecanică pentru potențiala eficacitate [a măsurilor]”. 

Cu alte cuvinte, „ne putem gândi la o poveste despre cum ar putea ajuta, așa că hai să o facem”. În acest fel, liniile directoare ale OMS dinainte de pandemie au ucis două păsări dintr-o singură lovitură, recomandând sacrificiu și satisfacerea părții a doua și a treia din Silogismul politicianului („Acesta este ceva. Prin urmare, trebuie să facem asta.”). A introdus chiar și o posibilă legătură cauzală între sacrificiu și amenințarea temută, ca bonus.

Oamenii de știință care studiază frica nu știu cu adevărat de ce oamenii au această credință înnăscută că sacrificiul va ajuta la evitarea unei amenințări, dar o posibilitate este ca acesta să fie un element rămas din „partea șopârlă” a creierului nostru. Șopârlele își lasă coada când sunt urmărite de un prădător pentru a distrage atenția acelui prădător și a scăpa. Poate că această tendință este încă o parte a umanității, urmând aceeași logică de bază: „Să renunțăm la ceva foarte important și să sperăm că va potoli orice ne amenință”. 

Există și alte explicații posibile pentru de ce oamenii au acest răspuns reflexiv sacrificial la frică. Poate că oamenii înfricoșați urmează în mod automat orice persoană care are un plan și face în mod activ ceva, deoarece propriile lor informații sunt limitate și se pot aștepta în mod rezonabil ca cineva care acționează metodic să știe mai multe decât ei despre cum să depășească pericolul. Acest comportament subordonat devine din ce în ce mai înrădăcinat în timp, pe măsură ce cei cu planul de acțiune recunosc magnitudinea puterii lor și se deplasează în mod repetat să o extindă.

Această logică nu explică de ce oamenii sunt atrași să sacrifice ceva de valoare, dar cel puțin s-ar putea explica de ce sunt predispuși să creadă că „trebuie făcut ceva”, deoarece acel adagiu este o versiune simplificată a „Trebuie să facem orice cineva cu un planul vrea să fie realizat'. O explicație similară pentru apelul silogismului politicianului este că a face ceva, orice, se simte ca și cum ai prelua controlul asupra amenințării percepute, chiar dacă acel control este pur simbolic.

Oricare ar fi motivul mai profund, semnul revelator al reflexului sacrificial asociat cu frica umană este dezinteresul celor fricoși față de mecanismul prin care sacrificiul ajută de fapt la evitarea pericolului. Este pur și simplu văzut ca axiomatic faptul că sacrificiul ajută. Deci, în timp ce mulți cred că măștile de față sunt pentru viruși ceea ce porțile de grădină sunt pentru țânțari, oamenii posedați de frica de infecție sunt destul de predispuși să creadă că o mască de față va preveni infecția, deoarece purtarea uneia înseamnă ceva.

În timp ce blocarea persoanelor în vârstă va accelera progresul bolilor degenerative precum demența și va crește susceptibilitatea acestui grup deja vulnerabil la alte probleme de sănătate, oamenii speriați acceptă automat că încarcerarea îi va salva de la infecție. În timp ce spălarea repetată a suprafețelor cu dezinfectanți chimici este costisitoare, perturbatoare și dăunătoare mediului, și acest lucru este considerat automat de către cei fricoși a fi un sacrificiu care merită făcut. 

Un public înfricoșat va vedea, de obicei, informațiile despre cum o anumită măsură va ajuta de fapt la atenuarea unei amenințări ca doar un bonus, nu o cerință. Cu cât măsura este mai dureroasă, cu atât este mai probabil să creadă că va ajuta - pur și simplu pentru că este mai dureroasă. 

Această ambivalență cu privire la legătura dintre o măsură și eficacitatea ei face extrem de dificil să se pună la îndoială, pe baze științifice, o măsură care a fost vândută cu succes celor fricoși ca un sacrificiu adecvat. Este aproape imposibil să ceri dovezi științifice sau chiar să sugerezi că ar trebui să existe o discuție rațională despre asta și să te aștepți să fii luat în serios. 

În timpul Marii Frici și prin faza Iluziei de Control a erei Covid, oricine nu a acceptat automat un nou sacrificiu pentru Covid era susceptibil să fie privit ca un eretic periculos și urlat rapid de către un public care stăpânește. 

Am văzut această repudiere a hărțuirii discursului rațional din când în când, în furtunile pe Twitter împotriva scepticilor de blocare, în milioanele de comentarii furioase sub articolele din presă, în predicile zilnice ale oficialilor guvernamentali și ale consilierilor lor de sănătate și în orice alt forum care ar putea fi cooptat de mulțime pentru a-și exprima dezaprobarea față de cei care au îndrăznit să se deosebească.

Un alt aspect cheie al fricii este cât de mult variază oamenii în susceptibilitatea lor la diferite tipuri de frică. Aceasta este parțial o chestiune de învățare și parțial o chestiune de programare. Unii oameni sunt în mod înnăscut ființe foarte fricoase, ușor speriați de multe lucruri și foarte aversiți față de riscuri, în timp ce alții se tem cu adevărat de foarte puține lucruri.

Frica poate fi de asemenea învățată. Oamenii care au avut o experiență foarte proastă se vor teme să se repete și se vor speria de stimuli care le amintesc de acea experiență. Oamenii în acest sens sunt la fel ca câinele lui Pavlov. Putem fi antrenați să experimentăm frica de nuditate, sânge, zombi, rușine socială, anumite alimente, anumite culori ale pielii, sunete sau mirosuri. Niciunul dintre aceste lucruri nu se teme de un nou-născut, dar în timp noi, oamenii, învățăm să ne temem de ele, deoarece îngrijitorii noștri și experiențele noastre ne învață că aceste lucruri sunt asociate cu rezultate proaste.

Frica poate fi, de asemenea, neînvățată, dar asta necesită efort și timp. Ne cere să ne confruntăm și să „ne liniștim” cu experiențe proaste, durere, pierdere sau moartea unei persoane dragi. De exemplu, ne putem expune în mod conștient la stimuli temuți, ca în „terapia prin expunere” pentru a trata tulburările de anxietate. Ne putem obișnui să ne spunem că nu este chiar atât de rău. Putem învăța să ridiculizăm ceea ce ne temeam cândva, eliminând această frică. Unii oameni consideră că acest lucru este mai ușor decât alții, dar, în esență, ne putem antrena pentru a contracara sentimentul de frică și chiar pentru a primi lucruri care ne-au îngrozit cândva, inclusiv durerea și moartea.

Această învățare și dezînvățare a fricilor este extrem de socială și, prin urmare, ceva care poate funcționa la nivelul unei întregi societăți. Parțial este vorba despre narațiuni generale: o societate poate alege o narațiune mai relaxată în jurul morții, sau una mai înfricoșată. S-ar putea spune că societățile pot alege să devină lei care sunt stăpâni pe propria lor poveste despre moarte, sau pot fi oi. 

În timpul Marii Panici din 2020, multe țări au adoptat și au alimentat noi temeri, în timp ce unele au manifestat un comportament mai asemănător cu leul și au fost reticente să fie atrase în frenezie. Unele state din SUA, cum ar fi Dakota de Sud, au respins narațiunea fricii, la fel ca o mică mână de țări, inclusiv Taiwan și Japonia, ambele au evitat blocajele pe scară largă.

Belarus a adoptat o abordare liberă, la fel ca și Tanzania, unde președintele țării, regretatul John Magufuli, a făcut din Covid un obiect de ridicol național, vorbind presei despre modul în care testarea Covid a dat rezultate pozitive pentru o capră și un papaya.

Există speranță în această maleabilitate a fricii. Cu efort conștient, societățile pot dezvăța de ce se temeau înainte. Ridicul sau confruntarea în alt mod a ceea ce era temut anterior și respingerea în mod deschis poate elimina încet frica. Acest lucru se dovedește a fi posibil prin dispariția totală a fricilor care au afectat populații întregi în secolele trecute. 

Frica de vampiri era omniprezentă în Europa de Est, dar acum este o amintire îndepărtată. În alte regiuni, fricile de voodoo, uriași, pitici, dragoni, bazilisci, diavol și spirite rele au fost cândva răspândite. Ceea ce i-a înlăturat a fost o politică activă a autorităților de discreditare a acestor convingeri și de a insista asupra unei abordări mai științifice a înțelegerii lumii.

Dacă frica poate fi neutralizată, întrebarea devine ce fel de mecanisme poate adopta societatea noastră pentru a realiza această neutralizare și, prin urmare, pentru a preveni un val de frică să depășească apărările noastre societale.

În toate cazurile în care populațiile devin foarte frică de ceva, unii oameni își dau seama cum să beneficieze de aceste temeri. În secolele anterioare, șarlatanii vindeau amulete care conțineau chihlimbar, jad și alte pietre prețioase, presupus pentru a îndepărta spiritele rele și vampirii. Un chirurg englez pe nume Dale Ingram a remarcat că, în timpul izbucnirii ciumei bubonice de la Londra, în 1665, „Exista aproape o stradă în care să nu se vândă un antidot, sub un titlu pompos”.

În timpul Marii Panici, am văzut apariția unor vânzători care comercializau tot felul de tratamente noi care oferă speranța de a ne proteja împotriva infecțiilor. La capătul mai primitiv al continuumului, aceștia includeau șamani africani care vindeau apă magică, dar inventarul de remedii a fost modernizat pentru secolul 21 și a îmbrățișat, de asemenea, industrii mult mai profitabile. Afacerea de testare Covid a fost un exemplu, echipamentul de protecție a fost altul. 

Industrii întregi fie au apărut, fie s-au consolidat foarte mult în timpul Marii Panici și au dezvoltat un interes personal ca frica să fie perpetuată la infinit. Afacerile de comerț electronic înfloritoare le-au furnizat oamenilor articolele de care aveau nevoie pentru a rămâne în buncăr acasă pentru o perioadă nelimitată. Peste tot în lume, escadrile de indivizi transpirați pe două roți, proaspăt împuterniciți de măsurile guvernamentale pentru a opri economia „normală” și pentru a promova soluții tehnologice, bâzâiau prin orașe făcând livrări la domiciliu de alimente, mese pregătite și alte delicii pentru a menține stomacul plin și fundul șters. . 

Atât în ​​ficțiune, cât și în istorie, frica a fost folosită de politicieni pentru a obține controlul asupra populațiilor. În ficțiune, aspirantul dictator promite o soluție pentru o amenințare de care obsedează populația. Acea soluție propusă implică în mod invariabil mai multă putere pentru aspirantul dictator, pe care cetățenii îl observă prea târziu pentru a putea evita sau retrage. 

Această poveste de bază apare în cea a lui George Orwell 1984, în care o societate este controlată de frica de superstate concurente. Această temă apare și în film V de la Vendetta, în care o elită ajunge la putere prin otrăvirea propriului popor și, desigur, în Razboiul Stelelor, unde răul Palpatine devine împărat în timpul unui război creat de el.

În viața reală, utilizarea fricii pentru a câștiga putere a fost observată de multe ori. Hitler a folosit frica de comuniști și bancheri evrei. Împăratul Augustus a pus capăt republicii romane veche de 400 de ani și a devenit conducător suprem, promițând că va înlătura fărădelege, furtul de proprietate și blocajul politic. Publicul nu a fost bulversat de faptul că Augustus fusese un participant dornic la relele pe care a promis să le elimine. Au urmat doar promisiunea păcii.

Industria menținerii fricii este esențială pentru economia politică a Covid. Politicienii au acaparat mai multă putere în timp ce companiile de sănătate și tehnologie au obținut profituri fantastice exploatând populații înfricoșate care fie priveau în altă parte, fie făceau sacrificii enorme de bunăvoie pentru a potoli obiectul fricii lor.

Această piesă este extrasă din Marea panică Covid (Brownstone, 2021)



Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.

Autori

  • Gigi Foster

    Gigi Foster, cercetător senior la Brownstone Institute, este profesor de economie la Universitatea din New South Wales, Australia. Cercetarea ei acoperă domenii diverse, inclusiv educație, influență socială, corupție, experimente de laborator, utilizarea timpului, economia comportamentală și politica australiană. Ea este co-autor al Marea Panică Covid.

    Vizualizați toate postările
  • Paul Frijters

    Paul Frijters, cercetător senior la Brownstone Institute, este profesor de economia bunăstării în cadrul Departamentului de Politică Socială de la London School of Economics, Marea Britanie. El este specializat în micro-econometrie aplicată, inclusiv în domeniul muncii, al fericirii și al economiei sănătății. Marea Panică Covid.

    Vizualizați toate postările
  • Michael Baker

    Michael Baker are o licență în economie de la Universitatea din Australia de Vest. Este consultant economic independent și jurnalist independent cu experiență în cercetarea politicilor.

    Vizualizați toate postările

Donează astăzi

Susținerea financiară a Institutului Brownstone este destinată sprijinirii scriitorilor, avocaților, oamenilor de știință, economiștilor și altor oameni curajoși care au fost epurați și strămuți din punct de vedere profesional în timpul răsturnării vremurilor noastre. Poți ajuta la scoaterea la iveală adevărul prin munca lor continuă.

Abonați-vă la Brownstone pentru mai multe știri

Rămâneți informat cu Brownstone Institute