Piatra maro » Jurnalul Brownstone » Cenzură » Hegemonul cenzurii trebuie oprit
cenzură

Hegemonul cenzurii trebuie oprit

SHARE | PRINT | E-MAIL

În urmă cu un an, m-am alăturat statelor Missouri și Louisiana și altor câțiva co-reclamanți pentru a depune o acțiune în instanța federală, contestând ceea ce jurnalistul Michael Shellenberger a numit cenzură-complex industrial. Deși o mare parte din presă a cooperat cu eforturile de cenzură ale statului și a ignorat bătălia noastră în justiție, ne așteptăm ca în cele din urmă să ajungă la Curtea Supremă, înființând Missouri v. Biden să fie cel mai important caz de libertate de exprimare al generației noastre – și, probabil, din ultimii 50 de ani.

Cazurile de cenzură guvernamentale anterioare implicau de obicei un actor de stat care se amesteca neconstituțional cu un editor, un autor, una sau două cărți, un singur articol. Dar, așa cum intenționăm să dovedim în instanță, guvernul federal a cenzurat sute de mii de americani, încălcând legea în zeci de milioane de ocazii în ultimii câțiva ani. Această încălcare fără precedent a fost posibilă prin acoperirea și amploarea cu totul noi a noului peisaj social media digital.

Co-reclamanții mei, dr. Jay Bhattacharya și dr. Martin Kulldorff, și cu mine am fost cenzurați pentru conținut legat de COVID și politica de sănătate publică pe care guvernul l-a defavorizat. Documentele pe care le-am analizat la descoperire demonstrează că cenzura guvernamentală a fost mult mai largă decât se știa anterior, de la integritatea alegerilor și povestea laptopului Hunter Biden până la ideologia de gen, avort, politica monetară, sistemul bancar din SUA, războiul din Ucraina, SUA. retragerea din Afganistan și multe altele. Nu există aproape un subiect de discuție și dezbatere publică recentă pe care guvernul SUA să nu fi vizat pentru cenzură.

Jacob Seigel, Matt Taibbi și alți reporteri de investigație au început să o facă document anatomia leviatanului de cenzură, o rețea strâns interconectată de agenții federale și entități private care primesc finanțare publică – unde o mare parte din munca de cenzură este externalizată. „Industrialul” din cenzură-complexul industrial ar trebui înțeles literal: cenzura este acum un domeniu foarte dezvoltat. industrie, complet cu instituții de pregătire pentru carieră în învățământul superior (cum ar fi Stanford Observatorul Internetului sau la Universitatea din Washington Centrul pentru un Public Informat), oportunități de angajare cu normă întreagă în industrie și guvern (de la Proiectul Virality si Parteneriatul pentru integritatea alegerilor oricărui număr de agenții federale implicate în cenzură) și jargonul și eufemismele din interior (cum ar fi dezinformarea, dezinformarea și „informația defectuoasă” care trebuie dezmințite și „preclasate”) pentru a face munca neplăcută a cenzurii mai plăcută pentru cei din industrie.

Avocații noștri au fost în instanță săptămâna trecută, argumentând pentru o ordonanță preliminară de oprire a activităților mașinii de cenzură în timp ce cazul nostru este judecat. Te voi scuti de un plin cont a nesfârșitelor dispute procedurale ale guvernului, ofuscarea, încercările de a ascunde, întârzierile și tacticile de diversiune în acest caz — zadarnice Eforturile pentru a evita chiar și cele mai simple aspecte din punct de vedere legal ale descoperirii, cum ar fi solicitarea noastră de a destitui fostul secretar de presă al lui Biden, Jen Psaki. Până acum, guvernul a fost prins ascunde materiale de descoperire, pe care judecătorul pedepsit înainte de a se pronunța împotriva moțiunii lor de respingere, amintind guvernului că descoperirea limitată de până acum s-ar extinde odată ce cazul va fi judecat.

Avocații guvernului nu au putut să blocheze depunerea lui Anthony Fauci, totuși, care a trebuit să răspundă pentru prima dată la câteva întrebări ascuțite despre politicile sale COVID, sub amenințarea pedepsei pentru mărturie mincinoasă. Dr. Fauci părea să sufere de un sindrom ciudat de „amnezie cu debut brusc” în timpul depunerii sale, așa cum am descris în altă parte.

Cenzura guvernamentală a fost mult mai largă decât se știa anterior

Însă, în afară de aceste dispute procedurale, cele mai importante aspecte ale acestui caz sunt activitățile de cenzură guvernamentale pe care le-am expus deja. De exemplu, documentele noastre demonstrează modul în care o agenție relativ necunoscută din cadrul Departamentului de Securitate Internă a devenit centrul central de control al informațiilor administrat de guvern – un Minister al Adevărului orwellian. Concetățenii mei, faceți cunoștință cu Agenția de Securitate a Infrastructurii de Securitate Cibernetică — mai bine cunoscută sub numele de CISA — un acronim guvernamental cu același cuvânt de două ori în cazul în care v-ați întrebat despre misiunea sa.

Această agenție a fost creată în ultimele zile ale administrației Obama, se presupune că pentru a ne proteja infrastructura digitală împotriva atacurilor cibernetice din partea virușilor informatici și a actorilor străini nefericiți. Dar la mai puțin de un an de la existența lor, CISA a decis că misiunea lor ar trebui să includă și protejarea „infrastructurii noastre cognitive” de diverse amenințări.

„Infrastructura cognitivă” este expresia folosită de actuala șefă CISA, Jen Easterly, care a lucrat anterior la Tailored Access Operations, o unitate secretă de război cibernetic la Agenția Națională de Securitate. Se referă la gânduri în capul tău, ceea ce este exact ceea ce aparatul de contradezinformare al guvernului, condus de oameni precum Easterly, încearcă să controleze. Desigur, aceste gânduri trebuie protejate de ideile proaste, cum ar fi orice idei care nu le plac oamenilor de la CISA sau partenerilor lor guvernamentali.

Mai multe despre Dezinformarea în America

La începutul lui 2017, invocând amenințarea dezinformarii străine, Departamentul pentru Securitate Internă a declarat unilateral controlul federal asupra infrastructurii electorale a țării, care fusese administrată anterior la nivel local. Nu după mult timp, CISA, care este o subagenție a DHS, și-a stabilit propria autoritate asupra infrastructurii cognitive, devenind centrul central care coordonează activitățile guvernamentale de control al informațiilor. Acest tipar a fost repetat în mai multe alte agenții guvernamentale în același timp (în prezent există o duzină de agenții federale numite printre inculpații din procesul nostru).

Deci, ce anume a făcut guvernul pentru a ne proteja infrastructura cognitivă? Poate că cel mai bun mod de a vă învăța cu operațiunile reale ale noului leviatan de cenzură american este să luați în considerare analogia vie oferită de strălucitul nostru avocat, John Sauer, în introducerea mandatului nostru pentru ordonanță. Acesta merită citat pe larg:

Să presupunem că Casa Albă a lui Trump, susținută de republicanii care controlează ambele Camere ale Congresului, a cerut public ca toate bibliotecile din Statele Unite să ardă cărți care îl critică pe președinte, iar președintele a făcut declarații care sugerează că bibliotecile s-ar confrunta cu consecințe juridice ruinătoare dacă nu se conformează. , în timp ce înalți oficiali ai Casei Albe au solicitat în mod privat bibliotecile pentru liste și rapoarte detaliate ale unor astfel de cărți pe care le-au arse, iar bibliotecile, după luni de asemenea presiuni, au respectat aceste cerințe și au ars cărțile.

Să presupunem că, după patru ani de presiune din partea angajaților înalți ai Congresului în cadrul întâlnirilor secrete care amenințau bibliotecile cu o legislație negativă dacă nu cooperau, FBI-ul a început să trimită tuturor bibliotecilor din Statele Unite liste detaliate cu cărțile pe care FBI dorea să le ardă, solicitând ca bibliotecile raportează FBI identificând cărțile pe care le-au ars, iar bibliotecile s-au conformat ardând aproximativ jumătate din acele cărți.

Să presupunem că o agenție federală de securitate națională a făcut echipă cu instituții private de cercetare, susținute de resurse enorme și finanțare federală, pentru a stabili un program de supraveghere în masă și cenzură în masă care utilizează tehnici sofisticate pentru a revizui în mod real sute de milioane de comunicații electronice ale cetățenilor americani. timp și lucrează îndeaproape cu platformele tehnologice pentru a cenzura în secret milioane dintre ele.

Primele două ipotetice sunt direct analoge cu faptele din acest caz. Al treilea, între timp, nu este deloc un ipotetic; este o descriere a Parteneriatului pentru Integritatea Electorală și Proiectul Viralității.

Activitățile de cenzură ale celei mai mari agenții de aplicare a legii din țară, pe care o numește „război informațional”, au transformat FBI, în cuvintele denunțătorului Steve Friend, într-o „agenție de informații cu puteri de aplicare a legii”. Dar nu există nicio excepție de „război informațional” de la dreptul constituțional la libertatea de exprimare. Ce alte agenții federale sunt implicate în cenzură? Pe lângă cele pe care le-ați putea bănui – DOJ, NIH, CDC, Surgeon General și Departamentul de Stat – cazul nostru a dezvăluit și activități de cenzură ale Departamentului Trezoreriei (nu critica politicile monetare ale federale) și da, Prietenii mei, chiar Biroul de Recensământ (nu întrebați).

În cazuri anterioare de cenzură care au creat un precedent, Curtea Supremă a clarificat că dreptul la libertatea de exprimare garantat de Constituție nu există doar pentru persoana care vorbește, ci și pentru ascultător: Cu toții avem dreptul de a auzi ambele părți ale problemelor dezbătute pentru a face judecăți în cunoștință de cauză. Prin urmare toți americanii au fost lezați de leviatanul de cenzură al guvernului, nu doar cei care se întâmplă să posteze opinii sau să împărtășească informații pe rețelele sociale.

Judecătorul care prezida cazul, Terry Dougherty, a întrebat vineri în instanță dacă cineva a citit documentul lui George Orwell 1984 şi dacă şi-au amintit de Ministerul Adevărului. „Este relevant aici”, a adăugat el. Este într-adevăr timpul să ucim leviatanul de cenzură al guvernului. Sper că eforturile noastre în Missouri v. Biden se dovedesc a fi un prim pas crucial în acest proiect de restabilire a drepturilor noastre constituționale.

Această piesă rula inițial la Tableta și este retipărit de autorul Substive



Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.

Autor

  • Aaron Kheriaty

    Aaron Kheriaty, consilier principal al Institutului Brownstone, este bursier la Centrul de Etică și Politici Publice, DC. Este fost profesor de psihiatrie la Universitatea din California la Irvine School of Medicine, unde a fost director de Etică Medicală.

    Vizualizați toate postările

Donează astăzi

Susținerea financiară a Institutului Brownstone este destinată sprijinirii scriitorilor, avocaților, oamenilor de știință, economiștilor și altor oameni curajoși care au fost epurați și strămuți din punct de vedere profesional în timpul răsturnării vremurilor noastre. Poți ajuta la scoaterea la iveală adevărul prin munca lor continuă.

Abonați-vă la Brownstone pentru mai multe știri

Rămâneți informat cu Brownstone Institute