Guvernul și OMS își dau mâna în liniște

Dacă s-ar fi așteptat să fiți de acord cu un contract de muncă, nu ați dori să-l citiți înainte de a semna? Când mergi la restaurant, te uiți la meniu înainte de a-ți comanda mâncarea sau pur și simplu mănânci orice ți se dă ospătarul? Sau atunci când cumpărați o casă sau o mașină, nu ați dori mai întâi să o vizualizați și să aflați detaliile înainte de a vă angaja la achiziție? În aceste situații, este foarte puțin probabil să aveți încredere că totul va decurge bine, fără informații esențiale pentru a vă informa luarea deciziilor. Cu toate acestea, acesta este exact ceea ce se pare că guvernul ar dori să faceți cu Organizația Mondială a Sănătății (OMS) și cu Amendamentele sale opace ale Regulamentului Internațional de Sănătate (IHR).

De fapt, e mai rău decât atât. Pe lângă faptul că nu i se oferă practic nicio informație despre amendamentele RSI ale OMS, publicul britanic nu va avea un cuvânt de spus în ceea ce privește dacă națiunea noastră este sau nu semnată la acordurile modificate. Indiferent de părerea dumneavoastră în această privință, Guvernul și OMS vor decide în locul dumneavoastră. Acest lucru se întâmplă în ciuda numărului tot mai mare de voci credibile, inclusiv deputați în Parlament, care își exprimă îngrijorarea serioasă cu privire la ceea ce ar putea însemna acest lucru pentru libertatea noastră individuală, opțiunile noastre de sănătate, economia noastră și pentru democrația noastră britanică câștigată cu greu.

Prin urmare, este incredibil de important ca toți să devenim conștienți de problemele din jurul acestei dezbateri și apoi să luăm în considerare să exprimăm orice îngrijorare care ar putea să le avem. Majoritatea oamenilor ar adopta această abordare în orice altă situație care ar putea afecta dramatic modul în care își trăiesc viața și ar avea un impact asupra familiei și viitorului lor. 

IHR-urile sunt ascunse de controlul public

V-ar fi iertat că nu știți despre amendamentele RSI ale OMS, deoarece există o acoperire redusă a ceea ce sunt acestea în mass-media și, prin urmare, foarte puține discuții publice despre ele. Acest lucru este inacceptabil, având în vedere impactul pe care l-ar putea avea asupra vieților noastre.

Pe scurt, OMS dezvoltă în prezent două instrumente juridice internaționale menite să-și sporească în mod semnificativ autoritatea în gestionarea urgențelor de sănătate publică, inclusiv a pandemiilor:

1. Amendamente la Regulamentul de sănătate internațională din 2005 (amendamentele RSI)
2. Un tratat pandemic (Acordul OMS privind pandemia)

Grupul OMS privind Reglementările Internaționale de Sănătate urmează să cadă de acord asupra pachetului de amendamente pe care să-l prezinte Adunării Mondiale a Sănătății în luna mai, la cea de-a 77-a Adunare Mondială a Sănătății. Ultima versiune a acestui document pusă la dispoziție de OMS a fost acum peste doi ani, în februarie 2022 și rezumat în acest document informativ cuprinzător UsForThem (hârtie completă aici), care oferă o imagine asupra amplorii și severității problemelor, în special în ceea ce privește implicațiile acestora pentru drepturile omului, libertatea de exprimare și autonomia națională de luare a deciziilor.

Mai mult, există dovezi puternice că procesul nu a fost respectat în mod legal. OMS nu a reușit să publice pachetul revizuit de amendamente ale RSI încă din ianuarie 2024, așa cum se prevede în temeiul articolului 55 din RSI. Aceasta înseamnă că OMS nu poate prezenta în mod legal RSI pentru vot în termenele impuse de dreptul internațional. Prin urmare, termenul limită pentru vot din luna mai trebuie prelungit. V-ați aștepta ca ceva la fel de important ca acesta să fie ridicat în Parlament și raportat pe scară largă în presa de masă, dar nu a fost așa.

Negocierile privind RSI continuă cu cea de-a noua și ultima rundă de negocieri între țări din 18 martie până în 28 martie. Dar, la fel ca casa sau mașina ipotetică pe care ați fi forțat să o cumpărați fără să o vedeți mai întâi, Parlamentului și publicului britanic nu li se oferă detalii complete cu privire la amendamentele RSI. Ele sunt ascunse de controlul public și parlamentar. Prin urmare, este imposibil să cunoaștem impactul deplin pe care RSI l-ar putea avea asupra națiunii noastre, asupra democrației noastre și asupra luării noastre autonome de decizii. Cu toate acestea, puținele lucruri pe care le știm este suficient de alarmant pentru a fi determinat deputații și alte voci credibile să fi ridicat îngrijorări grave. 

Mulți dintre cei care pun întrebări și cer transparență cu privire la RSI ale OMS sunt politicieni foarte respectați. Anul trecut, parlamentarul Esther McVey, împreună cu alți cinci parlamentari conservatori, am scris o scrisoare miniștrilor pentru a avertiza cu privire la o „ambiție evidentă... ca OMS să treacă de la o organizație consultativă la o autoritate internațională de control”. Scrisoarea a fost semnată și de parlamentarii conservatori Sir John Redwood, David Davis, Philip Davies, Sir Christopher Chope și Danny Kruger. Grupul și-a exprimat îngrijorări serioase cu privire la modificările propuse la RSI, avertizând că sfatul OMS va fi „obligatoriu” și va introduce o nouă cerință ca țările să recunoască OMS ca autoritate globală în ceea ce privește măsurile de sănătate publică.

Dacă ar fi adoptată în mai 2024, schimbarea ar însemna că OMS ar putea impune închiderea frontierelor, măsurile de carantină și pașapoartele de vaccin în toate țările membre, inclusiv în Marea Britanie. Ar face acest lucru ca răspuns la amenințarea unei pandemii sau la apariția uneia sau a altor crize de sănătate publică pe care OMS le-ar identifica și defini. În plus, proiectul tratatului în sine ar angaja statele membre să își asume angajamente semnificative de cheltuieli pentru pregătirea pentru pandemie. Sigur merită un anumit nivel de dezbatere publică și parlamentară?

Solicitările pentru o mai mare transparență și control asupra RSI au fost intensificate din nou în martie a acestui an. Un grup de parlamentari conservatori au a avertizat că Regatul Unit riscă să-și „renunțe” puterile șefilor „nealeși” ai OMS, plângându-se de amendamentele propuse într-o scrisoare către Alicia Kearns, președintele Comitetului restrâns pentru afaceri externe. Membrii Grupului parlamentar al tuturor partidelor pentru răspunsul și redresarea la pandemie au susținut că tratatul riscă să „submineze suveranitatea Regatului Unit”. Scrisoarea a fost semnată de fostul ministru pentru Brexit și negociator șef, Lord Frost. Alți semnatari au inclus parlamentarii Philip Davies, Philip Hollobone și Sir Christopher Chope.

Exprimându-și îngrijorările din nou pe 30 martie 2024, Esther McVey, acum ministru, a scris în Telegraf și a declarat: „Nu vom ceda niciodată puterile Organizației Mondiale a Sănătății” și că „Nimeni nu ne va spune cum să avem grijă de cetățenii noștri și nici nu ne va obliga să impunem un anumit răspuns național în crizele viitoare”. În acest articol, ea a susținut: „Liniile noastre roșii în negocieri includ să nu fim de acord cu nimic care cedează suveranitatea, protejarea capacității noastre de a lua toate propriile decizii interne cu privire la măsurile naționale de sănătate publică, inclusiv dacă să introducem vreo blocare sau restricții, necesită vaccinările și purtarea măștilor și deciziile privind călătoriile în și în afara țării.”

Ca un comentator a subliniat pe rețelele de socializare, deși, ca declarație de intenție, acest lucru este liniștitor din partea Esther McVey, nu diminuează imperativul pentru controlul public al acestor acorduri. Într-adevăr, având în vedere maniera secretă și antidemocratică în care negocierile au fost supravegheate de OMS și implicațiile semnificative pe care acordul le-ar putea avea asupra atâtor aspecte ale vieții noastre, avem dreptul să vedem fiecare detaliu înainte de a ajunge la un acord.

O chestiune urgentă pentru dezbatere publică

Această problemă ar trebui să fie raportată pe scară largă în mass-media, discutată în Parlament și dezbătută de publicul britanic. Decizia din mai va avea potențial un impact enorm asupra tuturor celor din țară, asupra economiei noastre și asupra sănătății tuturor. Este extraordinar să asistăm la o negare aproape totală a transparenței în procesul de dezvoltare a Amendamentelor RSI care aspiră să afecteze profund sănătatea și drepturile publicului britanic.

Ca răspuns la critici, directorul general al OMS, doctorul Tedros Adhanom Ghebreyesus, a spus că OMS nu a încercat să ascundă sau să ascundă nimic. Cu toate acestea, deși proiectele intermediare ale Tratatului privind pandemia au fost publicate în perioada de negocieri, cel mai recent în 2024, nu au fost publicate proiecte intermediare ale Amendamentelor RSI. Acest lucru se întâmplă în ciuda solicitărilor repetate de transparență din partea parlamentarilor și a publicului în timpul perioadei de negocieri. Din nou, dacă acesta era orice altceva la care ne înscrieam, cumpăram sau acceptam, ne-am aștepta să vedem mai întâi detaliile. 

Indiferent de preocupările legitime ridicate, oficialii OMS încă fac eforturi pentru ca tratatul și amendamentele RSI să fie adoptate în mai 2024, în ciuda faptului că nu există perspective realiste pentru un control la nivel național. Dr. Ghebreyesus a avertizat chiar națiunile că „toată lumea va trebui să dea ceva, altfel nimeni nu va primi nimic”. Subliniind insistența că națiunile individuale trebuie să se înscrie la amendamentele RSI, el a declarat: „Este esențial pentru umanitate ceea ce faci. Nu putem permite ca ciclul de panică și neglijență să se repete.”

Odată cu refuzul OMS de a dezvălui detaliile complete ale amendamentelor, propriul nostru guvern pare să fie la fel de secretos. Lord Frost a spus Telegraf că era îngrijorat că guvernul „nu a fost chiar atât de deschis cu privire la ceea ce face” în negocierile tratatului. El a adăugat: „Cealaltă preocupare este legată de impactul practic pe care acest tratat l-ar putea avea asupra legilor noastre interne”. Deși o convenție a ONU nu are forță juridică directă în Marea Britanie, angajamentele internaționale au un efect foarte similar. După cum a subliniat Lord Frost:

După cum am descoperit cu planul pentru Rwanda, doctrina multor avocați guvernamentali pare să fie că angajamentele internaționale sunt în practică la fel de obligatorii din punct de vedere juridic ca și propriile noastre legi... În practică, dacă apare o altă criză, va exista o mulțime de presiuni pentru a acționa în cadrul Cadrul OMS și avocații guvernamentali ne vor spune că trebuie.

E timpul să vorbești

Cu siguranță, una dintre marile lecții din pandemia de Covid a fost că tăcerea noastră colectivă asupra problemelor importante nu face decât să înrăutățească lucrurile pe termen lung. De exemplu, pare greu să găsești pe cineva care să spună acum că consideră că blocajele nu au dus la prejudicii economice și societale care pot fi evitate. Copiii au suferit pierderi de învățare și boli mintale și există un număr record de persoane pe listele de așteptare ale NHS. Arhitecții blocajelor sunt în mare măsură de acord că acestea au fost necesare, dar publicul britanic este cel care suferă acum din cauza acestei decizii politice grele. Mulți oameni spun că nu erau de acord cu blocajele la acea vreme, dar au fost reticenți să vorbească. Ei spun adesea că erau îngrijorați de ce ar putea crede alții despre ei dacă și-ar exprima îngrijorările. Dar este posibil ca cel puțin o parte din daune ar fi putut fi evitate dacă mai mulți oameni s-ar fi exprimat în acel moment.

Este adevărat că a fi un „anti-lockdowner” a fost stigmatizat în timpul pandemiei, companiile de social media cenzurând vocile disidente, iar mass-media defăimând criticii acestei politici. La momentul redactării acestui articol, în prezent, nu există un peiorativ aplicat celor care pun întrebări rezonabile cu privire la amendamentele RSI ale OMS. Așa că nu ar trebui să existe nicio barieră semnificativă pentru ca vreunul dintre noi să vorbească. Companiile de social media nu par să cenzureze persoanele care cer mai multe informații despre RSI, iar mass-media de masă nu i-a condamnat încă pe cei care fac acest lucru. 

Cu toate acestea, OMS a indicat că intenționează să formeze un complex de control al informațiilor propus, în care oficialii OMS vor coordona campanii de cenzură împotriva „dezinformarii” identificate de OMS. Acesta este ceva care ar trebui să ne îngrijoreze pe toți. Criticii blocajelor, vaccinarea în masă a populației, mascarea sau orice alt răspuns la pandemie, ar putea fi din nou redusi la tăcere și denigrați. După cum am fost martori anterior, dezbaterile științifice, precum și membrii publicului care pun întrebări rezonabile, ar putea fi considerate interzise și inacceptabile din punct de vedere social, cei care îndrăznesc să-și exprime preocupările fiind rușinați public pentru că au făcut acest lucru. 

Ar fi de neiertat ca publicul să nu primească mai multă claritate cu privire la această problemă importantă. Trebuie să vedem toate detaliile la care suntem înscriși. Momentul să vorbim despre asta este acum, mai degrabă decât după eveniment. Dacă Guvernul și OMS nu au nimic de ascuns, ar trebui să dezvăluie aceste informații. Publicul britanic are dreptul de a ști și ar trebui să ni se ofere posibilitatea fie de a accepta, fie de a respinge ceea ce se propune în spatele ușilor închise.

Republicat din Scepticul zilnic