Piatra maro » Jurnalul Brownstone » Jokerul – O premoniție
Jokerul

Jokerul – O premoniție

SHARE | PRINT | E-MAIL

Acum doi ani și câteva luni – cu doar câteva luni înainte de blocări – m-am târât să văd Joker, un film de care mă temeam dar am ajuns să-l respect. 

„Este un film despre coborârea în nebunie a unui bărbat”, a spus biletul. "Nimic altceva." 

De ce vânzătorul de bilete a revizuit în prealabil acest film pentru mine? Linia părea excesiv de repetită, o notă de avertizare pentru telespectatori ca o modalitate de a preveni ceea ce i-a preocupat pe oameni, și anume că haosul fictiv al filmului ar genera imitații din lumea reală. Aceasta era marea îngrijorare la acea vreme. 

Totuși, mini-recenzia lui mi-a dat o oarecare liniște. Numai previzualizările au fost prea înfiorătoare. Viața este destul de grea fără ca filmele să introducă mai multă tristețe, tocmai de aceea îmi place să rămân cu un tarif înălțător. Totuși, mi-am făcut drumul prin aceasta. 

Există un mod superficial în care bărbatul a avut dreptate. Acesta a fost doar un tip. Chiar și după ce am plecat, mi-am tot spus asta. Și totuși, după ce s-a terminat, am experimentat exact ceea ce atât de mulți alții au raportat la acea vreme. Filmul oferă o aură pe care nu o poți zgudui. Îl iei acasă cu tine. Te culci cu el. Te trezești dimineața și vezi din nou fața aia blestemata. Te gândești prin scene. Atunci îți amintești lucruri. Apoi mai mult începe să aibă sens – nu sens moral, ci sens narativ. 

A fost, de asemenea, vizionarea extrem de neplăcută, cele mai dificile două ore de vizionare a filmelor pe care mi le pot aminti. A fost, de asemenea, genial și captivant în fiecare cadru. Scorul este perfect. Și actoria nu părea a fi actorie. 

În ceea ce privește interpretarea „doar un bărbat”, aceasta este greu de susținut. Scenele de stradă. Metrourile pline de oameni care poartă măști de clovn, s-au îndreptat spre protest. Omul de afaceri bogat și consacrat candidează pentru funcția de primar și protestele pe care le generează. Modul ciudat în care această figură tulburătoare și violentă devine un erou popular pe străzi. Cu siguranță a fost un punct mai mare aici. 

Da, văzusem obișnuitul remorcher pe Twitter despre ce înseamnă. Este pro-Antifa! Este un avertisment conservator împotriva politicii extremiste! Este o defăimare de dreapta împotriva derivei spre stânga a democraților! Este o apologie de stânga pentru ascensiunea muncitorilor împotriva elitelor, așa că bineînțeles că trebuie sparte ouăle! 

Problema este că niciuna dintre aceste narațiuni nu a explicat diferitele întorsături, precum și neliniștea și ambiguitatea pe care filmul le-a creat în spectatorul. 

Mi-a luat o zi întreagă să vin cu o teorie alternativă. Teza se referă probabil la toate redările lui Joker în tipărire sau film, dar aceasta este deosebit de prevăzătoare, deoarece se concentrează exclusiv pe un singur personaj, cu cea mai elaborată poveste de fundal oferită până acum. 

Necazul începe cu eșecurile vieții personale. În timp ce acest om este tulburat, uneori te gândești că poate nu este atât de departe încât să fie irecuperabil. S-ar putea să funcționeze bine. El poate trece peste asta, la fel cum toți ceilalți au de-a face cu proprii demoni. Joaquin Phoenix face o treabă grozavă de a se strecura din nebunie. Se pare că se comportă bine în preajma mamei sale și a iubitei lui scurte. Are interacțiuni care nu sunt total distruse de excentricitatea lui.

Cu toate acestea, există circumstanțe de viață care îl conduc din ce în ce mai mult până la punctul în care își pierde dragostea pentru viață așa cum este. El renunță la speranță și îmbrățișează pe deplin disperarea ca mod de a gândi și de a trăi. Și atunci face rău și descoperă ceva care îl dă putere: conștiința lui nu oferă un corector. Dimpotrivă, răul pe care îl face îl face să se simtă împuternicit și apreciat. 

De revizuit: viața lui nu funcționa; a găsit în cele din urmă ceva care a funcționat pentru el. Apoi l-a îmbrățișat. 

Ce este acel lucru pe care l-a îmbrățișat? Are un nume deosebit în istoria ideilor: Destrucționismul. Nu este doar o înclinație; este o ideologie, o ideologie care vrea să dea formă istoriei și sens vieții. Acea ideologie spune că singurul scop al acțiunii în viața cuiva ar trebui să fie acela de a dărâma ceea ce au creat alții, inclusiv libertățile și viețile altora. 

Această ideologie devine necesară pentru că a face bine pare practic imposibil, pentru că mai trebuie să faci o diferență în lume pentru a simți că viața ta are o direcție și pentru că a face rău este ușor. Ideologia destrucționismului permite unei persoane să raționalizeze că răul pregătește cel puțin cumva terenul pentru o stare mai bună a societății în viitor. 

Care este starea aceea mai bună? Ar putea fi orice. Poate că este o lume în care toată lumea deține totul în mod egal. Poate este o lume fără fericire sau o lume cu fericire universală. Poate că este o lume fără credință. Poate că este producție națională fără comerț internațional. Este o dictatură – societate care se conformează unei singure voințe. Este absența patriarhatului, o lume fără combustibili fosili, o economie fără proprietate privată și tehnologie, producție fără diviziunea muncii. O societate a moralității perfecte. Ascensiunea unei singure religii. O lume fără germeni! 

Oricare ar fi, este iliberal și, prin urmare, imposibil de realizat și de nerealizat, așa că avocatul trebuie să găsească în cele din urmă alinare nu în a crea, ci în a distruge ordinea existentă. 

Prima dată când am citit despre acest concept a fost în cartea lui Ludwig von Mises din 1922 Socialism. El o aduce până la capăt după ce a demonstrat că socialismul clasic în sine este imposibil din punct de vedere conceptual. Dacă nu există nimic pozitiv de făcut, nici un plan real pentru a realiza ceva benefic din punct de vedere social; pentru că toată ideea este cockamamie pentru început, susținătorii trebuie fie să abandoneze teoria, fie să găsească satisfacție în demolarea societății așa cum există în prezent.

Destrucționismul devine o psihologie a epavei transmisă de o ideologie care este un eșec prin necesitatea teoriei și a practicii. Jokerul a eșuat la viață și așa își propune să o distrugă pentru alții. La fel sunt și cei consumați de o viziune ideologică căreia lumea refuză cu încăpățânare să se conformeze. 

Acesta este motivul pentru care orice interpretare stânga/dreapta a lui Joker este prea limitată. 

Filmul a apărut cu doar câteva luni înainte de blocarea virusului. A fost o premoniție? Probabil într-un fel. În acele zile, eram plini de mass-media și politică cu viziuni nebunești despre cum ar trebui să funcționeze societatea. Nu ar trebui să ne surprindă când acești vizionari se îndreaptă în cele din urmă către furie, apoi spre dezumanizarea oponenților și apoi complotează planuri pentru a dărâma ceea ce există doar pentru asta. 

Acel „ce este” ar putea fi comerțul mondial, consumul de energie, diversitatea, alegerea umană în general, libertatea de asociere, haosul întreprinderii, existența celor bogați, o rasă degenerată, frustrarea unui om cu absența puterii efective. Cu greu nimeni și-a imaginat ce va deveni baza ideologică a destrucționismului: controlul patogen. 

Destrucționismul este etapa a doua a oricărei viziuni de nerealizat despre cum ar trebui să fie societatea față de o realitate care refuză să se conformeze. De asemenea, destrucționismul se dovedește a fi ciudat de convingător pentru mișcările populiste care sunt nerăbdătoare să-și exteriorizeze dușmanii (cei infectați, cei nevaccinați) și să lovească forțele care stau în calea reafirmării puterii. 

În cele din urmă, astfel de oameni descoperă satisfacția în distrugere – ca scop în sine – pentru că îi face să se simtă vii și le dă sens vieții. 

Jokerul, deci, nu este un singur om, nu este doar o persoană nebună, ci instanțiarea pericolelor nebunești și morbide asociate cu eșecul personal persistent, susținută de convingerea că atunci când există un conflict fundamental între o viziune și realitate, poate poate fi rezolvată doar prin crearea haosului și a suferinței. Oricât de neplăcut este, The Joker este filmul pe care trebuia să-l vedem pentru a înțelege și apoi a ne pregăti pentru ororile pe care această mentalitate necontrolată le poate și le-a dezlănțuit în lume. 

Ideea de blocări a fost literalmente de neconceput până când a fost integrată brusc la sfârșitul lunii februarie 2020. La doar câteva săptămâni mai târziu, a devenit realitate. Ni s-a spus că totul a fost pentru a opri un virus. A eșuat complet pe față, dar a realizat altceva. Blocajele și acum mandatele au dat putere unei elite conducătoare să încerce o nouă teorie despre cum poate funcționa viața. Eșecul eforturilor lor este peste tot în dovadă. 

Se opresc acum? Sau găsiți noi modalități de distrugere care creează mai mult haos, mai multe distrageri, mai multă instabilitate, mai multă aleatorie, mai multe experimente cu de neconceput?

Joker a creat imitații. 



Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker este fondatorul, autorul și președintele Brownstone Institute. El este, de asemenea, Columnist Senior Economics pentru Epoch Times, autor a 10 cărți, inclusiv Viața după izolare, și multe mii de articole în presa savantă și populară. El vorbește pe larg despre teme de economie, tehnologie, filozofie socială și cultură.

    Vizualizați toate postările

Donează astăzi

Susținerea financiară a Institutului Brownstone este destinată sprijinirii scriitorilor, avocaților, oamenilor de știință, economiștilor și altor oameni curajoși care au fost epurați și strămuți din punct de vedere profesional în timpul răsturnării vremurilor noastre. Poți ajuta la scoaterea la iveală adevărul prin munca lor continuă.

Abonați-vă la Brownstone pentru mai multe știri

Rămâneți informat cu Brownstone Institute