Piatra maro » Jurnalul Brownstone » Fiica ta pentru un șobolan?

Fiica ta pentru un șobolan?

SHARE | PRINT | E-MAIL

Există diferite grade de nebunie acceptabilă, dar în general nu ți-ai dori ca o persoană care credea că o broască râioasă are aceeași valoare intrinsecă ca mama ta să-și gestioneze boala Alzheimer. Nu ai dori ca o persoană care a echivalat valoarea fiicei tale cu cea a unui șobolan să decidă dacă ar trebui să i se injecteze medicamente încă în curs de încercare, cum ar fi un vaccin ARNm. Sau poate că ați fi, așa cum puteți fi de acord cu Lanţetă editorial în ianuarie 2023 care echivalează acestea, insistând;

„Toată viața este egală și de aceeași grijă.”

Indiferent de sistemul de valori pe care îl aplicați altor oameni, este important să înțelegeți că sănătatea publică internațională este în prezent dominată de o astfel de retorică, dacă nu de o astfel de gândire. Acest lucru va influența foarte mult societatea și sănătatea dumneavoastră în următoarele câteva decenii.

Lanţetă este una dintre cele mai influente reviste medicale internaționale. Pasajul de mai sus nu este scos din context. Editorialul recomandă să schimbăm modul în care este gestionată societatea, 

„asumând o abordare fundamental diferită a lumii naturale, una în care suntem la fel de preocupați de bunăstarea animalelor non-umane și a mediului înconjurător, precum suntem de oameni.”

Pentru a înțelege unde a mers sănătatea publică în ultimii câțiva ani și de ce s-ar putea întâmpla răspunsul Covid, este important să deosebim acest scurt editorial. De ce profesioniștii din domeniul sănătății au recomandat copiilor să li se refuze dreptul de a se juca împreună și să constrângă femeile însărcinate să li se injecteze medicamente noi care trec la făt? Răspunsul se află parțial în dogma care domină acum instituțiile de sănătate și revistele care pretind că le informează.

Atingerea echității prin degradarea umanității

Conceptul conform căruia sănătatea umană este influențată de mediu este la fel de vechi ca societatea însăși. Eticheta „One Health” i-a fost atașată acum câteva decenii pentru a cuprinde beneficiile abordării sănătății publice într-un mod mai holistic din punct de vedere ecologic. Tuberculoza bovină va afecta mai puțin oamenii dacă este controlată mai eficient la bovine. Bunăstarea umană va beneficia dacă conservarea pădurilor menține precipitațiile locale și umbra, îmbunătățind producția vegetală și animală. Puțini ar fi de acord.

Multe credințe religioase țin, de asemenea, natura în mare atenție. Jainii și unele școli budiste susțin că oamenii ar trebui să minimizeze daunele aduse oricărui animal, menținând diete vegetariene stricte și luând măsuri pentru a evita uciderea chiar și a râmelor. Iudaismul și credințele înrudite susțin că întreaga natură este lucrarea lui Dumnezeu și, în timp ce oamenii au suveranitatea asupra animalelor, ei au, de asemenea, obligația de a hrăni lumea pe care Dumnezeu a creat-o. Aceste religii mențin o viziune strict ierarhică.

Diferența cu dogma actuală One Health este că depășește venerarea naturii, până la a considera că oamenii sunt doar una dintre multele creaturi egale. One Health în 2023, ca Lanţetă explică, implică „o schimbare revoluționară de perspectivă”. a lui Lancet editorii cer, în mod specific, ca animalele să fie considerate la egalitate cu oamenii, renunțând la viziunea „pur antropocentrică” sau ierarhică deținută de alte religii care respectă natura.

Această insistență asupra echității între specii este locul în care argumentul actual One Health începe să se deblocheze. Păstrarea unui ecosistem (bun) necesită provocarea unor dureri și suferințe uluitoare multora dintre locuitorii săi de către alte animale (teribilă pentru victime). Nu o poți avea în ambele sensuri. Așadar, dacă doriți ca animalele să fie tratate ca oamenii, fie separați animalele de prădătorii lor naturali, fie lăsați-i pe oameni și pe seama cruzimii aspre a naturii.

Lanţetă se deschide prin chemarea ca grija popoarelor indigene pentru pământ să fie un exemplu. Apoi susține că eliminăm dietele indigene dominate de carne, citând Comisia EAT-Lancet că; 

„adoptă o abordare echitabilă, recomandând oamenilor să treacă de la o dietă bazată pe animale la una pe bază de plante, care nu numai că aduce beneficii sănătății umane, ci și sănătății și bunăstării animalelor.”

„Bunăstarea” animalelor, în a lui Lancet parere, este mai bine servită de tăierea și împingerea savanei, unde bovidei sunt desfășurați de vii de carnivore. Această viziune naivă asupra indigenilor și a naturii miroase a paternalismului cultural al romanticilor victoriani. Multe popoare indigene, împreună cu specii, de la nevăstuici la jaguari, vor spera că își vor lua capitalul în altă parte.

A fi „la fel de preocupat de bunăstarea animalelor non-umane” precum este de om (echitatea ecologică) a lui Lancet limbajul) este o poziție periculoasă de ocupat. Echitatea înseamnă că toate animalele și oamenii ar trebui să aibă drepturi sau rezultate egale. În concordanță cu aceasta, managementul unui eveniment de triaj pe autostradă ar trebui să cântărească o capră (sau iepure) grav rănită față de un om grav rănit și să nu facă discriminări în funcție de specie. Dacă capra are mai multe șanse să răspundă la măsurile de urgență, salvați-o și lăsați nefericitul uman la soarta lui. In timp ce Lanţetă ar putea avea acest punct de vedere, majoritatea oamenilor ar recunoaște acest lucru ca fiind o degradare a oamenilor. Cu toate acestea, One Health se extinde mult dincolo Lanţetă, și este țesut în propunerea acorduri de pandemie prin care Organizația Mondială a Sănătății și alții speră să sporească controlul asupra sănătății publice globale.

Dacă industria de sănătate publică vede cu adevărat lumea prin această lentilă, atunci publicul ar trebui să ia în considerare dacă li se poate avea încredere în orice influență sau autoritate. Dacă ei văd lumea altfel, atunci ar trebui să înceteze retorica falsă. Ideea că semenii trebuie să fie menținuți la un nivel mai înalt decât animalele stă la baza practic toate sistemele etice umane. Acestea includ Codurile de la Nürnberg dezvoltat după profesie medicală a condus degradarea sfințeniei umane înainte și în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.

Recuperarea umanității

Eu, personal, nu voi încredința bunăstarea copiilor mei în mâinile unor oameni care îi consideră la nivelul rozătoarelor pe care le prind și omor în mod regulat. Vreau să minimizez trauma prin care am supus aceste rozătoare și vreau să văd speciile lor prosperând în sălbăticie, dar nu vreau să se târască în paturile copiilor mei. Asta înseamnă să-i ucidem, pentru că ei prosperă altfel în mediul local în care trăim și nu avem capacitatea, așa cum Lanţetă editorii ar putea, pentru a menține o casă complet rezistentă la rozătoare.

One Health, ca o recunoaștere a legăturilor strânse dintre sănătatea umană și sănătatea mediului, nu este nou. Îngrijirea și iubirea naturii nu este, de asemenea, nimic nou și este o stare sănătoasă în care să trăiești. Minimizarea poluării și menținerea diversității este o parte importantă a acestui lucru. Deci, de altfel, este să mănânci carne. Tigrii și pudelii siberieni sunt de acord.

O abordare rațională One Health nu necesită o lume fantezică în care gazele, leii, hienele și oamenii să bea din aceeași ceașcă. Nu are nimic de-a face cu un cod de conduită medicală în care viața unui lemming este cântărită cu viața unui bebeluș. Tocmai am trecut prin trei ani în care noi medicamente au fost testate în masă pe copii și femei însărcinate, iar investitorii corporativi s-au îmbogățit prin constrângerea a milioane de oameni. Această devalorizare respingătoare a semenilor noștri trebuie să înceteze.

Profesioniștii din domeniul sănătății care nu acordă prioritate oamenilor față de animale se pot descurca ca medici veterinari, dar nu sunt în siguranță cu oamenii. Este timpul ca cei care cred în valoarea intrinsecă și nedefinibilă a fiecărui om să-și găsească vocea și să ne reconstruiască instituțiile pe această bază. Sănătatea publică ar trebui să ridice umanitatea mai degrabă decât să o degradeze. 



Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.

Autor

  • David Bell

    David Bell, cercetător senior la Brownstone Institute, este medic de sănătate publică și consultant în domeniul biotehnologiei în sănătatea globală. El este fost ofițer medical și om de știință la Organizația Mondială a Sănătății (OMS), șef de program pentru malarie și boli febrile la Fundația pentru noi diagnostice inovatoare (FIND) din Geneva, Elveția, și director al tehnologiilor globale de sănătate la Intellectual Ventures Global Good. Fond în Bellevue, WA, SUA.

    Vizualizați toate postările

Donează astăzi

Susținerea financiară a Institutului Brownstone este destinată sprijinirii scriitorilor, avocaților, oamenilor de știință, economiștilor și altor oameni curajoși care au fost epurați și strămuți din punct de vedere profesional în timpul răsturnării vremurilor noastre. Poți ajuta la scoaterea la iveală adevărul prin munca lor continuă.

Abonați-vă la Brownstone pentru mai multe știri

Rămâneți informat cu Brownstone Institute