Piatra maro » Jurnalul Institutului Brownstone » Nostalgia Războiului Rece explicată

Nostalgia Războiului Rece explicată

SHARE | PRINT | E-MAIL

Moartea lui Mihail Gorbaciov în această săptămână a declanșat un val de nostalgie pentru vremuri mai simple și mai bune. E ciudat, nu-i așa? 

Nu atat de mult. Revoluția libertății care a urmat reformelor sale în vechea Uniune Sovietică nu a decurs conform planului. Lumea nu a devenit niciodată normală și pașnică așa cum am promis. Și astăzi, nu putem decât să privim înapoi la anii 1980 cu afecțiune pentru vremuri mai bune. 

Pe vremuri, în mijlocul Războiului Rece, aveam un sentiment copleșitor că lumea este ținută ostatică și în pragul unui război nuclear global care ar putea nimici omenirea așa cum o știam noi. O mișcare greșită, o piesă proastă de inteligență, o izbucnire emoțională a unui comandant șef frustrat și boom, lumea ar urca în foc și fum. 

Miza era atât de mare! Nu era vorba doar de a opri sfârșitul vieții pe planetă. Era vorba despre o luptă epică între libertate (SUA) și comunismul tiranic (Uniunea Sovietică). Așa ni s-a spus în orice caz. În peisajul nostru politic, o mare parte din politica americană s-a orientat pe dacă era înțelept să riști pacea alături de o victorie sovietică sau să încerci o învingere completă a răului de pe planetă. 

Bătălia pentru comunism a definit viața multor generații. Totul părea atât de clar în acele zile. Acesta era într-adevăr despre sisteme și ideologie: dacă societatea ar fi formată din indivizi și comunități care își fac propriile alegeri sau dacă o clasă de elită de intelectuali ar trece peste planurile individuale cu o viziune centralizată a utopiei. 

În acele vremuri, nu era nicio îndoială că noi eram băieții buni și ei băieții răi. A trebuit să spionăm, să luptăm, să construim armata, să finanțăm luptătorii pentru libertate și, în general, să fim puternici în fața răului fără Dumnezeu. 

Ronald Reagan a fost doar campionul de care libertatea avea nevoie în acele vremuri. El a numit Uniunea Sovietică „imperiu rău”. A înnebunit stânga și a aplaudat baza. El a încercat, de asemenea, să susțină sistemul american: guvernare limitată (cel puțin în unele zone), taxe mai mici, bani mai sănătoși, comerț mai liber și mai mult stat de drept decât guvernare de către birocrați administrativi. 

Apoi, într-o zi ciudată din 1987, la sfârșitul celui de-al doilea mandat al lui Reagan, el și Gorbaciov s-au întâlnit și au decis că împreună vor scăpa lumea de armele nucleare. Au fost amețiți de idee și întreaga lume a intrat în șoc și uimire, în special consilierii lor, cărora le-a plăcut mai degrabă status quo-ul. Drept urmare, Gorbaciov a obținut o victorie acasă – a condus o populație săracă și agitată, bolnavă de prostii – care l-a încurajat să caute mai multe reforme, ceea ce nu a făcut decât să alimenteze apetitul pentru mai multe reforme. 

Reagan și-a îndeplinit cele două mandate și a părăsit mandatul. Atunci o schimbare dramatică a lovit lumea între 1989-90. Imperiul Sovietic s-a prăbușit, la început treptat și apoi deodată. Gorbaciov a devenit ultimul lider al țării, pe măsură ce comunismul sovietic a devenit o autocrație rusă veche. Lumea ar putea fi acum liberă! Și SUA ar putea reveni la normal. 

Aproximativ zece ani mai târziu, l-am întâlnit pe istoricul israelian Martin van Creveld. A fost un savant în război și terorism. Avea o viziune neobișnuită. El credea că sfârșitul Războiului Rece a fost un dezastru și că dovezile sunt peste tot în jurul nostru. El a spus că lumea nu va fi niciodată la fel de pașnică ca atunci când două superputeri s-au confruntat cu arsenalele nucleare. El l-a descris ca fiind jocul perfect pentru pace și prosperitate. Niciunul nu ar risca vreodată să folosească armele, dar numai perspectiva a făcut statele mai precaute decât ar fi altfel. 

De fapt, în opinia lui, acest impas nuclear a făcut lumea cât se poate de bună, date fiind circumstanțele. El a recunoscut că se temea de ce s-ar putea întâmpla odată ce una dintre cele două puteri va dispărea. El credea că i s-a dovedit că are dreptate: lumea se îndrepta către haos și dezastru. 

Acest lucru a fost înainte ca 9-11 să dezlănțuie ambițiile imperiale americane ca niciodată. Deci, chiar și zece ani mai târziu, pur și simplu nu am putut accepta poziția lui van Creveld. Asta pentru că am cumpărat linia că sfârșitul Războiului Rece a fost într-adevăr despre o victorie pentru pace și libertate. Rusia era liberă. Și odată cu dispariția Uniunii Sovietice, SUA ar putea acum să se întoarcă în siguranță la statutul său natural și constituțional de republică comercială pașnică, prietenie cu toți și încurcă alianțe cu niciunul. 

Eram total în ideea că am ajuns în sfârșit la sfârșitul istoriei: vom avea libertate și democrație pentru totdeauna acum, când știam că acele sisteme sunt cele mai bune sisteme. Iar istoria s-ar adapta la dovezi. 

În acele zile, mulți din stânga și dreapta în politica americană țipau după normalitate. Dar a fost o problemă uriașă. SUA construiseră o mașinărie masivă de informații/militare/industriale care nu avea nicio intenție să închidă doar magazinul. Avea nevoie de un nou raționament. Avea nevoie de un nou inamic. Avea nevoie de ceva nou înfricoșător. 

Dacă SUA nu puteau găsi un inamic, trebuia să facă unul. 

China în acele vremuri nu era tocmai potrivită pentru enemizare, așa că SUA s-au uitat la vechii aliați care puteau fi trădați și demonizați. La începutul anului 1990, George HW Bush a decis că Manuel Noriega a fost un rău spălat de bani și traficant de droguri și că trebuie să plece. Armata SUA a făcut acest lucru să se întâmple. 

Spectacol bun! Ce altceva? În Orientul Mijlociu, Irakul devenea enervant. Așadar, în 1990, Bush a preluat o dispută la granița dintre Irak și Kuweit, înfățișând micuța țară ca o victimă a marelui opresor de alături. Ar trebui să intervină militar. SUA l-au câștigat și pe acesta. 

Acum, pentru a fi sigur, nu era vorba despre SUA care au început o nouă cruciadă imperială. Nu Nu. Era într-adevăr despre pedepsirea agresiunii doar de data aceasta, astfel încât întreaga lume să învețe pentru totdeauna să nu mai perturbe granițele. A fost un scurt război pentru pace. Au fost două săptămâni pentru a aplatiza curba... stai, război greșit. Au fost două săptămâni pentru a face lumea sigură pentru democrație. 

Astfel a început ceea ce a devenit o ocupație de 25 de ani. De asemenea, au fost naufragiate între timp Libia și Siria. Chiar în această săptămână, palatul din Bagdad a fost jefuit din nou. Această țară cândva civilizată, care a atras cei mai buni și mai străluciți studenți și artiști din întreaga regiune este într-o prăbușire totală. Asta au făcut SUA. 

Și acesta a fost doar începutul. SUA, incredibil, au replicat ocupația în stil sovietic din Afganistan și au ajuns să rămână și mai mult. Aceasta a fost în urma atacurilor din 9 septembrie efectuate ca represalii împotriva acțiunilor SUA în Irak la frontierele disputate din Orientul Mijlociu. Departamentul pentru Securitate Internă a luat ființă, iar americanii și-au pierdut libertăți vaste prin întinderea vastă a statului de securitate. 

În ceea ce privește NATO însăși, nu a dispărut niciodată după sfârșitul Războiului Rece, ci a devenit mai degrabă un alt instrument de provocare pe care SUA l-ar putea folosi pentru a-și împinge inamicii. A fost prea mult pentru Rusia, care a decis să regleze conturile în Ucraina, provocând astfel sancțiuni americane și europene care cresc prețul energiei pentru toată lumea, cu excepția Rusiei. 

În tot acest timp, China era în plină ascensiune cu noul său sistem de comunism cu caracteristici chinezești, ceea ce înseamnă într-adevăr un stat cu un singur partid, fără concurență și control complet al industriei și vieții private. China a arătat lumii cum să se blocheze pentru a controla un virus, iar SUA au copiat ideea, dezlănțuind forme de despotism pe care SUA în ansamblu nu le-au cunoscut niciodată. Astăzi suferim consecințele acestei alegeri fatidice pentru controlul asupra libertății. 

Privind în urmă, victoria SUA în Războiul Rece a fost cheltuită masiv și tragic. În loc să facă o tură de victorie pentru libertate și guvernare constituțională - asta credem că a fost nenorocit de idee - SUA și-au folosit monopolul asupra puterii pentru a porni la o cruciadă globală. Popoare întregi au suferit, dar timp de zeci de ani nu am simțit deloc asta aici acasă. Viața era bună. Măcelul din străinătate a fost totul abstract. 

Pandemia a făcut pentru puterea de stat ceea ce nici măcar Războiul Rece sau Războiul împotriva Terorii nu au putut realiza: a îngrozit populația la un nivel de conformare care a însemnat renunțarea chiar și la dreptul de a educa, cumpăra și vinde, asocia, se închina și chiar vorbi. Nici măcar casele private nu erau ferite de poliția împotriva virusului. Nici măcar nunțile, înmormântările și vizitele la spital nu au fost neatinse. Declarația drepturilor a devenit o literă moartă aproape peste noapte.

Cu blocaje și haosul politic și economic actual, imperiul global a venit acasă pentru a ne asupri pe toți în cel mai personal mod posibil. Citim acum povești despre viața în Uniunea Sovietică și o recunoaștem prea bine. Noi citim 1984 de George Orwell și să o recunoaștem în propria noastră experiență. Nu asta ar fi trebuit să însemne câștigarea Războiului Rece. 

Din 1948 până în 1989, SUA și Rusia au fost blocate într-un impas nuclear. Copiii au fost instruiți să se acopere și să se acopere în cazul în care exploda o bombă nucleară. Oamenii și-au construit adăposturi în curțile lor. Inamicul era mereu acolo. A fost o luptă pentru libertatea tiraniei. Și totuși astăzi, nu putem decât să privim înapoi cu nostalgie pentru o perioadă mai simplă. 

Nu sunt nostalgic pentru Războiul Rece și nu mi-aș dori niciodată să-l înapoiez. Sfârșitul ei a dat naștere unei noi speranțe, deși una care a ajuns să fie spulberată în timp. 

Sunt nostalgic pentru o viață normală, cu un primat pus pe libertate, drepturi și prosperitate. O clasă conducătoare transnațională în guvern, mass-media, medicină și tehnologie pare hotărâtă să prevină acea lume să apară din nou. Așa că da, tânjesc după zilele unui Reagan și Gorby zâmbitori! Împreună au decis să pună capăt distrugerii reciproc asigurate a Războiului Rece. Habar n-aveam cât de bine l-am avut. 



Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker este fondatorul, autorul și președintele Brownstone Institute. El este, de asemenea, Columnist Senior Economics pentru Epoch Times, autor a 10 cărți, inclusiv Viața după izolare, și multe mii de articole în presa savantă și populară. El vorbește pe larg despre teme de economie, tehnologie, filozofie socială și cultură.

    Vizualizați toate postările

Donează astăzi

Susținerea financiară a Institutului Brownstone este destinată sprijinirii scriitorilor, avocaților, oamenilor de știință, economiștilor și altor oameni curajoși care au fost epurați și strămuți din punct de vedere profesional în timpul răsturnării vremurilor noastre. Poți ajuta la scoaterea la iveală adevărul prin munca lor continuă.

Abonați-vă la Brownstone pentru mai multe știri

Rămâneți informat cu Brownstone Institute