Drepturile omului aruncate la Porțile Iadului

Următorul este un extras din cartea Dr. Ramesh Thakur, Inamicul nostru, guvernul: cum a permis Covid-ul extinderea și abuzul puterii de stat.

Dr. Chris Williams, de la Public Health Wales, a declarat solemn pentru BBC: „De fiecare dată când te oprești și vorbești cu cineva… atunci tocmai ai avut un posibil eveniment de transmisie.” O parte a „problemei”, a adăugat el, este că „nu vedem asta ca pe o activitate proastă”. 

Acest lucru este dincolo de „Nu te-ai putea inventa”. Ce urmează: respirația este un potențial eveniment de transmisie și ar trebui să o oprim cu toții, doar să o oprim?

La șase luni de la pandemie, președintele Comisiei pentru Drepturile Omului din Australia, Rosalind Croucher, și-a exprimat în sfârșit opinia despre blocajele. Din cauza lipsei de control și de responsabilitate în jurul blocajelor, a spus ea, australienii au fost expuși la „restricții potențial inutile ale drepturilor și libertăților lor. "

Un avocat bun, Croucher are preocupări cu privire la proces. Pentru a fi corectă, ea a subliniat că jurisdicția comisiei era limitată la acțiunile guvernului federal și, astfel, a putut să-și exprime îngrijorarea cu privire la regulile de călătorie de intrare și ieșire care împiedicau reunirea familiilor.

Totuși: încălcări „potențial inutile”? Aceasta a fost epifania ei? Arest la domiciliu de 23 de ore, limitat la ieșiri pe o rază de 5 kilometri pentru activități și scopuri aprobate de stat, cerința obligatorie a măștii, dreptul la protest pașnic suspendat, supravegherea generală de către poliție a rețelelor sociale și a spațiilor publice, controlul de stat al activităților economice, suspendare parlamentului să guverneze prin dictat executiv, amenzi mari instantanee pentru mofturile ofițerilor de poliție, legea marțială prevestită în lege medicală: cât de reconfortant să înveți că acestea sunt toate potenţial încălcări.

Fără supărare pentru numeroșii mei prieteni de la profesorul de drept, dar m-am întrebat adesea despre înțelepciunea de a numi academicieni în drept în funcții de șefi pentru drepturile omului fără o experiență și o experiență mai largă. Sunt, sunt sigur, calificați suprem în aspectele tehnice și frumusețe legale. O anumită pregătire în filozofia morală care stă la baza civilizației occidentale i-ar ajuta să echilibreze atracțiile concurente ale numeroaselor fluxuri diferite care alcătuiesc lățimea de bandă totală a drepturilor omului. 

Afirmațiile privind drepturile omului sunt revendicări ale cetățenilor la guverne. Revoluțiile de advocacy, juridice și de aplicare a drepturilor omului au condus la o extindere rapidă a activismului guvernamental asupra legislației susținute de mecanisme de monitorizare și conformare. Cu toate acestea, drepturile omului sunt, de asemenea, abuzate cel mai sistematic, răspândit și pe scară largă de către guverne. 

Există, de asemenea, tensiune între agendele privind drepturile omului și anti-discriminare, ca în cazul studenților de la Universitatea de Tehnologie din Queensland. În loc să vi se dea un răspuns — ca și mine, nu trebuie să acceptați meritele răspunsului pentru a recunoaște că există un argument filosofic larg pentru acțiunea afirmativă — toată greutatea statului a fost pusă în aplicare, sub forma mașinăria drepturilor omului, pentru a zdrobi studenții plini de rău.

O tensiune asociată, și posibil cea mai relevantă pentru pandemie, este ciocnirea dintre drepturile individuale și cele colective. În numele asigurării sănătății sigure a tuturor, guvernele au călcat în picioare, vrând-nevrând, drepturile individuale încălcate anterior. 

Blocajele nu distrug virusul. Nu, ele distrug cele trei „l” ale vieților, mijloacelor de trai și libertăților. Guvernele au furat efectiv un an din viața noastră. Autocenzura preventivă a presei a ajutat la normalizarea creșterii stării de supraveghere și securitate în numele feririi de teroriști și acum de virusul care este atât de mortal, sute de milioane trebuie testate pentru a ști că au avut. aceasta.

Pe 21 octombrie, în ciuda unei creșteri modeste a cazurilor de Covid, Suedia a ridicat toate restricțiile „recomandate” rămase pentru persoanele peste 70 de ani. Justificarea nu era economică, ci sănătatea emoțională. Ministrul Sănătăţii a explicat Lena Hallengren: „Nu ne gândim doar la controlul infecțiilor, trebuie să ne gândim și la sănătatea publică.” Luni de izolare socială au însemnat singurătate și mizerie și un „declin al sănătății mintale care se va agrava cu cât recomandările rămân în vigoare”. 

O parte din stresul emoțional asupra vârstnicilor cauzată de izolare rezultă din distrugerea vieții de familie. Familia este unitatea fundamentală a societății umane, iar separarea forțată a celor dragi a avut un impact enorm asupra bunăstării mintale, cu consecințe măsurabile pentru sănătatea fizică.

Din Marea Britanie am avut povești cu persoane în vârstă care refuză să intre în casele de odihnă. Preferă să moară de durere înconjurați de familie acasă, decât să se confrunte cu o moarte singuratică ruptă complet de familie după ce au plecat de acasă. Inscripția de pe The Porțile iadului în a lui Dante Infern— „Abandonați speranța, voi toți cei care intrați” — nu a fost menit ca un avertisment prealabil al caselor de îngrijire 700 de ani mai târziu.

Granița dintre democrația liberală și dictatura draconiană s-a dovedit a fi subțire. A Raportul Freedom House s-a încheiat că, în 80 de țări, pandemia a încurajat guvernele să se implice în abuzuri de putere: „aducerea la tăcere a criticilor și slăbirea sau închiderea instituțiilor importante, subminând adesea înseși sistemele de responsabilitate necesare pentru a proteja sănătatea publică”.

Pentru mine imaginea definitorie a stării de asediu pandemice din Australia va rămâne cazul Zoei Buhler. Poliția monitoriza activ postările pe rețelele de socializare. O postare pe Facebook i-a încurajat pe oameni să se alăture unui protest pașnic în Ballarat, în regiunea Victoria, la o distanță mare de metropolitană Melbourne, ca cluster Covid, respectând în același timp toate instrucțiunile privind distanțarea socială și purtarea măștilor. Ca răspuns, polițiștii au intrat într-o casă privată, au arestat și au încătușat o tânără însărcinată, încă în pijama ei, în prezența copilului ei mic, ignorând tot timpul promisiunile înspăimântate de a-și lua postul, despre care ea nu și-a dat seama că este interzis. 

Episodul este însăși definiția unui stat polițienesc. După ce am trecut acel Rubicon, cum ne întoarcem Australia? Un bun început ar fi urmărirea penală a polițiștilor care execută edicte dictatoriale și a ofițerilor și miniștrilor care autorizează o astfel de acțiune. „Potențial inutil” încălcări ale drepturilor noastre fundamentale ale omului? Autorul dă din cap când iese din scena stânga.