Deliciile Pfizer/Moderna Catfight

Sunt puțin jenat să recunosc că îmi face o plăcere perversă să văd cum se desfășoară această luptă între Pfizer/BioNTech și Moderna. Nu să mă laud, dar mi se pare validator și destul de satisfăcător să urmăresc aceste companii depun procese și procese contra procese care se rezumă la o ceartă în curtea școlii despre cine a venit cu ideile și dovada inițială a conceptului pentru utilizarea ARNm pentru dezvoltarea de medicamente și vaccinuri - atunci când nici „dovada conceptului” inițială nu a funcționat. Companii care au exploatat și au folosit în mod neetic munca și ideile mele timpurii pentru un profit enorm, încercând totodată să mă scoată din istorie. „O, ce pânză încâlcită!” 

Pentru a fi clar (pentru cei care urăsc), am primit în total un dolar american pentru munca mea de pionierat, descoperiri și brevete legate de cercetările mele de absolvire care implică livrarea ARNm la Institutul Salk, UCSD și Vical între 1986 și 1990. Am jucat nici un rol în dezvoltarea vreunui vaccin COVID bazat pe terapie genetică; Dosarul arată că am fost unul dintre primii oponenți la implementarea grăbită la nivel mondial a acestei tehnologii și am subliniat în mod activ faptul (acum dovedit) că proteina „Spike” SARS-CoV-2 exprimată folosind această tehnologie este o toxină. Pentru că am vorbit despre care am fost criticat pe scară largă, „verificat” și ridiculizat în mass-media corporativă (și de oameni ca Dr. Paul Offit). 

Mai mult, am descoperit și documentat toxicitatea profundă (atât în ​​cultura celulară, cât și la animale) asociată cu utilizarea lipidelor cationice pentru eliberarea ARNm și ADN în anii 1990, am documentat și dezvăluit acest lucru la o conferință (pe care am organizat-o) la care am invitat și l-am întâlnit pentru prima dată pe Dr. K. Kariko (la aproximativ un deceniu după munca mea inițială la Salk).

În această perioadă, Jill și cu mine am abandonat tehnologia nano-lipidice și ne-am orientat către descoperirea și dezvoltarea altor metode de administrare a acizilor nucleici în celule și țesuturi pentru dezvoltarea vaccinului și alte indicații. Inclusiv dovada inițială a conceptului și brevetul care acoperă utilizarea tehnologiilor de terapie genetică pentru a provoca un răspuns imun al mucoasei. Toate acestea sunt fapte documentate și ușor verificate.

De-a lungul carierei mele, am avut de-a face cu alți academicieni care au afirmat că EI au fost cei care au descoperit și dezvoltat pentru prima dată ceea ce am fost în mod clar pionier cu atât de mult timp în urmă. Dr. David Weiner (U Penn), Dr. Harriet Robinson (Merck, apoi Emory), Dr. Margret Liu (Merck), lista poate continua. Toți au profitat enorm de pe urma asta. Succesul are mulți tați, eșecul este un nenorocit.

Aceasta a fost parțial consecința „reducerii la practică” a muncii în scopuri de vaccinare, care a avut loc la o mică întreprindere biotehnologică din La Jolla numită „Vical” și a semnat că am semnat acorduri de nedezvăluire și de angajare care mi-au limitat capacitatea de a dezvălui ceea ce am făcuse acolo sau să influențeze în vreun fel valul ulterioar de evenimente.

Este suficient să spunem că autopromovarea academică, avariția, orgoliul și lăcomia sunt adesea bine răsplătite, iar când interesele industriei farmaceutice se îmbină cu competitivitatea academică, atunci etica ajunge să circule în spatele autobuzului. Între timp, în timp ce eram un tânăr universitar de „bani moale”, CEO-ul Vical (Dr. Vijay Samant, fostul Merck) mi-a trimis o scrisoare de încetare și renunțare prin care amenința că mă dau în judecată dacă divulgam sau foloseam descoperirile pe care le-am făcut în timp ce lucrând pentru firma respectivă.

Apoi vin Dr. Katie Kariko (U Penn și mai târziu VP BioNTech - fost spion ungur) și Drew Weissman (U Penn - instruit de Dr. Anthony Fauci) - aproximativ un deceniu mai târziu, după munca mea și reducerea inițială la practică - care a scris o lucrare de revizuire într-un jurnal academic de mare profil care discută ideile mele fără a-mi cita munca. Apoi ei fac tururi pe scară largă, promovând logica și tehnologia. Această recenzie devine apoi baza unei serii de pagini Wiki, promovând această pereche și altele ca inventatori originali. 

Între timp, problema brevetelor Vical, datele inițiale de depunere din 1990 (cu o dată de prioritate în 1989) devin publice și devine mai greu pentru cei care au căutat să revendice creditul pentru munca mea să continue să facă acest lucru. Dar, așa cum se observă adesea, o minciună poate înconjura lumea în timp ce adevărul încă își leagă pantofii. Și în mediul academic, totul este despre pedigree și publicitate. Poveștile despre „curajul furat” academic sunt legiuni.

Prin cablu revista (o publicație cu legături strânse cu CIA) a promovat tehnologia, afirmând că Vical va fi următorul Microsoft. Vical (și Merck) au cheltuit literalmente miliarde de dolari încercând să dezvolte produse de vaccin (folosind ADN plasmidic mai degrabă decât ARNm) și au eșuat complet. Ceea ce nu îi împiedică să dea în judecată Curevac pentru încălcarea acestor companii cu livrarea timpurie a mRNA și cercetarea dezvoltării produselor.

Apoi brevetele inițiale au expirat. Capitalizarea pieței Vical s-a prăbușit cu mult sub numerarul disponibil, iar compania a fuzionat cu un startup mai mic. Dr. Vijay Samant s-a pensionat confortabil după ce peste un deceniu a încasat un salariu uriaș. Procesele acţionarilor nu au mers nicăieri. DARPA a lansat o inițiativă de finanțare și a capitalizat Moderna. Guvernul german a procedat la fel cu BioNTech.

Rapid înainte până în 2020

La începutul crizei COVID, Operațiunea Warp Speed ​​și Centrul de Cercetare a Vaccinului NIAID s-au concentrat pe utilizarea nedovedită a formulărilor de lipide cationice ale ARNm care codifică proteina spike ca modalitate de a salva lumea de un coronavirus proiectat produs la Institutul de Virologie Wuhan cu asistență. și finanțare de la o gamă largă de entități guvernamentale americane (CIA, NIH, USAID, DoD, Departamentul de Stat). Ei au făcut acest lucru inițial în strânsă cooperare cu o companie americană cu sediul în Boston (Moderna), care a fost în mare parte crearea braței de dezvoltare tehnologică a CIA numită DARPA (Defense Advanced Research Project Agency). 

U Penn a licențiat un brevet Kariko și Weissman care implică încorporarea Pseudouridinei în ARNm (fără reclamații emise cu privire la utilizarea vaccinurilor) unui holding, care apoi a acordat licență atât Moderna, cât și BioNTech. O a treia firmă care încearcă să dezvolte vaccinuri ARNm (Curevac) – finanțată parțial de Elon Musk- nu a licențiat brevetul U Penn și a dezvoltat un vaccin ARNm SARS-CoV-2 care folosea o doză mai mică de ARNm/lipide și nu avea Pseudouridină (pseudo-ARNm) probleme. Spre deosebire de Moderna și BioNTech, Curevac a fost mai metodic, tradițional (și etic) în dezvoltarea produsului său, dar titrurile sale inițiale de anticorpi și seroconversia (la doză redusă) au fost mai mici decât cele raportate de Moderna și BioNTech și, astfel, a fost retrogradată în categoria morman de cenuşă de istorie. 

Un zid de hype de marketing a fost construit în jurul lui Katie Kariko și Drew Weissman ca inventatorii inițiali ai utilizării ARNm în scopuri de vaccinare, cu articole inițiale ale „STAT News” din Boston, urmate de CNN și New York Times. S-a dezvoltat un uriaș zgomot media corporativă care promovează că Kariko și Weissman ar trebui să primească un Premiu Nobel (Medicină sau Chimie) pentru munca lor „de pionierat”. Iar Moderna, cu o implicare strânsă a tehnologiei lipozomilor MIT și a superstarului de descoperire a medicamentelor, profesorul Dr. Robert Langer, a afirmat că deține poziția dominantă de brevet pentru utilizarea ARNm ca medicament sau în scopuri de vaccin.

Jill și cu mine ne-am opus că am fost scos din istorie (inclusiv pe Wikipedia); Jill a scris o relatare a istoriei actuale a invențiilor, completă cu citări și copii ale dezvăluirilor originale ale invenției, brevete, date etc. inclusiv brevetul original depus de Institutul Salk și apoi a renunțat în mod inexplicabil fără să mă anunțe. Rezumatul a fost trimis multora – Institutul Salk, UCSD, un coleg apropiat și fost colaborator la Karolinska (acum profesor titular care a făcut parte din comisia de selecție a Premiului Nobel), dr. Robert Langer (care a susținut inițial că nu îmi cunoaște rolul, dar apoi a admis faptele) și multe altele. Au fost trimise scrisori către STAT News (care a refuzat să-și retragă sau să-și modifice publicațiile care promovau afirmațiile de vitejie furate de Kariko și Weissman), CNN (care părea să editeze, să retragă și să retragă o parte din ceea ce făcuseră) și New York Times (care și-a editat cu siguranță videoclipul anterior și eseurile scrise pentru a elimina afirmațiile despre Kariko și Weissman că ar fi sursa originală a acestor idei).

Kariko și Weissman au primit milioane de la premiul Lasker (deseori considerat Nobelul american) și premii similare de la guvernele Israelului și Spaniei. Dar spre uimirea și dezamăgirea lui Natură revistă și mass-media corporativă din SUA, nu a fost lansat niciun premiu Nobel pentru medicină sau chimie. Comitetul Nobel a analizat de mult contribuțiile științifice reale ale lui Kariko și Weissman în domeniu și a stabilit că nu sunt suficiente pentru a merita această distincție. Și la acel moment, mulți (inclusiv eu) au vorbit despre riscurile a ceea ce a fost dezvoltat pentru „vaccinarea” împotriva COVID-19, iar înflorirea a fost de trandafir. 

În acest moment, a devenit clar că rolul meu de inventator al acestei tehnologii a fost cel care mi-a dat îngrijorări cu privire la siguranța ARNm-ului COVID-19 gravitas. Acesta a devenit apoi motivul pentru care mass-media de masă a refuzat rolul meu de inventator. 

Moderna și Pfizer au primit contracte de „vaccin” de la guverne din întreaga lume și, în consecință, au raportat profituri record. Capitalizarea lor de piață a trecut prin acoperiș. Conducerea Moderna (inclusiv Robert Langer) a început să „devindă” acțiunile Moderna. Și apoi au început luptele pentru patente. Cea mai recentă versiune a diferitelor companii a ieșit din grupul de cercetare de la Universitatea din Columbia Britanică, care a dezvoltat versiunea actualizată a formulărilor de lipide cationice cu care lucrasem, a intentat procese de încălcare a brevetelor împotriva Modernei.

Și Moderna a intentat procese împotriva BioNTech și a partenerului/licențiatului lor Pfizer, pretinzând încălcarea brevetelor Moderna eliberate care, în ciuda celor opt brevete Vical emise anterior (și expirate) care acoperă vaccinurile ARNm și ADN, pretind inventarea ideii și reducerea la practicarea vaccinurilor ARNm. .

Atunci am decis să cercetez brevetele Kariko, Weissman și Moderna pentru a vedea care sunt revendicările reale emise. Vă rugăm să înțelegeți, în acest moment, brevetele Vical au expirat. Nu am niciun câine (financiar) în această luptă. Doar un interes pervers al spectatorului și o dorință persistentă de a nu fi scos din istorie. Și așa cum s-a discutat într-un substack anterior din 26 august 2022, intitulat „Moderna dă în judecată BioNTech/Pfizer?„Ceea ce găsesc atunci când fac cercetarea (spre deosebire de „reporterii” din mass-media corporativă) este că – cumva – în concordanță cu Dr. Robert Langer care susține că nu cunoaște rolul meu în descoperirea și dezvoltarea acestor idei ca tânăr student absolvent. , Moderna și echipa sa de proprietate intelectuală nu au reușit să citeze complet munca mea anterioară și brevetele eliberate.

Ceea ce mă aduce în prezent. Pfizer susține acum că brevetele Moderna, pe care Moderna a încercat să le armeze împotriva Pfizer/BioNTech, sunt invalide, deoarece tehnologia și invenția de utilizare a ARNm în scopuri de vaccinare au fost dezvăluite pentru prima dată și reduse la practică în 1990.

Cu alte cuvinte, Pfizer/BioNTech citează acum munca mea (și a colegilor mei apropiați) pentru a contesta pretențiile de încălcare a brevetelor Moderna – exact așa cum am recomandat în eseul meu din august 2022. Vă rugăm să rețineți că Thompson/Reuters are legături strânse (la nivel de consiliu de administrație) cu Pfizer, raportarea mea inițială privind conflictul de interese a fost unul dintre motivele cheie pentru care am fost deplatformat de Linked-In (prima dată). 

28 aug (Reuters) – Pfizer (PFE.N) și BioNTech (22UAy.DE) a cerut luni unui tribunal guvernamental american să anuleze brevetele privind tehnologia vaccinului COVID-19 care rivalizează cu Moderna (MRNA.O) a acuzat companiile de încălcare.

Pfizer și partenerul său german a spus Consiliul de Trial și Apel al Brevetelor al Oficiului de Brevete din SUA că cele două brevete Moderna sunt „inimaginabil de largi” și acoperă o „idee de bază care era cunoscută cu mult înainte” datei invenției lor din 2015.

Reprezentanții Moderna nu au răspuns imediat unei solicitări de comentarii asupra dosarelor.

Pfizer a declarat luni într-o declarație că vaccinul lui și BioNTech s-au „bazat pe tehnologia ARNm proprie a BioNTech și dezvoltat atât de BioNTech, cât și de Pfizer” și că rămân încrezători în proprietatea lor intelectuală.

Pfizer și BioNTech au separat contestate cele două brevete și un al treilea brevet Moderna conexe în instanță într-un proces federal în curs de desfășurare a lui Moderna depusă împotriva lor anul trecut.

Moderna, în proces, le-a acuzat pe Pfizer și BioNTech că și-au încălcat drepturile de brevet în tehnologia vaccinului cu ARN mesager. Cazul este unul dintre multele care au fost aduse de companiile biotehnologice care solicită drepturi de autor pentru brevetele de la Moderna, Pfizer și vaccinurile de succes împotriva COVID-19 de la BioNTech.

Pfizer a câștigat 37.8 miliarde de dolari din vânzările vaccinului său împotriva COVID-19 Comirnaty anul trecut, în timp ce Moderna a câștigat 18.4 miliarde de dolari din vaccinul său Spikevax.

Consiliul de Trial și Apel pentru Brevete audiază contestațiile privind valabilitatea brevetului bazate pe „tehnologia anterioară” despre care contestatorii spun că au dezvăluit invențiile înainte ca acestea să fie brevetate. Pârâții apelează frecvent la consiliu ca o cale alternativă pentru a respinge pretențiile de încălcare a brevetelor.

Pfizer și BioNTech au spus în petițiile consiliului lor că oamenii de știință au descoperit că ARNm-ul poate fi folosit pentru vaccinuri încă din 1990. Ei au susținut că brevetele Moderna sunt invalide pe baza cererilor de brevet separate și a altor publicații încă din 2004.

Și acestea ar fi munca și invențiile mele, ale colegilor mei de la Vical și brevetele emise, dar expirate, pe care Katie Kariko, Drew Weissman, U Penn, Moderna și mass-media corporative au încercat atât de mult să le scoată din istorie.

Cazurile sunt BioNTech SE v. ModernaTX Inc, Comisia de proces și apel pentru brevete, nr. IPR2023-01358 și IPR2023-01359.

„Verificatorii de fapte”, comunitatea de informații (în special MI6 și editările lor pe pagina mea Wikipedia), U Penn și surogații lor, mass-media corporative (și Alex Berenson) s-au străduit mult să „trece cu vederea”, să nege, să mă defăimeze și să mă ridiculizeze ca pe un mincinos pentru că am afirmat că am făcut munca, am avut ideile originale și am făcut aceste invenții. 

Dar faptele reale încep acum să devină de netăgăduit. Și media corporativă se confruntă cu un paradox. Continuați să „treceți cu vederea” convenabil acele lucrări pe care le-am scris și brevetele emise, dar expirate, care mă menționează în mod explicit ca co-inventator (cum a făcut Reuters mai sus). Sau să se confrunte cu propriul lor jurnalism, cercetare și părtinire defectuoasă. 

Devenind (în mod justificat) destul de cinic cu privire la astfel de chestiuni de-a lungul anilor, bănuiesc cu tărie că vom vedea exclusiv strategia de „pasare cu vederea convenabilă”.

Republicat de la autor Substive