De ce sunt minciunile atât de credibile?

Pe cine vei crede... pe mine sau în propriii tăi ochi?

În clasicul din 1933, Supa de rață, după ce Groucho Marx a părăsit camera, Chico Marx, urmând identitatea lui Groucho, îi exclamă lui Margaret Dumont când afirmă că a părăsit camera, dă acest lucru linie nemuritoare. A fost ușor modificat de-a lungul anilor, dar rămâne parte din legendă.

În ultimii ani, am fost supuși aproape aceleiași linii, de mai multe ori. Lucrul surprinzător este că în multe cazuri credem minciuna în loc de ceea ce vedem clar:

• Covid a apărut pe o piață umedă.
• Nu poți face nimic... doar „distanță socială”, te îmbolnăvești acasă până nu poți respira, apoi vino la spital și ți se pune Remdesivir și un ventilator.
• Bisericile și școlile trebuie să fie închise, dar magazinele de băuturi alcoolice trebuie să rămână deschise.
• Măștile funcționează. Poartă două dintre ele! Purtați-le afară și când sunteți singur în mașină.
• „Vaccinul” este sigur și eficient.
• A nu fi de acord cu Fauci este un atac al științei însăși.
• Hidroxiclorochina și Ivermectina sunt inutile.

Dar acest lucru nu s-a limitat la Covid. Aceste afirmații au făcut, de asemenea, răsturnări și declarații similare sunt de fapt în creștere:

• Definanțarea poliției te va face mai sigur.
• „Schimbarea climatică” este o amenințare existențială și mai periculoasă decât războiul nuclear.
• „Știința este stabilită!”
• „Supremaciştii albi” şi fundamentaliştii creştini sunt mai periculoşi decât al-Qaeda.
• „Tăcerea este violență.”
• Israelul a fost responsabil în cele din urmă pentru masacrul evreilor din 7 octombrie 2023.
• Nu existau evrei în Israel înainte de 1948.
• Ființă împotriva antisemitismul este a fi pentru islamofobie.
• A susține genocidul nu este întotdeauna greșit. Depinde de „context”.
• „Diversitatea, echitatea și incluziunea” ar trebui să fie mandatate deoarece este corect. Faptul că este într-adevăr „Ortodoxie, inegalitate și excludere” este fals.
• Cei care au o opinie diferită cu privire la orice spune guvernul sunt vinovați de „dezinformare”, „dezinformare” sau „informare defectuoasă”. (orice ar fi aia!)
• Ianuarie 6^th „Insurecție” a fost mai rău decât Pearl Harbor.
• Laptopul Hunter Biden a fost doar propagandă rusă.
• Această administrație este cea mai transparentă din istorie.
• Granița este sigură.

TOATE aceste afirmații sunt cel puțin deschise la întrebări. Cu toate acestea, a le pune la îndoială este considerată anatema de către puterile actuale. De ce? De ce ACESTE afirmații nu pot fi deschise discuțiilor?

Răspunsul se găsește în definiția „adevărului”. În urmă cu două mii de ani, un anume procuror roman a întrebat un prizonier din Ierusalim: „Adevărul? Ce este „adevărul?” Mulți consideră adevărul ca fiind un absolut, binar calitate, cum ar fi fie plouă aici, fie nu plouă. Cineva fie a jefuit banca, fie nu a făcut-o. Un senator fie a votat pentru un proiect de lege, fie nu a votat. Dar este chiar atât de simplu? Este „adevărul” înrădăcinat în fapte?

Joe Biden nu crede așa. În august 2019, într-un eveniment rar de campanie din Des Moines, el a spus celebrul: „Alegem adevărul în locul faptelor.” Acest lucru a fost explicat ca fiind una dintre numeroasele gafe pentru care Joe este faimos. El „a vrut” să spună: „Alegem adevărul în locul minciunii”. Pot fi…. Dar poate că acesta a fost unul dintre rarele cazuri în care un politician spune de fapt „adevărul”. Este „adevărul” doar determinat de ideologie?

Conceptul de „adevăr” în lumea postmodernă a devenit maleabil. Nu există „adevărul” ci „adevărul MEU” care poate să nu fie același cu adevărul „TAU”. Depinde... așa cum a spus celebrul Bill Clinton, „Totul depinde de sensul cuvântului „este””.

„Adevărul” a devenit mai mult sau mai puțin o „preferință”. Un fel de parcă ți-ar plăcea ciocolata; S-ar putea să-mi placă vanilia. Îți place un Chevy în timp ce mie îmi place un Ford. Când întrebăm care este mașina „mai bună”, le putem pe amândouă sincer spunem ceea ce credem. 

S-a evaporat sensul „adevărului”? Sau este ceva mai mult la serviciu?

Este posibil ca John Leake să fi găsit un răspuns. În postarea sa din 8 decembrie 2023, „Credință imună la fapteMatei 22:21

El relatează o Boston Globe interviu cu recentii laureați ai Premiului Nobel Drew Weissman și Katalin Kariko, în care aceștia își proclamă „credința” în vaccinurile Covid-19. Domnul Leake spune astfel:

Filosofii și antropologii au observat de mult timp că oamenii par a fi în mod inerent religios în natură. Astfel, dacă oamenii nu mai cred în Dumnezeul iudaismului sau al creștinismului, ei sunt lăsați într-un vid spiritual în care simt un dor implacabil. a crede în altceva. Multe dintre mișcările sociale și politice care se desfășoară acum în America și Europa mi se par a fi o expresie a energiei religioase fervente.

Acest lucru pare să fie susținut de substiva lui Christopher Rufo din 10 decembrie 2023 expunere plagiatul lui Claudine Gay, președintele Harvard. 

Discuând acest lucru cu Jesse Waters de la Fox pe 12 decembrie 2023, Rufo a remarcat că este ironic că o instituție academică, al cărei motto este Veritas, pare deosebit de neinteresat de urmărirea sa. 

Titlul acestui eseu este o întrebare care trebuie discutată.