Am împrumutat acest titlu dintr-un eseu al regretatului, marele Michael Crichton, anexat romanului său din 2004 Starea fricii. De asemenea, voi împrumuta destul de liberal atât din eseu, cât și din roman în sine, deoarece mă îndoiesc că majoritatea dintre voi l-ați citit sau intenționați să o faceți, deși ar trebui. Voi încerca să ofer un scurt rezumat, unul relevant atât pentru punctul lui, cât și pentru al meu, fără să dezvălui prea multe (știi, în caz că vrei să-l citești).
Politizarea și comercializarea științei este o temă recurentă în multe dintre cele mai cunoscute romane ale lui Crichton, cum ar fi Congo, Companiei, Pradă, și, desigur, Parcul Jurassic. Crichton, un medic medic instruit la Harvard, și-a folosit în mod regulat comploturile palpitante pentru a susține că omenirea trebuie să îmbrățișeze știința ca un instrument, dar nu să îi permită să devină stăpânul nostru. Ca romancier, s-a specializat în demonstrarea consecințelor înfricoșătoare ale acestuia din urmă, de obicei destul de dramatic, cu oameni mâncați de dinozauri sau gorile sau nanoboți sau ce ai tu.
În eseul citat mai sus, Crichton scrie despre o teorie științifică care a apărut la începutul secolului trecut. A fost îmbrățișat pe scară largă și cu entuziasm de către „Progresiștii” din guvern, de la Woodrow Wilson la Oliver Wendell Holmes la Louis Brandeis. Oameni cunoscuți din alte domenii ale vieții – ceea ce am numi astăzi „elite” – au fost, de asemenea, rapid să urce la bord: Alexander Graham Bell, Leland Stanford, HG Wells, George Bernard Shaw.
La fel a fost și mediul academic, deoarece banii corporativi mari, prin intermediul „organizațiilor caritabile” precum Fundațiile Carnegie și Rockefeller, au fost revărsați în „cercetare” pentru a promova teoria. Acea cercetare a fost efectuată la Harvard, Yale, Princeton, Stanford și Johns Hopkins, printre alte universități de top. Un centru național, Cold Springs Harbour Institute, a fost creat special pentru a promova aceste eforturi, care a avut sprijinul deplin al Academiei Naționale de Științe, Asociației Medicale Americane și Consiliului Național de Cercetare.
Poate că ați ghicit până acum că teoria în cauză era eugenia, care postula „o criză a fondului genetic care duce la deteriorarea rasei umane”. După cum știm cu toții acum – ei bine, poate nu toți – eugenia s-a dovedit a nu fi deloc o știință, ci mai degrabă o pseudo-știință grotescă. „Istoria sa este atât de îngrozitoare”, notează Crichton, „și, pentru cei care au fost prinși în ea, atât de jenantă, încât acum este rar discutată.”
Desigur, cititorii Brownstone recunosc fără îndoială că această teorie complet deplorabilă și total discreditată este încă vie și înfloritoare în cel puțin o instituție americană. Printre primii și cei mai vocali susținători ai săi a fost Margaret Sanger, care a fondat Planned Parenthood special pentru a îndeplini scopul mișcării eugenice. Ea, împreună cu alți furnizori ai pseudoștiinței, credea că singura modalitate de a salva omenirea era să o scăpăm de „buruienile umane”, așa cum le numea ea, inclusiv persoanele cu dizabilități mintale și negrii. La Planned Parenthood, acea misiune continuă fără încetare, în ciuda încercării recente a organizației de a se distanța de fondatorul ei.
Dar mă abat. Deși este un punct important, acesta nu este punctul central al acestui eseu și nici al romanului lui Crichton.
Parcela din Starea fricii se învârte în jurul mișcării ecologice, în special în ceea ce privește „încălzirea globală” sau „schimbările climatice” – oricare ar fi eticheta du jour. Nu pot urmări. Sincer, cred că depinde de sezon: vara, este „încălzirea globală”, în timp ce în mijlocul unei ierni înghețate, sau după o ninsoare de primăvară târzie sau în timpul sezonului de uragane de toamnă, este „schimbarea climatică”.
Cu toate acestea, romanul lui Crichton nu este în mod specific anti-încălzire. Mai degrabă, este ceea ce am putea numi sceptic, în cel mai sănătos sens științific al acestui termen. La ce obiectează Crichton, așa cum sugerează titlul eseului său, este modul în care „știința” care înconjoară încălzirea globală a devenit atât de complet politizată, în același mod în care „știința” din jurul eugeniei a devenit politizată. Mișcarea de astăzi, observă el, urmează același tipar ca acea mișcare anterioară, cu aceleași tipuri de oameni în spate, aceeași forță din partea guvernelor, universităților și corporațiilor, aceiași bani mari care o conduc.
Motivul pentru toate acestea, argumentează Crichton printr-un personaj din roman (dar este unul dintre băieții buni, așa că știm că vorbește Crichton), este acela de a menține populația într-o stare constantă de frică, astfel încât să poată fi manipulate mai ușor. . „Fiecare stat suveran”, insistă personajul, trebuie „să exercite controlul asupra comportamentului cetățenilor săi, pentru a-i menține ordonați și rezonabil de docili... Și, desigur, știm că controlul social este cel mai bine gestionat prin frică”. Eugenia a servit acestui scop la începutul anilor 20th secolului, la fel ca „Speria roșie” din mijlocul acelui secol (ceea ce a fost suficient de real, dar totuși util) și încălzirea globală de la sfârșitul secolului și mai departe în secolul 21.st.
Implicațiile acestei observații pentru situația noastră actuală sunt profunde. Evident, alarmismul climatic există încă și încă servește aceluiași scop, dar în ultimii câțiva ani a trecut pe planul din spate la o „criză” și mai imediată și presantă: pandemia de COVID-19. Asta nu înseamnă că pandemia nu a fost reală – deși probabil că nu vom ști niciodată întregul adevăr despre ea – ci să spunem că guvernele din întreaga lume au folosit-o indiscutabil pentru a ne controla în continuare, așa cum a profețit Crichton în urmă cu 19 ani.
De fapt, dacă citești Starea fricii și înlocuiți „coronavirus” cu „încălzirea globală”, veți avea într-adevăr o poveste foarte contemporană – până la modul în care sunt tratați scepticii în carte. (Alerta de spoiler: Big Enviro încearcă mai întâi să le discrediteze și apoi să le elimine, ceea ce poate fi din nou puțin exagerat, dar poate că nu. Timpul va spune.)
În cele din urmă, ceea ce subliniază Crichton este importanța respingerii științei politizate și a insistării ca guvernele și cercetătorii să urmeze știința actuală până la concluziile ei oneste, oricare ar fi acestea. Făcând acest lucru, probabil că nu va aduce beneficii puterilor care sunt, motiv pentru care ei rezistă atât de energic ideii, dar cu siguranță va beneficia restul umanității.
O versiune anterioară a acestei piese a apărut în Gânditor american
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
