Când a ajuns virusul cu adevărat în Italia?

Răspândirea la nivel mondial a coronavirusului cu câteva săptămâni înainte de a fi identificat pentru prima dată în ultimele zile ale anului 2019 a continuat să fascineze observatorii, nu în ultimul rând din cauza a ceea ce implică pentru inutilitatea intervențiilor extreme bazate pe credința falsă că nu a fost deja aici. .

De data asta anul trecut eu rezumat ceea ce știam atunci din studii și alte dovezi despre această răspândire timpurie. Am susținut că dovezile ar sugera că virusul a apărut în jurul lunii septembrie sau octombrie 2019 în Wuhan sau în apropiere și s-a răspândit la nivel global în toamna și iarna respective. Cu toate acestea, nu a fost virusul dominant în acel sezon de iarnă și s-a răspândit la un nivel scăzut, fără a produce decese în exces vizibile (desigur, nu a existat niciun răspuns medical, politic și social mortal la acea vreme).

Din păcate, 2023 nu a văzut prea multe dovezi suplimentare care au apărut cu privire la răspândirea timpurie. Este păcat ca Organizația Mondială a Sănătății, în 2020, pe bună dreptate chemat țări pentru a investiga această problemă critică pentru a ne completa imaginea despre originea virusului. Aceasta repetat această cerere în iunie 2022. Cu toate acestea, în cursul anului 2023 OMS abandonat investigația despre originile sale este lipsită de speranță din cauza lipsei de cooperare din partea guvernelor, ceea ce înseamnă că perspectiva de a ajunge la fundul acestei întrebări dispare.

Un lucru pe care îl putem face, totuși, este să încercăm să culegem noi perspective din datele pe care le avem deja și, poate, într-o zi, când actuala generație de lideri suspect de neinteresați va merge mai departe, drumul va fi reluat de către oameni sinceri care doresc pentru a ajunge la adevăr și a avea resursele pentru a o face.

Având în vedere acest lucru, în ultimele zile m-am uitat din nou la unele dintre studiile cheie de răspândire timpurie, în special pe cel realizat de Amendola et al. analizând dovezi moleculare în probe pre-pandemice de la pacienții de rujeolă din Lombardia, Italia.

Principalele rezultate sunt prezentate în tabelul de mai sus. După testarea a 44 de probe din august 2019 până în februarie 2020, 11 (25%) au fost pozitive pentru ARN viral SARS-CoV-2. Rețineți că acesta nu a fost genomul viral complet. În schimb, cercetătorii au testat numai pentru anumite fragmente ale genomului (notați titlurile tabelului: NsP3, RdRp, Spike A, Spike B) prin intermediul RT PCR. Negativele din coloana RT PCR arată că niciuna dintre probe nu a ieșit pozitiv la un test PCR standard. Într-adevăr, autorii spun că toate pozitivele au apărut doar după două runde de amplificare, adică, folosind produsul unei prime PCR ca intrare într-o a doua PCR: „Toate probele pe care le-am identificat ca fiind SARS-CoV-2-pozitive (pre- cazuri de pandemie și pandemie) au fost pozitive numai după două runde de amplificare.”

Ceea ce înseamnă aceasta este că este posibil să vorbim despre cantități mici de ARN din probele prelevate și amplificate, crescând semnificativ șansele de fals pozitive din cauza contaminării sau a reacției încrucișate cu alți viruși. În mod normal, nu sunt necesare două runde de PCR pentru a detecta SARS-CoV-2 la persoanele infectate. Cercetătorii spun că rezultatele slabe sunt rezultatul „încărcăturii virale scăzute” – deși, dacă da, ar părea să facă din premisa studiului lor, că acești oameni au fost internați în spital cu simptome de rujeolă ca urmare a infecției cu Covid, oarecum neplauzibilă. Cum poate un virus la o concentrație infinitezimal scăzută să provoace o erupție cutanată de rujeolă?

Oricum ar fi, ceea ce mi-a atras atenția este că toate pozitivele pre-pandemice din tabel sunt pozitive doar pentru un singur fragment de ARN viral, cu excepția unuia. Acea mostră (numărul nouă) a fost prelevată de la o femeie de 25 de ani din sud-estul Milanului, pe 15 decembrie 2019. A fost pozitiv pentru trei fragmente, ceea ce o face cea mai puternică dovadă în studiul prezenței unei infecții adevărate.

Această dată – 15 decembrie – a sunat un clopoțel pentru că mi-am amintit că a coincis cu cel mai vechi PCR pozitiv din studiile de ape uzate din Italia, care identificat SARS-CoV-2 ARN în canalizare, din nou din Milano, pe 18 decembrie 2019 (vezi tabelul și graficele de mai jos).

Această coincidență a primei ape uzate italiene pozitive cu ceea ce poate fi primul sau singurul pozitiv real din studiul Amendola mi-a părut un indiciu care nu ar trebui ignorat. Acesta sugerează că apariția virusului în Italia ar fi putut fi mai mult ca noiembrie decât septembrie 2019 și că rezultatele slabe anterioare ale lui Amendola erau mai probabil să fie fals pozitive. Rețineți că alte dovezi ale apei uzate par să confirme această imagine, de exemplu Canalizare braziliană care a devenit PCR pozitiv din 27 noiembrie 2019, dar nu mai devreme.

Se pare cel mai puțin probabil ca virusul să fi fost prezent la un sfert dintre persoanele din spitalele din Lombardia cu simptome de rujeolă în septembrie, octombrie și noiembrie 2019, dar nu reușesc să apară în apele uzate până la jumătatea lunii decembrie. Apa uzată este un indicator de întârziere, desigur, dar 25% este o proporție uriașă și nu întârzie atât de mult.

Dacă interpretarea mea este corectă și virusul nu s-a răspândit la nivel internațional înainte de octombrie 2019, cum putem explica anticorpii (IgM, IgA, IgG) care au fost prezenți în multe dintre probele timpurii ale studiului și, de asemenea, în 12 dintre probele de control care datează din urmă până în octombrie 2018 (și posibil mai devreme, fuseseră testate)? Amendola și colegii înșiși nu sugerează că anticorpii „SARS-CoV-2” pe care i-au găsit în probele de control (din octombrie 2018 până în iulie 2019) provin cu adevărat de virus, așa că implicit i-au considerat ca având reacție încrucișată.

Această întrebare capătă forță când ne dăm seama că Amendola et al. nu au fost singurii care au găsit astfel de anticorpi timpurii. Apolone și colegii de asemenea găsit Anticorpi Covid-19 din probe italiene stocate (de data aceasta de la screeningul cancerului pulmonar) datând din septembrie 2019 (din păcate, în acest caz, cercetătorii nu au testat nicio probă mai devreme și nici nu au efectuat nicio testare pentru ARN viral).

Cea mai evidentă explicație pentru acești anticorpi timpurii ar fi reacția încrucișată cu anticorpi similari. Cu toate acestea, ceea ce această explicație nu pare să explice este faptul izbitor că anticorpii timpurii din studiile Apolone și Amendola au fost concentrați în părțile Italiei și Lombardiei care, în februarie și martie 2020, au fost cele mai grav afectate de virus. Această corespondență este o coincidență izbitoare. Are nevoie de un fel de explicație. Dar ce?

Iată cifra distribuției geografice de la Apolone. Gruparea anticorpilor pozitivi pre-pandemie poate fi observată în mod clar în Lombardia și, în Lombardia, în Bergamo, locurile cel mai grav afectate în primăvara anului 2020. De fapt, peste jumătate din anticorpii pozitivi pre-pandemic de la Apolone au fost în Lombardia.

Amendola arată un model similar, raportând primele sale pozitive în părțile din Lombardia care au fost ulterior cele mai grav afectate în primăvara anului 2020.

Primele cazuri pre-pandemice au fost localizate în principal la est de Milano și Brescia (septembrie-octombrie 2019), în timp ce cazurile ulterioare au fost identificate în nord-vestul Milanului (noiembrie-decembrie 2019). Nu au fost raportate cazuri din Como, Monza-Brianza și Varese, orașe care nu au fost deosebit de afectate de Covid-19 în timpul primului val epidemic.

Dacă, așa cum am sugerat, acești anticorpi nu erau de la Covid-19 (pentru că virusul nu a ajuns în Italia decât în ​​jurul lunii noiembrie 2019), ci s-au datorat reacției încrucișate cu anticorpi similari, cum îi explicăm că sunt concentrați exact în locurile care mai târziu au suferit primele valuri puternice de Covid?

Aceasta este o întrebare pe care le sugerez celor care studiază originile Covid și răspândirea timpurie să o analizeze în mod corespunzător. Este doar pentru că acele zone sunt deosebit de susceptibile la infecțiile cu coronavirus? Poate, deși, dacă da, ar fi interesant de știut de ce.

Din partea mea, mă întreb dacă poate fi un rezultat al intensificare dependentă de anticorpi (ADE). Acesta este un fenomen în care, pentru a cita Wikipedia, „legarea unui virus de anticorpi suboptimi îmbunătățește intrarea acestuia în celulele gazdă, urmată de replicarea sa”.

Ar putea acești anticorpi similari, cu reacție încrucișată, să explice de ce Lombardia a fost atât de grav afectată în primul val – a suferit populația de un caz foarte nefericit de ADE care a înrăutățit foarte mult răspândirea și progresul bolii în primul val? S-ar fi putut întâmpla acest lucru și în alte hotspot-uri timpurii, cum ar fi New York? Tindem să ne gândim la anticorpii cu reacție încrucișată ca oferind protecție suplimentară și posibil explicând de ce unii oameni și regiuni au avut o evoluție mai blândă. Dar ar putea ei, acolo unde apare ADE, să explice și contrariul?

Este cu siguranță demn de luat în considerare, deoarece continuăm să analizăm când exact a apărut pentru prima dată acest virus și de unde a venit.

Republicat din Scepticul zilnic