Edictul OMS a provocat dezastrul de blocare

Jeffrey Tucker de la Brownstone Institute a identificat „edictul” cheie al OMS care a dus la patru ani de nebunie Covid.

Într-un eseu pentru Epoch Times, Tucker notează că blocajele draconice au fost impuse practic tuturor oamenilor din lume, după ce Organizația Mondială a Sănătății a laudat oficialii chinezi pentru că au ordonat blocarea „întrerupe răspândirea virusului.Matei 22:21

Predicatul acceptat de toți oficialii cheie din domeniul sănătății publice și guvernamentali - că blocajele încetinesc sau opresc răspândirea virusului și previn astfel decesele cauzate de Covid - nu a fost niciodată contestat și a fost într-adevăr acceptat ca „știință stabilită” (deși oficialii din domeniul sănătății publice nu au închis niciodată până acum miliarde de oameni). în același timp.)

Pe scurt, „soluția Chinei” pentru combaterea Covid a devenit Soluția fiecare națiune trebuie... și a pus în aplicare.

Pentru mine, un presupus „fapt” cheie este că China (o națiune de un miliard de oameni) a înregistrat foarte puține „decese cauzate de Covid” după ce a ordonat cetățenilor săi să rămână în apartamentele lor. Astfel, dacă orice altă națiune ar dori să evite un număr masiv de decese prin Covid, ar trebui să imite China.

Până acum, fiecare persoană sănătoasă ar trebui să cunoască consecințele oribile pe care le-a produs acest edict. Cred că sunt unul dintre puținii comentatori care notează că întreaga premisă științifică ar fi falsă și discutabilă dacă, de fapt, acest virus „nou” s-ar fi răspândit deja cu luni bune înainte de aceste blocaje.

Voi reveni mai târziu la punctele ilogice fără sens sau niciodată luate în considerare, dar mai întâi voi retipări câteva dintre punctele excelente ale lui Jeffrey. Scrie Tucker (sublinierea adăugată):

Punctele excelente ale lui Jeffrey Tucker...

„În urmă cu trei ani, instituțiile noastre sociale, economice, politice și culturale au fost spulberate de a decret central. Edictul cheie a venit de la Organizația Mondială a Sănătății (OMS). data a fost Jun. 30, 2020. OMS a fost încântată de modul în care China a răspuns la virus, spulberând viețile cetățenilor săi. A spus întregii lumi despre vindecarea miracolă a PCC!

"OMS, a spus un comunicat oficial, crede asta este încă posibil să se întrerupă răspândirea virusului, cu condiția ca țările să pună în aplicare măsuri puternice pentru detectarea precoce a bolilor, izolarea și tratarea cazurilor, urmărirea contactelor și promovarea măsurilor de distanțare socială proporțional cu riscul.”

„Întreaga lume, a scris OMS, ar trebui să îmbrățișeze un „spirit de sprijin și apreciere pentru China... și acțiunile pe care China le-a întreprins în prima linie a acestui focar, cu transparenta, și, de sperat, cu succes.” Salutări Chinei, a spus OMS, pentru că este „stabilirea unui nou standard.Matei 22:21

„Și astfel PCC a sudat ușile apartamentelor și un întreg oraș a fost transformat într-o închisoare în numele controlului virușilor. Au urmat sinucideri și disperare, împreună cu teroarea populației. O lună mai târziu, guvernul a proclamat că a învins virusul.

„OMS a fost încântată și așa a înființat a junket special pentru oficialii din domeniul sănătății din Statele Unite, Europa și Marea Britanie. Aceasta a avut loc în perioada 16-24 februarie 2020. Zborul charter pentru a vedea gloriile miracolului PCC a inclus asistentul adjunct al lui Anthony Fauci. Raportul a venit cu nimic altceva decât recenzii încântătoare.

„La nivel individual, poporul chinez a reacționat la acest focar cu curaj și convingere. Ei au acceptat și au aderat la cele mai dure măsuri de izolare — fie că suspendarea adunărilor publice, avizele de o lună „sta acasă” sau interdicțiile de călătorie.”

Raportul a devenit un „Manual de instrucțiuni pentru întreaga lume”...

„Acest raport ar fi trebuit să fie suficient discreditează pentru totdeauna OMS, și prompt abolirea sa instantanee. În schimb, raportul emis pe 24 februarie 2020, a devenit un manual de instrucțiuni pentru întreaga lume, inclusiv pentru Statele Unite. Trei zile mai tarziu, il New York Times a cerut blocări la nivel național. Două săptămâni mai târziu, administrația Trump a ordonat asta „Locurile publice și private în care oamenii se adună ar trebui să fie închise”.

„Știm restul tragediei... Afacerile, școlile, bisericile, familiile și comunitățile au fost distruse, și nu doar pentru două săptămâni, ci pentru un an sau doi sau mai mult. Privind în urmă, scopul a fost întotdeauna să câștigăm timp pentru a obține întreaga populație pompată cu injecții de ARNm furnizate prin nanoparticule de lipide. Guvernele din întreaga lume și-au folosit toată puterea pentru a face acest lucru.Matei 22:21

Discuție

Mai sus, Tucker prezintă punctele importante sau „reducerile” globale din The Great China Example. China a făcut zdrobiți acest virus din muguri. Dacă națiunea dumneavoastră ar dori să facă același lucru, ar face ceea ce a făcut China și ceea ce a recomandat OMS cu „edictul” său autorizat (un decret coroborat de echipa de „observatori” Cracker-Jack numită de OMS).

Aceste cifre (minute) ale morții sunt foarte importante

Potrivit unui articol CNN din 24 ianuarie 2020, China raportase doar aproximativ 50 de „decese cauzate de Covid” până la această dată. Când președintele Trump a ordonat interzicerea călătoriilor din China pe 31 ianuarie, proclamația sa afirmă că „mai mult de 200” de chinezi (se presupune) au murit până la sfârșitul lunii ianuarie. 

Uitați de acele videoclipuri cu oameni care cad morți pe străzile din Wuhan; China – conform oficialilor chinezi – nu a înregistrat aproape niciun deces cu Covid până la sfârșitul lunii ianuarie. Și, probabil, o mare creștere a deceselor nu începuse când delegația OMS a sosit în China la sfârșitul lunii februarie pentru a vedea ce se întâmplă cu ei înșiși.

Concluzia care a încadrat narațiunea care a dat lumea peste cap ar putea fi exprimată astfel: „Practic nu există morți de Covid în China = fiecare națiune ar trebui să impună blocaje draconice la fel cum a făcut China.”

Sunt Bill Rice... Bineînțeles că voi intra în răspândirea timpurie...

Implicit – sau acceptat – în toate edictele de sănătate publică este „știința stabilită” că acest virus își are originea cu siguranță în Wuhan. Dar CÂND a început cu adevărat virusul să se „răspândească” în China?

Chiar și oficialii chinezi par să spună că au detectat virusul suficient de devreme și, astfel, au putut împiedica marea majoritate a cetățenilor săi să contracteze noul virus. Asta, probabil, este il motiv atât de puțini chinezi au murit „de Covid”.

Conform cercetărilor mele, cel puțin trei scenarii încearcă să datați cazurile inițiale de Covid în China. Acestea sunt:

Primele cazuri au fost persoane infectate la o „piață live” din Wuhan în La mijlocul lunii decembrie, 2019

Când se calculează „decesele cauzate de Covid”, trebuie să luăm în considerare perioada de timp dintre infecția inițială și moartea ulterioară cu Covid. Potrivit mai multor studii, în medie, persoanele care au murit ulterior din cauza Covid au fost infectați cu 21 de zile înainte de moartea lor.

Întrucât întreaga premisă a strategiei de blocare este că măsurile Chinei au prevenit decesele cauzate de Covid, voi folosi această cifră pentru a examina oamenii care au făcut-o și, mai semnificativ, nu mor de Covid la mai mult de 21 de zile după ce virusul a început să se răspândească în această țară/oraș.

Dacă doar 200 de cetățeni chinezi ar fi murit din cauza Covid până la sfârșitul lunii ianuarie 2020, răspândirea care a început la mijlocul lunii decembrie pe piața live nu s-ar fi răspândit atât de departe și cu siguranță (dacă credem că cifrele deceselor din China) nu ar fi ucis mulți oameni. 

Dacă acest nou virus ar fi fost super-contagios și super-letal, într-o națiune de un miliard de oameni, s-ar fi așteptat să înregistreze peste 200 de decese la aproximativ 45 de zile după începerea răspândirii.

De asemenea, trebuie remarcat faptul că China NU ordonase blocări după ce primele cazuri posibile au fost identificate pe piața live, așa că timp de cel puțin câteva săptămâni, virusul s-a putut răspândi fără rezistența blocajelor draconice. 

Într-un oraș înghesuit de mai mult de 11 milioane de oameni, asta i-ar fi dat acestui virus contagios un mare avans.

Sau virusul a început cu adevărat să se răspândească noiembrie

În timp ce jumătatea lunii decembrie a fost data presupusă de începere a răspândirii virusului pentru mai mult de un an, rapoartele ulterioare au spus: „Nu. Virusul a scăpat probabil dintr-un laborator din Wuhan în noiembrie.” Această cronologie revizuită se bazează pe articole – publicate de Wall Street Journal - că trei oameni de știință care lucrau la Institutul de Virologie din Wuhan s-au îmbolnăvit suficient de mult în noiembrie încât au trebuit să fie internați cu un presupus Covid. (Sursa acestei anecdote cheie este „informațiile americane”).

Publicul nu a învățat niciodată cand în noiembrie acești oameni de știință s-ar fi îmbolnăvit. Ar fi putut fi 1 noiembrie sau 30 noiembrie. Dacă alegem mijlocul zilei de 15 noiembrie, s-ar putea spune că până în ultima zi a lunii ianuarie, virusul a infectat oamenii din acest oraș de timp. 77 (de) zile.

Cu toate acestea, cu cel puțin o lună de avans în plus, virusul încă a produs între 50 și 200 (presupus) decese.

Sau poate că virusul se răspândea cu adevărat în Wuhan în octombrie or Septembrie 2019

O mulțime de contrarianți au postulat că virusul infecta mulți oameni din Wuhan până la mijlocul până la sfârșitul lunii octombrie, când orașul a găzduit Jocurile Militare Mondiale.

Se pare că nu poate fi discutat faptul că un număr mare de sportivi și vizitatori din multe țări s-au îmbolnăvit de simptome de ILI (sau Covid) în timpul acestor jocuri.

Dacă acești oameni s-au îmbolnăvit de Covid, virusul trebuie să se fi răspândit în acest oraș înainte au sosit aceste delegaţii. Dacă cineva crede că un focar de „Covid timpuriu” i-a îmbolnăvit pe acești vizitatori, mi se pare că virusul s-ar fi răspândit cu săptămâni înainte de sosirea lor, ceea ce ar data „originile virusului” din Wuhan până în septembrie 2019.

Dacă cetățenii Wuhan erau deja bolnavi de Covid în Wuhan, să zicem, 1 octombrie, virusul a avut un avans de 120 de zile înainte de sfârșitul lunii ianuarie 2020. Cu siguranță, mult mai mult de 200 de oameni ar fi murit din cauza acestui virus letal și super-contagios până la sfârșitul lunii ianuarie, dacă răspândirea virusului ar fi început cu adevărat la începutul lunii octombrie.

Rezumat rapid

Se poate alege „ziua de naștere a virusului” preferată. Dar chiar și cu cea mai recentă dată de naștere care a sosit (jumătatea lunii decembrie), virusul se răspândise deja în Wuhan cu săptămâni sau luni înainte ca China să decidă să stopeze răspândirea virusului din răspândire cu blocajele sale extreme.

De asemenea, cred că acest punct (de bun simț) este important: Dacă un nou virus extrem de contagios s-ar răspândi necontrolat în Wuhan... n-ar fi rămas în Wuhan. Se presupune că, probabil, milioane de oameni au călătorit către și dinspre Wuhan în săptămânile dintre 1 octombrie 2019 și mijlocul lui decembrie 2019.

Concluzia mea este că orice zi de naștere a virusului credem că este corectă, virusul s-ar fi răspândit în întreaga lume până la sfârșitul lunii decembrie 2019 (dacă nu octombrie 2019).

Acum să ne uităm la răspunsul Americii de reducere a virușilor și la ziua de naștere a Covid în țara noastră 

Unul dintre punctele de mândrie ale președintelui Trump cu privire la acțiunile sale de a opri răspândirea și a proteja cetățenii americani este că, printr-un ordin executiv, el a interzis cetățenilor chinezi să călătorească spre America pe Ianuarie 31, 2020.

Dacă cineva crede că acest virus a fost limitat în primul rând la cetățenii chinezi, acest ordin are sens și a fost justificat de „fapte” cunoscute de președintele Trump la acea vreme.

Cu toate acestea, așa cum ar trebui să lămurească paragrafele de mai sus, chiar dacă virusul ar fi avut originea în China în decembrie, noiembrie sau octombrie 2019, până la 31 ianuarie, călătorii care au părăsit China s-ar fi implicat deja în miliarde de „contact strâns” cu milioane de oameni. de oameni din ţările lor natale.

Adică, dacă cineva crede că „cazul zero” în China a fost la mijlocul lunii decembrie sau mijlocul lunii noiembrie, singura interdicție de călătorie care ar fi putut împiedica americanii să contracteze acest virus ar fi una implementată la câteva zile după ce „cazul zero” a fost infectat. .

Interdicția de călătorie a președintelui Trump pentru cetățenii chinezi a fost de fapt controversată (în unele cercuri, a fost considerată o reacție excesivă inutilă). Totuși, mi se pare că CDC ar fi trebuit să susțină această interdicție de călătorie și probabil a făcut-o ca CDC, ca Trump (și ca orice alt expert în sănătate publică) credea în mod clar că nu este prea târziu pentru a „întrerupe” răspândirea virusului din China.

După cum am scris până la greață, CDC a crezut (și poate încă mai crede) primele cazuri de „răspândire comunitară” în America nu a avut loc până la „sfârșitul lunii ianuarie 2020.Matei 22:21

Potrivit experților CDC, „răspândirea târzie” (care a avut loc în afara sezonului tipic al virusului răcelii și gripei) este ceea ce s-a întâmplat cu adevărat cu acest virus în America. Cu toate acestea, americanii au avut noroc, deoarece răspândirea virusului ar putea fi încetinită sau oprită dacă publicul pur și simplu ar asculta oficialii de sănătate publică și ar fi blocat timp de cel puțin 15 zile.

Blocările – „narațiunea” a devenit rapid – ar împiedica depășirea spitalelor și ar preveni probabil milioane de decese.

Dar narațiunea nu a trecut niciun test de logică...

Cu toate acestea, narațiunea că am putea preveni „milioane de morți” ar fi trebuit să fie considerată ridicolă... chiar și până în februarie 2020. 

Până în februarie 2020, s-a crezut/înțeles că virusul a început să se răspândească în Wuhan cel târziu la mijlocul lunii decembrie. Totuși, până la 1 februarie, doar 200 de chinezi au murit (se pare că) „din cauza Covid”. Și probabil 90 la sută dintre persoanele care au murit au atins sau depășise deja speranța normală de viață și mulți sufereau de afecțiuni grave comorbide.

De ce acești experți OMS nu au înțeles asta?

Riscul de deces cauzat de Covid pentru chinezii sănătoși sub vârsta, să zicem, de 60 de ani, a fost mic. Oficialii trebuia să știe acest lucru până la sfârșitul lunii februarie 2020. De exemplu, membrii delegației OMS trebuie să se fi uitat la fișele medicale ale câțiva pacienți cu Covid și să fi notat vârstele și condițiile comorbide ale decedaților „Covid”. (Sau poate nu au făcut asta…. în acest caz, la ce folosește o delegație oficială de experți de la OMS?)

Până la jumătatea lunii februarie, oficialii din sănătatea publică (inclusiv cei cu delegația OMS) ar fi trebuit să cunoască, de asemenea, că intervalul mediu de la infecție până la deces este de aproximativ 21 de zile.

Mi se pare că cel puțin câțiva oficiali de sănătate publică ar fi trebuit să întrebe: „Dacă acest virus contagios și mortal a început să se răspândească în China la mijlocul lunii decembrie, unde sunt numărul mare de decese cauzate de Covid?”

Oare oficialii chinezi au ascuns cumva zeci sau sute de mii de „decese cauzate de Covid” de la OMS? De ce analiștii „informații” americani nu au înțeles zeci de mii sau sute de mii de înmormântări sau incinerații suplimentare care aveau loc acum în China?

Tot ceea ce contează este că blocările au fost considerate necesare...

După cum notează Jeffrey Tucker, tot ceea ce contează cu adevărat este că, aproape peste noapte, comunitatea de sănătate publică a decis la unison că blocajele erau singurul lucru care avea să salveze milioane de locuitori ai lumii. China a prevenit X mii de morți prin blocare.

Adică, niciunui oficial de încredere din sănătatea publică ai Americii nu i-a trecut prin minte că virusul ar fi putut scăpa de granițele Chinei și ar fi ajuns în America la un moment dat în 2019.

Dacă nimic altceva, oficialii noștri de încredere în sănătatea publică trebuie să fie obtuși să nu fi luat niciodată în considerare posibilitate acest virus se răspândea deja (pe scară largă) în America cel puțin până în decembrie. „Dovada” în acest sens a fost aproape literal „pretutindeni” (Iată un rezumat al acestor dovezi și iată un alt indiciu posibil) … dacă oficialii tocmai ar fi făcut niște „investigații” superficiale, pe care au ar putea au făcut înainte de a comanda blocajele din 15 martie.

Președintele Trump semnează blocarea...

La un moment dat, consilierii președintelui Trump l-au convins că țara ar trebui să se închidă pentru cel puțin 15 zile. După cum știm cu toții, „15 zile pentru a încetini răspândirea” („sau aplatiza curba”) a devenit, în unele state, 365 de zile pentru a încetini răspândirea.

Dacă odată a fost sceptic cu privire la declarațiile consilierilor săi medicali, președintele Trump a revenit rapid la punctul lor de vedere.

De exemplu, iată un citat din an Aprilie 22, New York Times articol unde președintele Trump îndeamnă la mai multă răbdare în ceea ce privește durata blocajelor.

„Președintele Trump a criticat miercuri decizia unui aliat politic, guvernatorul Georgiei Brian Kemp, de a permite redeschiderea multor afaceri săptămâna aceasta, spunând că mișcarea a fost prematur dat fiind numărul de cazuri de coronavirus din stat.

„Vreau ca el să facă ceea ce crede el că este corect, dar nu sunt de acord cu el cu privire la ceea ce face”, a spus Trump la un briefing la Casa Albă. „Cred că este prea devreme.”

„Îmi plac oamenii care folosesc toate aceste lucruri – spa-urile, saloanele de înfrumusețare, frizeria, saloanele de tatuaje”, a spus Trump miercuri. "Îi iubesc. Dar pot aștepta puțin mai mult, doar puțin - nu prea mult, pentru că siguranța trebuie să predomine.”

Aceste 4 cuvinte mă deranjează...

Ultimele patru cuvinte ale acestui citat definesc narațiunea autorizată a acestei perioade de timp care schimbă lumea. Aceste cuvinte sperie, de asemenea, lumina zilei vii din susținătorii „libertății” ca mine. 

Potrivit președintelui Trump – „siguranţă are a predomina.Matei 22:21

Adică, președintele Trump credea (și poate încă mai crede) că „siguranța trebuie să predomine”, dar, mai important, el crede că blocajele draconice sunt/au fost singurul lucru care a oferit publicului această „siguranță”.

Cu alte cuvinte, el a înghițit îndrumările OMS - cârlig, linie și platină.

Nu vreau să-l iau pe președintele Trump prea dur. În unele privințe, îi dau permis pentru că nu este epidemiolog. Pur și simplu acționa după sfatul și sfatul a ceea ce el credea că sunt cele mai mari minți din sănătatea publică americană.

Nu mă îndoiesc că consilierii lui i-au spus că dacă nu a ordonat blocări milioane de americani ar putea muri din cauza acestui virus... și acele decese aveau să fie pe conștiința lui. O astfel de creștere masivă a (deceselor presupuse) care a avut loc sub supravegherea lui i-ar pierde, fără îndoială, speranțele de realegere.

Marea ironie este că blocajele pe care președintele Trump le-a semnat (și apoi prelungite) au asigurat probabil alegerea lui „Joe Biden” prin mecanismul fraudei alegătorilor, fraudă a alegătorilor, în mare parte activată de necesitatea buletinelor de vot prin corespondență pe scară largă... care au fost ele însele o măsură de atenuare a virusului.

Motivul pentru care citatul președintelui Trump mă deranjează este că acceptă ca evanghelie că pentru orice președinte, „siguranța are să predomine.”

Pentru mine, această gândire reprezintă viziunea „Nanny State” asupra guvernului și ar trebui să-i sperie pe oricine crede în drepturile indivizilor de a lua propriile decizii cu privire la siguranța lor personală.

După edictul OMS, a devenit larg acceptat faptul că statul era responsabil de siguranța tuturor și ar putea face tot ce voia pentru a „asigura” acest presupus rezultat (un rezultat care mulți sceptici cred că garanta de fapt că mai mulți oameni vor fi răniți).

Blocările noastre nu au fost la fel de draconiene precum blocările din China...

Este adevărat că versiunea americană a blocajelor nu a fost la fel de draconiană ca versiunea Chinei. 

De exemplu, în America, oficialii nu au sudat ușile apartamentelor închise. Doar jumătate din populație i s-a spus să rămână în case sau apartamente, nu 100%.  

La începutul pandemiei oficiale, aproape toți americanii au fost forțați să poarte o mască atunci când se aventurau la farmacie sau la magazinul alimentar (cam în singurele locuri în care eram permis a vizita).

(Într-un exemplu infam, salvamarii au vâslit în ocean pentru a cita un caiac care vâsla fericit fără mască).

Dar au funcționat blocajele așa cum se anunță în America?

Nu, nu au făcut-o. Motivul pentru care președintele Trump l-a certat public (dacă cu blândețe) pe guvernatorul Georgiei pentru că a întrerupt prea devreme politicile de blocare este probabil pentru că până la acea dată (22 aprilie) președintele Trump citea și urmărea relatările despre numărul uluitor de decese care aveau loc în New York City. in aprilie.

Cu toate acestea, această creștere masivă a deceselor în New York ar fi trebuit să activeze sinapsele creierului oricărui oficial capabil de gândire critică.

Cum ar putea exista o creștere masivă a deceselor în orașul New York în aprilie și mai dacă ar fi fost ordonate blocări în acel oraș la mijlocul lunii martie?

Din nou, cunoașterea că durează 21 de zile pentru ca cineva să moară de Covid ar fi trebuit să demonstreze că matematica nu s-a adunat.

Majoritatea (sau mulți) dintre acești rezidenți din New York au contractat în mod clar Covid după au fost implementate blocajele.

Deoarece aproximativ jumătate dintre acești rezidenți nu își părăseau apartamentele (cu excepția să meargă la magazinul alimentar și chiar acolo se distanțau social)... și din moment ce nu existau evenimente publice la care puteau participa... și, din moment ce toată lumea purta măști (care se presupune că previne răspândirea)... cum de atâția new-yorkezi au contractat virusul în primul rând?

În plus, după cum au dezvăluit ulterior datele cenzurate privind mortalitatea, marea majoritate a deceselor au avut loc la vârstnici care au interacționat cu mult mai puțini oameni decât cei mai tineri. Mulți dintre cei care au primit Covid - și apoi au murit din cauza lui 21 de zile mai târziu - au fost cei mai sârguincioși cu măsurile de precauție.

Dacă durează doar 21 de zile pentru a contracta și apoi a muri de Covid, de ce au explodat toate decesele de Covid după blocajele pentru care au fost concepute împiedica decese?

Din nou, revenim la adevărul de fier pe care președintele Trump și consilierii săi l-au considerat evident că este „știință stabilită”. Virusul a fost pur și simplu nu răspândind sau infectand aproape pe nimeni în America – până în jurul a doua săptămână a lunii martie... când, brusc, milioane de oameni au început să se infecteze – inclusiv milioane de oameni ai căror singuri „contact apropiați” erau acasă cu membrii familiei în timp ce se uitau cu chef la emisiuni TV. Netflix.  

Iată o altă întrebare pe care nu au pus-o niciodată oficialii noștri de sănătate publică: De ce un oraș imens dens populat ca Wuhan nu experimentați o creștere masivă a deceselor, cum s-a întâmplat într-un alt oraș uriaș dens populat (New York)?

Cu siguranță, experții în virus au considerat că răspândirea virusului în Wuhan a început mult mai devreme decât în ​​New York. Și Wuhan nu s-a blocat timp de săptămâni (sau probabil luni) după ce acest virus contagios a început să facă ceea ce fac virusul contagios. În ciuda acestui fapt, au murit doar 200 de persoane (foarte în vârstă). Cu siguranță, majoritatea cetățenilor din Wuhan au avut 21 de zile pentru a contracta virusul și apoi a muri din cauza acestuia... dar foarte puțini au cedat virusului.

Dar, din anumite motive, în New York au facut. 

New York a avut de 135 de ori mai multe decese provocate de Covid-XNUMX decât Wuhan

As Jessica Hockett și colegii ei de scris au subliniat, 27,000 (presupuse) „decese în exces” au avut loc în New York într-o perioadă de 11 săptămâni, începând cu aproximativ jumătatea lunii martie (închideri) până la sfârșitul lunii mai. (Marea majoritate a deceselor suplimentare au avut loc în aprilie și mai, mult după blocaj).

Numărul de „decese suplimentare” în New York City (cele mai multe presupuse a fi din cauza Covid) a fost De 135 de ori mai mare decât numărul de decese atribuite Covid în Wuhan până la sfârșitul lunii ianuarie (27,000 de decese suplimentare în New York City/200 Wuhan „decese cauzate de Covid”).

Chiar dacă se presupune că oficialii chinezi au reușit cumva să ascundă mii de morți de Covid, virusul din New York era încă (aparent) mult mai contagios și mai letal decât același virus în Wuhan.

Câțiva oficiali ar fi trebuit să pună cel puțin aceste două întrebări:

Nu ar fi trebuit să experimenteze Wuhan mult mai multe decese pana pe 30 ianuarie?

Sau: N-ar fi trebuit să aibă New York City mult mai puține decese de Covid, mai ales că jumătate din oraș a fost închis până la jumătatea lunii martie? (Și cealaltă jumătate lua măsuri de precauție extreme până atunci).

Aceste întrebări, dacă au fost puse, ar fi putut conduce la această întrebare neadresată:

Este posibil ca toate aceste decese din New York City chiar să nu fi fost „de la Covid?”

Dacă câțiva oameni ar răspunde la această întrebare cu „Da, pare cu totul posibil”, următoarea întrebare ar fi și mai incomodă:

Ce a făcut cauzează toate sau multe dintre aceste decese „în plus”?

Răspunsurile la aceste întrebări ar putea fi seismice și cu siguranță nu ar putea fi cerute pe rețelele sociale sau de către MSM. Poate că alți factori explică acele decese (sau așa cum sugerează ipoteza Jessicai, poate toate dintre aceste decese „în plus” nu s-au întâmplat cu adevărat iîn intervalul de timp ni s-a spus că s-au întâmplat). 

Poate că înțelepciunea acceptată conform căreia „siguranța trebuie să predomine”… a făcut de fapt mulți oameni mai puțin în siguranță?

Concluzie

După cum arată articolul lui Jeffrey Tucker, evenimentul cheie care a asigurat că lumea va fi blocată a fost susținerea de către OMS a politicilor de blocare ale Chinei.

După cum sper că articolul meu arată clar, blocajele din China au avut loc mult prea târziu pentru a preveni răspândirea globală.

Dacă este nevoie de doar 21 de zile pentru ca cineva să se infecteze și apoi să moară de Covid, lumea ar fi trebuit să înregistreze o creștere masivă a deceselor până la un moment dat în ianuarie 2020... în China unde se presupune că a început răspândirea.

În loc ca narațiunea să devină „Încercarele salvează milioane de vieți”, poate că narațiunea ar fi trebuit să fie „Acest nou virus nou nu este deloc atât de letal”.

Susținerea fermă de către OMS a „modelului chinezesc” de izolare ar fi trebuit considerată „știință nedorită” înainte guvernele lumii au tras trăgaciul asupra acestor mandate de „atenuare a virusurilor”, dictate de eviscerare a libertății civile care au provocat și o sănătate publică. dezastru pentru oamenii lumii.

Republicat de la autor Substive