Scandalul adevărat: eșecul anchetei Covid

Adevăratul scandal Covid apare chiar în fața nasului anchetei, scrie Fraser Nelson în Telegraf: Marea Britanie ar fi putut scăpa de ororile blocajului, dar nimeni nu a destrămat modelele doom care o conduceau. Iată un extras.

Să ne întoarcem la vremea când o mare parte din lume copiase blocarea Wuhan, cu două excepții majore: Marea Britanie și Suedia. În ambele țări, oficialii din domeniul sănătății publice au fost reticenți în a implementa o teorie a blocării care nu avea nicio bază în știință. La fel și cazul măștilor obligatorii.

Publicul a răspuns: datele telefoanelor mobile au arătat că milioane de oameni stăteau deja acasă. Ați putea chiar să puneți o întreagă națiune în arest la domiciliu, apoi să mandatați măști, dacă nu ați avea dovezi că oricare dintre politici ar funcționa?

Suedia a ținut ferm, dar Marea Britanie a cedat. Totul s-a hotărât în ​​10 zile fatidice în care, datorită anchetelor din ambele țări, știm mult mai multe despre ceea ce s-a întâmplat.

Dovezile scrise prezentate de Dominic Cummings sunt unul dintre cele mai bogate, mai considerate și mai iluminatoare documente din întregul mister Covid. El era, de fapt, șeful de cabinet al unui prim-ministru pe care îl privea cu disperare, chiar cu dispreț.

De atunci, el a recunoscut că a discutat despre posibilitatea de a-și destitui șeful în „zile” de la victoria sa la alegerile generale din 2019. Așa că era predispus să ia lucrurile în propriile mâini, încercând să ocolească ceea ce el considera un sistem disfuncțional și un prim-ministru incompetent.

Frustrarea sa, la început, a fost îndreptată către oficialii din domeniul sănătății publice care au rezistat blocării. Consilierii SAGE au fost, la acea vreme, în unanimitate împotrivă. Chiar și profesorul Neil Ferguson s-a îngrijorat că blocarea ar putea fi „mai rea decât boala”. Era aceasta vocea rece și fermă a științei – sau inerția sclipitoare a somnoroasă Whitehall?

Cummings l-a suspectat pe acesta din urmă și și-a comandat propria analiză unor persoane din afară, ale căror modele au pictat o imagine mult mai alarmantă. El știa că aceste voci vor fi considerate „frați de tehnologie”. Dar, spune el, „Am fost înclinat să iau mai în serios „frații de tehnologie” și unii oameni de știință care nu fac parte de consensul privind sănătatea publică.”

Nu a existat modelare SAGE până destul de târziu, dar, în curând, modelele și graficele de dezastru au fost peste tot. Dovezile lui Cummings includ fotografii făcute în numărul 10 cu diagrame desenate manual cu adnotări precum „+100,000 de oameni mor pe coridoare”. El spune că i-a spus lui Boris Johnson că eșecul închiderii se va sfârși într-un „film de apocalipsă cu zombi cu trupuri neîngropate”. Premierul l-a întrebat, dacă toate acestea sunt adevărate, „de ce nu-mi spun Hancock, Whitty, Vallance asta?”

Este o întrebare foarte bună. Cummings i-a spus că echipa de sănătate „nu a ascultat și nu a absorbit ceea ce înseamnă cu adevărat modelele”. În curând, modelele doom ale lui Neil Ferguson au fost publicate – și au făcut progrese în întreaga lume. Oamenii de știință din Marea Britanie au rămas în spatele modelatorilor. 

Era o altă poveste în Suedia, unde Johan Giesecke, un fost epidemiolog de stat, se întorsese la Agenția de Sănătate Publică și citea cu neîncredere modelele lui Ferguson. Îți amintești de boala vacii nebune, când patru milioane de animale englezești au fost sacrificate pentru a preveni răspândirea bolii?

„Ei credeau că 50,000 de oameni vor muri”, a spus el personalului său. „Câți au făcut? 177.” El și-a amintit că Ferguson a spus că 200 de milioane ar putea muri din cauza gripei aviare, când doar 455 au murit. Modelerii, a susținut el, au greșit calamitoasă în trecut. Ar trebui să fie într-adevăr închisă societatea acum, din spusele lor?

Pe 18 martie, Cummings a întrebat Demis Hassabis, un guru AI, pentru a participa la Sage. Verdictul lui? „Închide totul cât mai curând posibil.” În aceeași zi, echipa lui Giesecke din Stockholm destrăma modelele lui Ferguson, găsind cusur după defect. Când unii academicieni suedezi au început să ceară izolare pe baza muncii lui Ferguson, Giesecke a fost de acord să meargă la televiziunea suedeză pentru a le dezbate. La fel și Anders Tegnell, protejatul său. Au acordat interviuri non-stop, în stradă și pe peroanele de tren, argumentând pentru a rămâne deschis. Ei au arătat că este posibil să câștigăm argumentul.

Nelson subliniază că, în timp ce un raport intern din Regatul Unit spunea că pacienții cu Covid ar avea nevoie de până la 600,000 de paturi de spital, numărul real a atins un vârf la 34,000. Johnson i s-a spus că sunt necesare 90,000 de ventilatoare, dar vârful real a fost de 3,700 – în timp ce toate ventilatoarele suplimentare comandate au costat o valoare extraordinară de 569 de milioane de lire sterline și au ajuns într-un depozit MoD adunând praf.

Menționând, în mod corect, că noile cazuri de Covid au scăzut înainte de prima blocare, Nelson insistă că motivul pentru care blocarea nu a fost necesară a fost pentru că schimbarea voluntară a comportamentului a fost suficientă pentru a „forța” virusul „în sens invers”. De asemenea, acest lucru este greșit și, de asemenea, periculos (deși nu atât de periculos ca blocarea), deoarece implică faptul că, chiar dacă blocarea nu este necesară, oamenii totuși trebuie (și trebuie încurajați) să se ascundă în casele lor atunci când un virus se răspândește. Dar în ce scop, din moment ce virusul nu va dispărea și toată lumea va fi expusă mai devreme sau mai târziu?

Singurul răspuns realist este un fel de raționalizare a asistenței medicale - stați acasă pentru a proteja NHS și toate astea. Dar, după cum notează Nelson, sistemele de asistență medicală nu au fost nici pe departe suprasolicitate și, pe lângă unul dintre principalele daune ale blocării – „opt milioane de întâlniri NHS care nu au avut loc niciodată”, așa cum spune Nelson – este ca oamenii să nu primească asistența medicală de care au nevoie, așa că a aștepta ca aceștia să facă asta în mod voluntar (și încurajarea lor să facă acest lucru) nu ajută cu greu problemele. Blocarea este dăunătoare pentru că îi ține pe oameni departe de asistența medicală, dar nu avem nevoie de blocare pentru că oamenii stau în mod voluntar departe de asistența medicală nu este un argument sănătos.

Dar eroarea fundamentală în poziția „schimbarea voluntară a comportamentului a fost necesară” este că nu reușește să recunoască faptul că valurile Covid, la fel ca valurile altor viruși similari, cad de la sine fără nicio schimbare de comportament. Trebuie doar să te uiți la graficele care arată valuri de gripă de iarnă și valuri succesive de Covid pentru a vedea că toate au aceeași formă - în sus și în jos. Este forma caracteristică a unui focar de virus respirator și nu există niciun semn că acesta ar fi afectat de schimbări de comportament într-o măsură vizibilă.

Astfel, nu există niciun motiv să credem că schimbarea comportamentului – toată lumea să stea acasă – a fost necesară pentru a reduce primul val mai mult decât a fost pentru orice val ulterior sau gripa în fiecare iarnă. Cauza scăderii este probabil să fie, în toate cazurile, mult mai mult din cauza susceptibilității populației la tulpina circulantă (de obicei, nu mai mult de 10-20% din țară sunt infectate cu orice val de virus) decât orice care se ascunde în spate. uși închise.

Lăsând la o parte acest punct, Nelson este un erou în a face un lucru important din eșecurile blocării și insuficiența anchetei Covid pentru a aborda dovezile în mod corespunzător – chiar și făcând raportul de anchetă trecut cu vederea al lui Carl Heneghan în piesa de coperta pentru saptamana aceasta Spectator. Amândoi piesa lui Heneghan și Al lui Nelson Telegraf notează merită citite integral.

Stop Apăsați: Heneghan și Tom Jefferson furniza date din Lombardia care arată că schimbarea comportamentului nu a fost necesară pentru a doborî primul val. Italia a fost închisă din 8 martie (începând cu Nord), o dată care a coincis cu momentul în care noile spitalizări zilnice de Covid s-au stabilit, după cum arată graficul următor. Deoarece noile infecții preced spitalizările cu cel puțin o săptămână, acest lucru indică faptul că epidemia și-a oprit creșterea explozivă cu mult înainte de izolare.

Google date de mobilitate din Lombardia arată, de asemenea, că nu a existat nicio schimbare de comportament în perioada de dinaintea blocării. Deși a existat o scădere a mișcării după ce zona inițială de carantină a fost impusă în jurul câtorva orașe pe 21 februarie, nu a existat nicio schimbare ulterioară care ar putea explica de ce focarul a încetinit în săptămâna care a urmat blocării.

Republicat din Scepticul zilnic