Adevărata epurare în academie

[Aceasta este introducerea la Colegii de conformitate: Distrugerea creativității intelectuale și a disidenței în universitățile din America, de David R. Barnhizer (Editura Skyhorse, 2024). Acesta capătă o nouă relevanță, având în vedere evenimentele de la Harvard și ceea ce dezvăluie despre cine se ridică și cine se încadrează în rândurile academice de elită și de ce.] 

Covid se simte ca un punct de cotitură, un moment în care universitățile au îmbrățișat pe deplin ideologia controlului, cenzurii și constrângerii, reprezentate de carantine universale, mascare și respectarea vaccinurilor, toate înrădăcinate mai degrabă în simbolism decât în ​​realități științifice. Și totuși, această perioadă ar putea fi văzută mai corect, așa cum este în această carte genială a lui David Barnhizer, ca o codificare a problemelor profunde care existau deja. 

Epurarea vocilor dizidente opuse religiei progresiste/trezite a început cu mulți ani în urmă, dacă nu mai devreme. Chiar și din anii 1950, William F. Buckley, Jr. (Dumnezeu și Om la Yale, 1951) a observat probleme vaste la Universitatea Yale, pe care le-a atribuit divinizării libertății intelectuale. Nici măcar el nu putea anticipa că această libertate era doar o pledoarie pentru oportunitatea maximă de control deplin. 

Libertatea este ultimul lucru pe care îl vei găsi astăzi la instituțiile de elită. Birocrațiile ESG și DEI sunt profund înrădăcinate, iar o curricula anti-occidentală, anti-iluminism, anti-rațiune împrăștie întregul establishment de elită. Este consolidată la fiecare nivel, inclusiv publicarea, promovarea și cerințele de titularizare. Deja până în 2019, oricine din acest tărâm care s-a identificat drept conservator era în minoritate extremă. 

Covid a oferit ocazia de a finaliza epurarea. Au fost trei runde. A început cu carantine și izolare. Trebuie să fie dispus să o impună, să o sărbătorești și să o îndure pentru a intra pe porțile raiului trezit. Mai a fost încă un test: odată ce ați ieșit din carantină, trebuie să vă acoperiți fața în orice moment. Pentru cei care au trecut cele două teste, a rămas cea mai mare provocare dintre toate: să accepte poțiunea guvernului în braț, chiar dacă nu ai nevoie de ea în cel mai bun scenariu și ți-ar pune viața în pericol în cel mai rău. 

Până la sfârșitul acestei încercări, curățarea finală a studenților, profesorilor și administratorilor era completă. Acele voci netrezite care rămân sunt prea demoralizate și le este frică să vorbească acum. Revoluția este completă. Drept urmare, concepția mai veche a universității pare aproape în întregime dispărută sau aparținând doar la câteva mici școli de arte liberale, dar aparent absentă la marile instituții care au definit cândva ce înseamnă a avea o calificare educațională de elită. 

Experiența universitară este ceva ce oamenii cred că încă înțeleg și prețuiesc. Aceasta este o rămășiță din trecut, o concepție romantizată care are puține în comun cu realitățile existente. 

Concepția medievală a universității, care decurge instituțional din experiența monahală, a fost că adevărul final a existat într-un tot unitar, dar era evaziv de înțelegere cuprinzătoare din cauza falibilității minții umane. Obiectivul muncii intelectuale a fost de a descoperi din ce în ce mai multe fațete ale acesteia, de a le elucida studenților pentru a dezvolta o tradiție de gândire și de a pune treptat împreună sisteme de gândire care indică acel adevăr. 

Oricare ar fi disciplina – matematică, muzică, logică, teologie, biologie, medicină – ei erau uniți într-o încredere că, dacă ar fi deslușită o trăsătură a adevărului, nu ar putea și nu ar trăi în contradicție cu acel adevăr final și universal care era Dumnezeu. Această încredere, această misiune au subliniat un etos al investigației și al predării. Trebuia să fie în același timp umil și neînfricat, imaginativ, dar guvernat de reguli metodologice, creator dar și cumulativ. Și din această paradigmă s-a născut ideea de știință. Fiecare sector de specializare a beneficiat de ea. 

Pe baza a ceea ce știm din istoria ideilor, concepția în termeni largi a supraviețuit multe secole în Occident până în a doua jumătate a secolului al XX-lea, când întregul motiv al existenței universității și chiar a bursei în sine a fost dezlegat de această înțelegere. Odată cu pierderea preocupărilor transcendente, a tradiției și chiar a regulilor logicii a venit evaporarea sensului și apoi a încrederii intelectuale, în cele din urmă înlocuite cu o ferocitate doctrinară cuprinzătoare care ar fi șocat mintea medievală. 

În zilele noastre, nici măcar nu este clar de ce există universitatea. Este formare profesională? Rigoarea certificărilor profesionale pare să acopere asta în majoritatea industriilor. Este doar de dragul de a dobândi cunoștințe? Internetul face acest lucru disponibil gratuit. Este pentru a întârzia maturitatea cât mai mult posibil și pentru a socializa studenții într-un cerc mai ideal de prieteni și contacte? Poate, dar ce legătură are asta cu viața intelectuală? Sau este doar o sinecură instituțională pentru elitele privilegiate să exporte viziuni neconstrânse despre modul în care ar trebui să funcționeze o societate în care nu sunt participanți la curent?

Cu siguranță am trăit prin declinul și căderea ideii mai vechi a universității. Acum s-ar putea să trăim încă pentru a vedea sfârșitul universității în sine și înlocuirea ei cu cu totul altceva. Reformele pot funcționa, dar reforma nu va veni probabil din interiorul instituțiilor. Ele trebuie impuse de absolvenți și poate de legislaturi. Sau poate că regula „Du-te trezit, du-te rupt” va forța în cele din urmă o schimbare. Oricum, ideea de a învăța în sine va reveni cu siguranță. Suntem în tranziție, iar David Barnhizer este Virgilul nostru pentru a ne oferi un tur remarcabil al epavei lăsate în urmă și poate chiar o cale de ieșire din întuneric.