Legea PREP a înghițit Declarația drepturilor

SUA au vândut dreptul cetățenilor săi la procese cu juriu celei mai mari forțe de lobby din țară, iar americanii suportă acum costurile după ce Pharma a încasat profituri record. 

Legea PREP, un statut din 2005 invocat de secretarul HHS, Alex Azar, la începutul pandemiei, garantează imunitatea „cu privire la toate revendicările cauzate de, care decurg din, se referă la sau care rezultă din administrarea sau utilizarea de către o persoană. a unei contramăsuri acoperite”, inclusiv vaccinuri ARNm. 

De fapt, acesta servește drept „carte de ieșire gratuită din închisoare pentru oricine are legătură cu împușcăturile Covid”, cum a spus Alex Berenson explică în raportarea sa recentă. În timp ce produsele Covid au adus Pfizer peste 50 de miliarde de dolari în 2022, Legea PREP interzice americanilor să dea în judecată pentru răni sau abateri medicale legate de definiția largă a „contramăsurilor acoperite”.

Berenson studiază o serie de cazuri din întreaga țară. În Oklahoma, o femeie a susținut că a intrat într-un magazin Walgreens pentru a se vaccina împotriva gripei, dar un angajat i-a administrat un vaccin împotriva Covid-ului fără ca ea să știe. În Kansas, un farmacist ar fi administrat un vaccin cu Covid unui copil minor fără acordul părinților. În Carolina de Nord, un părinte a adus un proces când fiul ei s-a prezentat la un test Covid, dar vaccinatorii i-au dat un test de ARN fără permisiune. În conformitate cu Legea PREP, instanțele și-au respins toate cazurile. 

Dar acest fenomen nu se limitează la răspunsul Covid. 

Hannah Bruswitz, născută în 1991, a suferit peste 100 de convulsii după ce a primit vaccinul DTP, ducând la leziuni permanente ale creierului. Curtea Supremă a susținut că nu a putut da în judecată producătorul vaccinului pentru vătămarea ei din cauza unui scut de răspundere extins pe care președintele Reagan l-a semnat în lege în 1986, preempțiind procesele pentru „toate cererile de defect de proiectare împotriva producătorilor de vaccin formulate de reclamanții care solicită despăgubiri pentru prejudiciu. sau moartea cauzată de efectele secundare ale vaccinului.”

Sistemul de justiție pe două niveluri, în care Big Pharma se bucură de avantajele mandatelor fără costurile răspunderii legale, este un afront direct la Bill of Rights. Este exact ceea ce al șaptelea amendament a fost conceput pentru a preveni. 

Răsturnarea celui de-al șaptelea amendament

The Framers au ratificat al șaptelea amendament, care le garantează americanilor dreptul la un proces cu juriu, pentru a proteja cetățenii de influența nejustificată a puterilor comerciale care altfel ar corupe sistemul judiciar în beneficiul lor. 

Nu a fost o idee ulterioară sau un aspect tehnice; pamfletarii denumit este „esențial în fiecare țară liberă”, avertizând că „cei născuți bine” vor deține puterea justiției, iar aceștia ar fi „dispuși în general, și foarte natural, să-i favorizeze pe cei cu propria lor descriere”.

Declarația de Independență a enumerat negarea „beneficiilor procesului cu juriu” ca o plângere care a dat naștere Revoluției, iar Sir William Blackstone a numit procesele cu juriu „gloria legii engleze”, deoarece absența lor ar crea un sistem judiciar condus. de către bărbați cu „o părtinire involuntară față de cei de rangul și demnitatea lor”. 

Al șaptelea amendament, împreună cu dreptul la un proces echitabil al celui de-al cincilea amendament, a servit drept bază legală pentru idealul american de egalitate în fața legii. Dar asta a reprezentat un mare inconvenient pentru Big Pharma.

În 1985, New York Times a elogiat epoca profiturilor din industria farmaceutică. Predicția nu putea fi mai greșită. 

Sfârșitul zilelor de glorie pentru produse farmaceutice”, a declarat Doamna Cenușie. Articolul a citat concurența în creștere și răspunderile legale ca semne că „marile companii de medicamente s-au trezit brusc în același tip de necazuri care au afectat industriile mai puțin strălucitoare de ani de zile”. 

„În mod inevitabil, unele [companii] se vor confrunta cu răspunderi uluitoare și procese îndelungate în justiție privind medicamentele aprobate, care ulterior se vor transforma în eșecuri”, jurnalistul Winston Williams scris.

Desigur, zilele de glorie nu s-au încheiat pentru Big Pharma. 

Din 2000 până în 2018, 35 de companii farmaceutice au raportat venituri cumulate de 11.5 trilioane de dolari. A studiu găsit că aceasta a fost „semnificativ mai mare decât alte companii publice mai mari în același interval de timp”. Veniturile anuale ale Pfizer au crescut de la 3.8 miliarde de dolari în 1984 la un record $ 100 de miliarde de în 2022. Cheltuielile Statelor Unite pentru sănătate, măsurate ca procent din PIB-ul său, au mai mult decat dublu în ultimii 40 ani. 

Subversia celui de-al șaptelea amendament a fost parte integrantă a acestui proces. La sfârșitul secolului al XX-lea, companiile de vaccinuri au început să acorde prioritate profiturilor corporative față de preocupările legate de siguranță. De exemplu, Wyeth (acum Pfizer), a comercializat cu bună știință o versiune mai puțin sigură a vaccinului DPT atunci când documentele interne ale companiei a arătat că „procesul de purificare” ar avea ca rezultat o „creștere foarte mare a costului de fabricație”. 

În loc să reducă marjele de profit, Wyeth și alte companii farmaceutice au făcut lobby Congresului pentru a adopta Legea Națională a Vaccinelor pentru Copilărie din 1986. NCVIA a codificat recomandările unui studiu, finanțat de Merck și Lederle, care a absolvit producătorii de vaccinuri de răspunderile cauzate de leziunile provocate de vaccin. 

Scutul de răspundere a dus la un boom pentru profiturile corporative, iar instanțele i-au oferit o atenție extremă. După Legea din 1986, programul de vaccinare a copilăriei a explodat de la trei vaccinuri recomandate (DTP, MMR și polio) la 72 de vaccinuri. Privind retrospectiv, vremurile de glorie nici măcar nu începuseră pentru produsele farmaceutice în 1985. În conformitate cu legislația actualizată, guvernul putea impune injecții, garantând venituri de miliarde de dolari pentru Merck, Pfizer și alți producători de medicamente, transferând în același timp costul produselor lor către contribuabilul.

Vând al șaptelea amendament

Ușa care se învârte între guvern și Big Pharma a dus la un sistem juridic de bărbați care îi favorizează pe „cei de rangul lor”, așa cum a avertizat Sir Blackstone. 

În 2018, Kaiser Health News găsit că „Aproape 340 de foști angajați ai Congresului lucrează acum pentru companiile farmaceutice sau pentru firmele lor de lobby”. 

Alex Azar, secretarul HHS responsabil pentru adoptarea Legii PREP, a fost președintele diviziei americane a lui Eli Lilly din 2012 până în 2017. Scott Gottlieb a demisionat din funcția de comisar al FDA în 2019. să se alăture Consiliul de Administrație al Pfizer, unde a pledat pentru închideri și cenzură chiar și în timpul Covid încurajând Twitter pentru a suprima medicii pro-vaccin care discutau despre imunitatea naturală. 

Consilierul Casei Albe, Steve Richetti, a lucrat ca lobbyist timp de douăzeci de ani înainte de a se alătura administrației Biden. Printre clienții săi se numărau Novartis, Eli Lilly și Pfizer. The New York Times l-a descris ca „unul dintre cei mai loiali consilieri ai [Biden] și cineva la care domnul Biden se va adresa aproape sigur în momente de criză sau în momente stresante”.

Ușa rotativă a fost însoțită de eforturi de lobby și marketing fără precedent. Din 2020 până în 2022, industria farmaceutică și a produselor de sănătate a cheltuit 1 miliard de dolari pe lobby. Pentru context, aceasta a fost de peste cinci ori mai mult decât bancar comercial industria a cheltuit pe lobby în aceeași perioadă de timp. În acei trei ani, Big Pharma a cheltuit mai mult pentru lobby decât pentru petrol, gaze, alcool, jocuri de noroc, agricultură, și apărare industrii combinate. 

Eforturile de influență s-au extins și asupra cetățenilor și instituțiilor de știri. Companii farmaceutice cheltuiește mult mai mulți bani pe publicitate și marketing decât pe cercetare și dezvoltare (R&D). În 2020, Pfizer a cheltuit 12 miliarde USD pe vânzări și marketing și 9 miliarde USD pe cercetare și dezvoltare. În acel an, Johnson & Johnson a alocat 22 de miliarde de dolari vânzărilor și marketingului și 12 miliarde de dolari pentru cercetare și dezvoltare. 

Eforturile industriei au fost răsplătite. Miliarde de dolari în publicitate au dus la acordarea milioanelor de americani programare sponsorizată de Pfizer. presa și-a promovat produsele și rareori a menționat istoria Big Pharma a îmbogățire fără drept, fraudă, și pledoariile penale.

Acesta a fost centrul unei campanii internaționale de marketing, menită să controleze instanțele, mass-media și percepția publicului. În Raportul anual 2022 al Pfizer, CEO Albert Bourla accentuat importanța „percepției pozitive” a clienților asupra gigantului farmaceutic. 

„2022 a fost un an record pentru Pfizer, nu numai în ceea ce privește veniturile și câștigurile pe acțiune, care au fost cele mai mari din istoria noastră lungă”, a menționat Bourla. „Dar mai important, în ceea ce privește procentul de pacienți care au o percepție pozitivă despre Pfizer și despre munca pe care o facem.”

Industria a dedicat miliarde de dolari pentru a-i manipula pe americani să-și ia produsele, în timp ce guvernul lor le-a deposedat de dreptul la acțiuni legale; cetățeni, lipsiți de capacitatea de a trage la răspundere companiile în instanța de judecată, continuă să subvenționeze hegemonul federal-farmaceutic cu dolarii lor fiscale. 

După cum se menționează în Cum a izolat guvernul Big Pharma de răspundere: „De fapt, guvernul federal a vândut al șaptelea amendament celei mai mari forțe de lobby din țară. Acest lucru a transferat puterea de la cetățeni către clasa conducătoare a națiunii și a schimbat un drept constituțional cu un scut de răspundere corporativă.”