Un judecător de la Curtea Federală trage Canada înapoi din prag

Utilizarea de către guvernul canadian a Legea privind situațiile de urgență a fost ilegal. Convoiul de camioneți nu a constituit o urgență națională. Așa a spus marți un judecător al Curții Federale. Decizia poate ajuta la retragerea Canadei din pragul guvernării autoritare. 

Decizia Curții Federale conține patru concluzii. Două condiții prealabile pentru invocarea Urgențe Act, a spus judecătorul Richard Mosley, nu au fost îndeplinite. Mai mult, cele două reglementări emise în temeiul acestuia erau neconstituționale. În mod previzibil, guvernul a promis că va face recurs. Pentru ca guvernul să prevaleze, un grup de apel ar trebui să le anuleze pe toate patru. Dar există o ridă, la care voi ajunge momentan.

Între 1963 și 1970, Frontul de Liberation du Québec (FLQ), o organizație separatistă din Quebec, a comis bombardamente, jaf și a ucis mai multe persoane. În octombrie 1970, l-au răpit pe comisarul comercial britanic James Cross, apoi l-au răpit și ucis pe Pierre Laporte, un ministru în guvernul Quebec. Ca răspuns, guvernul lui Pierre Trudeau a invocat Legea Măsurilor de Război, singura dată când fusese folosită în timp de pace. În anii care au urmat, invocarea Legii a devenit considerată o supraîncălcare periculoasă a puterilor guvernamentale și o încălcare a libertăților civile. 

Legea privind situațiile de urgență, adoptată în 1988 pentru a înlocui Legea privind măsurile de război, a avut praguri mai mari. Trebuia să fie mai greu de declanșat pentru guverne. Înainte de Covid și convoiul de camioneți, nu fusese niciodată folosit. 

Convoiul pentru libertate a sosit pe Dealul Parlamentului din Ottawa pe 29 ianuarie 2022 pentru a protesta împotriva mandatelor vaccinului Covid. Camionierii au parcat ilegal în centrul orașului Ottawa. Au încălcat regulamentul de parcare și probabil Legea rutiera pe autostrada. Autoritățile ar fi putut emite bilete și ar fi putut remorca camioanele. Dar nu au făcut-o. 

Între timp, au apărut proteste în alte părți ale țării. Camioanele au blocat punctele de trecere a frontierei în Coutts, Alberta și la Podul Ambassador din Windsor, Ontario. Forțele de ordine locale și provinciale s-au ocupat de aceste proteste și au curățat granițele. Până pe 15 februarie, când guvernul lui Justin Trudeau a declarat starea de urgență a ordinii publice și a invocat Legea privind situațiile de urgență, doar protestele de la Ottawa nu fuseseră rezolvate.

Guvernul a emis două reglementări în temeiul Legii. Unul a interzis întrunirile publice „de care se poate aștepta în mod rezonabil să conducă la o încălcare a păcii”. Ceilalți au interzis donațiile și au autorizat băncile să înghețe conturile bancare ale donatorilor. Pe 18 și 19 februarie, polițiștii ținând bastoane de revoltă au coborât asupra mulțimii. Au arestat aproape 200 de persoane, au spart geamurile camionului și au declanșat o explozie ocazională de spray cu piper. Până în seara zilei de 19, ei au eliberat tabăra de camioane. Băncile au înghețat conturile și cărțile de credit ale sutelor de susținători. Pe 23 februarie, guvernul a revocat reglementările și utilizarea Legii. 

Guvernele nu pot folosi Legea privind situațiile de urgență cu excepția cazului în care condițiile sale prealabile sunt îndeplinite. O urgență de ordine publică trebuie să fie o „urgență națională” și o „amenințare la adresa securității Canadei”, ambele fiind definite în lege. O urgență națională există numai dacă situația „nu poate fi rezolvată în mod eficient în temeiul vreunei alte legi a Canadei”. „Amenințările la adresa securității Canadei” pot fi unul dintre mai multe lucruri. Guvernul s-a bazat pe clauza care cere activități „îndreptate spre sau în sprijinul amenințării sau folosirii unor acte de violență gravă împotriva persoanelor sau proprietății în scopul atingerii unui obiectiv politic, religios sau ideologic”.

Protestele camioneților nu au fost nici o urgență națională, a concluzionat Mosley, nici o amenințare la adresa securității Canadei. 

Nu a existat o urgență națională:

Datorită naturii sale și a puterilor largi pe care le acordă Executivului federal, Legea privind situațiile de urgență este un instrument de ultimă instanță. [Cabinetul] nu poate invoca Legea privind situațiile de urgență pentru că este convenabilă sau pentru că poate funcționa mai bine decât alte instrumente pe care le au la dispoziție sau la dispoziție provinciilor... în acest caz, dovezile sunt clare că majoritatea provinciilor au putut face față cu situația folosind alte legi federale, cum ar fi Codul penal și propria lor legislație... Din aceste motive, concluzionez că nu a existat nicio urgență națională care să justifice invocarea Legii privind situațiile de urgență și decizia de a face acest lucru a fost, prin urmare, nerezonabilă și ultra vires. .

O amenințare la adresa securității Canadei nu a existat:

Ottawa a fost unică în sensul că este clar că [Ottawa Police Services] nu a fost în măsură să aplice statul de drept în centrul orașului, cel puțin parțial, din cauza volumului de protestatari și de vehicule. Hărțuirea locuitorilor, lucrătorilor și proprietarilor de afaceri din centrul orașului Ottawa și încălcarea generală a dreptului la bucurarea pașnică a spațiilor publice de acolo, deși extrem de inacceptabile, nu au constituit violențe grave sau amenințări de violență gravă... [Cabinetul] nu a avut un caracter rezonabil. motive pentru a crede că a existat o amenințare la adresa securității naționale în sensul Legii și decizia a fost ultra vires.

Nici reglementările nu erau constituționale. Interzicerea întrunirilor publice a încălcat libertatea de exprimare în temeiul secțiunii 2(b) din Carta drepturilor și libertăților. Împuternicirea instituțiilor de finanțare să furnizeze informații financiare personale guvernului și să înghețe conturile bancare și cărțile de credit a fost o percheziție și sechestru neconstituțional în conformitate cu secțiunea 8. Nici una nu a fost justificată, a concluzionat Mosley, în conformitate cu secțiunea 1 din Cartă, clauza „limitelor rezonabile”.

Pentru a prevala în apel, guvernul ar trebui să inverseze toate cele patru concluzii. Judecătorul Mosley nu a făcut erori evidente de drept. Dar există câteva fragmente ciudate. În special, Mosley admite că are îndoieli cu privire la modul în care ar fi procedat dacă ar fi fost el însuși la masa cabinetului:

Am avut și am în continuare o simpatie considerabilă pentru cei din guvern care s-au confruntat cu această situație. Dacă aș fi fost la mesele lor în acel moment, poate că aș fi fost de acord că era necesar să invoc Legea. Și recunosc că, în efectuarea controlului judiciar al acelei decizii, reexaminez acel moment cu ajutorul unei analize retrospectivă și a unei evidențe mai extinse a faptelor și a dreptului...

Ceea ce ne duce la riduri. În aprilie 2022, Richard Wagner, președintele Curții Supreme din Canada, a acordat un interviu lui Le devoir. Vorbind în franceză, el a caracterizat protestul de pe strada Wellington din Ottawa, unde se află Parlamentul și Curtea Supremă, drept „începutul anarhiei în care unii oameni au decis să ia ostatici alți cetățeni”. Wagner a spus că „loviturile forțate împotriva statului, justiției și instituțiilor democratice precum cea dată de protestatari... ar trebui denunțate cu forță de toate figurile puterii din țară”. El nu a menționat Legea privind situațiile de urgență dupa nume. Dar comentariile sale ar putea fi interpretate ca susținând utilizarea acestuia.

Apelul guvernului va merge mai întâi la Curtea Federală de Apel, dar apoi la Curtea Supremă a Canadei. Șeful său judecător pare să-și fi format deja o opinie despre dispută. După ce a făcut comentariile sale publice, șeful judecătorului ar trebui să anunțe că se va recuza din cauza pentru a evita o percepție rezonabilă a părtinirii. Și asta ar ajuta la readucerea Canadei din prag.