Piatra maro » Jurnalul Institutului Brownstone » Beijingul nu a acoperit, nu a putut, virusul

Beijingul nu a acoperit, nu a putut, virusul

SHARE | PRINT | E-MAIL

Piețele aruncă o lumină puternică asupra a ceea ce se întâmplă cu adevărat în lume. Din fericire, o fac. Probabil că cel mai bine este să începi de acolo.

Există tendința în timpurile moderne de a deplânge „dezinformarea” de la politicienii turbați sau de la un internet care se presupune că ne eliberează să vedem doar ceea ce vrem să vedem, dar realitatea este alta. Ceea ce nu este adevărat va fi dezvăluit în cele din urmă drept fals, iar ceea ce este adevărat va fi dezvăluit în cele din urmă ca fiind doar așa.

Într-un sens legal, corporațiile cotate la bursă trebuie să fie deschise și sincere cu privire la riscurile materiale pentru rentabilitatea lor viitoare. Amuzant este că nu este nevoie de o lege. Citându-l pe Matthew Rees, citându-l pe Ralph Waldo Emerson, „neîncrederea este foarte scumpă”. Aplicat la corporații, este costisitor să nu spui adevărul acționarilor. Foarte scump. Nu sunt necesare legi.

Costul mușamalizării mi-a venit în minte în timp ce citeam un recent Wall Street Journal articol de opinie al economiștilor Casey Mulligan și Tomas Philipson de la Universitatea din Chicago. Opinând despre coronavirus, ei au scris că „Beijingul a acoperit dovezile răspândirii timpurii a virusului și a permis zboruri internaționale din Wuhan în lunile ianuarie și februarie 2020, în timp ce a blocat călătoriile interne”.

Argumentul a fost simplist, deși, pentru a fi corect față de fiecare, nu au fost primii care au reușit. Conservator New York Times editorialistul Bret Stephens a susținut, în mod similar, că China s-a angajat în mușamalizări, obținând astfel eforturile de a limita răspândirea. Mulți mai cred la fel. Fără a apăra modurile din ce în ce mai autoritare ale Beijingului nici măcar pentru o secundă, punctul de vedere despre o văruire coronară de către Beijing este greu de acceptat.

Asta pentru că, ca orice cititor al New York Times or Wall Street Journal știe foarte bine, cele mai valoroase companii din lume (adică companiile din SUA) au o expunere enormă în China. Apple vinde acolo o cincime din iPhone-urile sale, este a doua cea mai mare piață pentru Nike, Starbucks poate revendica acolo 4,100 de locații (și nu mai mult), în timp ce McDonald's are aproape 4,000 de magazine în țară. Sperăm că cititorii înțeleg imaginea. Dacă virusul s-ar fi răspândit în orice fel de mod substanțial al soiului bolnav sau letal, companiile publice din SUA ar fi tras un semnal de alarmă cu mare viteză. Nu puteau ascunde implozia sau inversarea unei piețe majore, dar presupunând că ar fi vrut să o facă din frica de Beijing, vânzările ar fi reflectat ceea ce au fost tăcuți.

Mulligan și Philipson pretind o mușamalizare în ianuarie și februarie 2020, dar în acea perioadă acțiunile companiilor menționate au atins maxime istorice. Faptul că acțiunile erau atât de înfloritoare este o dovadă bazată pe piață că Beijingul nu ascunde informații atât de mult, cât nu aveau multe de ascuns. Piețele scot din nou o lumină puternică asupra oricărei informații pe care alții (mai ales guvernele) ar prefera să o ascundă. Și nu este doar prin vânzări.

China nu este doar o piață uriașă pentru Apple, ci și locul în care gigantul din Cupertino, CA, își produce produsele. Apple nu este singur. China este, de asemenea, cel mai mare centru de producție al Nike. George Gilder a subliniat că un factor deloc nesubstanțial al scepticismului lui Elon Musk cu privire la letalitatea virusului au fost propriile sale operațiuni în țara în care a început răspândirea. Devenind mai specific, Bret Baier de la Fox l-a intervievat pe fondatorul și CEO-ul FedEx, Fred Smith, pe 18 martie 2020. Se pare că FedEx are o operațiune de 907 de persoane în Wuhan, datorită importanței economice tot mai mari a orașului. În interviu, Smith a indicat că toți cei 907 de angajați ai săi de acolo au fost testați pentru virus, că erau sănătoși etc. Presupunând o situație mult mai dificilă, crede cineva că companiile publice din SUA care se bazează pe atât de multă producție din China ar putea avea a ascuns acest adevăr?

După care, cititorii ar putea lua în considerare accidentul nuclear din aprilie 1986 de la Cernobîl. Evident, sovieticii au vrut să acopere asta, doar că nu au putut. Chiar dacă comunicarea a fost ceva mai primitivă în ’86, vestea accidentului a ajuns destul de curând în toată lumea.

Avanză rapid până în 2020 și nu este o speculație scandaloasă să spunem că China este cu ușurință una dintre cele mai dense țări din lume pentru smartphone-uri. Vă rugăm să vă gândiți la răspândirea virusului, luând în considerare și toate acele supercomputere care stau în buzunarele cetățenilor chinezi. Crede cineva serios că cenzorii Chinei ar fi putut bloca fluxul de informații despre moartea și îmbolnăvirea în masă de la sute de milioane de oameni? Altfel spus, dacă video cu protestele din Cuba ar putea apărea de la Havana, crede cineva serios că nu ar fi avut din orașele exponențial mai avansate ale Chinei?

Și apoi sunt CIA, MI6, KGB și alte operațiuni internaționale de informații globale. Deși nu au personificat întotdeauna competența, adevărul simplu este că toți trei au oameni pe teren în toată China. Având în vedere importanța crescândă a Chinei din punct de vedere economic și militar, nu este irealist să sugerăm că numărul de surse de pe continent este mai mare decât orice altă țară. Crede cineva serios că Beijingul ar fi putut orbi și serviciile de informații?

Cititorii știu răspunsul. Despre ceea ce s-a scris, nu este menit să pretindă că virusul nu este real și nici încă o dată nu este menit să apere China. Este scris doar pentru a sublinia cât de ridicol este ca oamenii înțelepți să fie atât de public în credința lor că Beijingul a „acoperit” virusul. Credința nu este serioasă.

Pe de altă parte, este serios că un virus s-a răspândit de luni de zile în China doar pentru ca acesta să nu sperie directorii generali americani, serviciile de informații americane sau piețele americane. Faptul că nu a fost – da – un semnal de piață că virusul a fost și este real, dar niciodată amenințarea pe care clasa experților, politicieni și experților credeau că este. Pentru că dacă ar fi fost, experții, politicienii și expertii ar fi intrat în panică cu mult înainte de martie 2020.

Retipărit de la RealClearMarkets



Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.

Autor

Donează astăzi

Susținerea financiară a Institutului Brownstone este destinată sprijinirii scriitorilor, avocaților, oamenilor de știință, economiștilor și altor oameni curajoși care au fost epurați și strămuți din punct de vedere profesional în timpul răsturnării vremurilor noastre. Poți ajuta la scoaterea la iveală adevărul prin munca lor continuă.

Abonați-vă la Brownstone pentru mai multe știri

Rămâneți informat cu Brownstone Institute