Piatra maro » Jurnalul Institutului Brownstone » Contextul juridic din spatele ipotezei armelor biologice
Contextul juridic din spatele ipotezei armelor biologice

Contextul juridic din spatele ipotezei armelor biologice

SHARE | PRINT | E-MAIL

Într-un articol anterior, am expus cadrul legal pentru eliberarea autorizației de utilizare în caz de urgență (EUA) pentru produse medicale. EUA a fost tipul de autorizație acordat vaccinurilor ARNm Covid, împreună cu sute de alte produse medicale utilizate în timpul pandemiei declarate de Covid.

Odată ce înțelegem cadrul legal de bază, putem investiga cel mai important aspect al EUA pe care nimeni nu îl discută vreodată: contextul în care funcționează legea EUA.

Pentru a emite EUA pentru un produs destinat utilizării la o populație civilă, trebuie să treacă mai mulți pași, implicând mai multe agenții guvernamentale. Veți găsi toate detaliile aici. Pasul cheie este primul: 

Secretarul pentru Sănătate și Servicii Umane (HHS) trebuie să declare că există o urgență care justifică în mod specific EUA. Și această situație trebuie să implice întotdeauna agenți CBRN (chimici, biologici, radiologici, nucleari), cunoscuți și sub numele de ADM (arme de distrugere în masă).

Specificul legea EUA se aplică contramăsurilor Covid este Secțiunea 564(b)(1)C din Legea federală pentru alimente, medicamente și produse cosmetice. Legea prevede că autorizația de utilizare în caz de urgență pentru produsele destinate utilizării civile necesită:

O determinare de către Secretarul HHS că există o urgență de sănătate publică sau un potențial semnificativ pentru o urgență de sănătate publică, care afectează sau are un potențial semnificativ de a afecta securitatea națională sau sănătatea și securitatea cetățenilor Statelor Unite care locuiesc în străinătate, și care implică un agent sau agenți CBRN, sau o boală sau afecțiune care poate fi atribuită unui astfel de agent(i)

[FAPA ADAUGATA IN GRADATE]

Pe baza textului acestei legi, Statele Unite ale Americii emis pentru contramăsurile Covid precizează: 

Secretarul Departamentului de Sănătate și Servicii Umane (HHS) a stabilit că există o urgență de sănătate publică care are un potențial semnificativ de a afecta securitatea națională sau sănătatea și securitatea cetățenilor Statelor Unite care trăiesc în străinătate; și care implică virusul care provoacă boala cu coronavirus 2019 (COVID-19)

[FAPA ADAUGATA IN GRADATE]

Astfel, combinând legea generală EUA cu cazul specific utilizat pentru Covid, ajungem la revendicarea legală că „virusul care provoacă COVID-19” este „un agent sau agenți CBRN” care „afectează sau are un potențial semnificativ de a afecta securitatea națională”.

Deci, EUA pentru contramăsurile Covid admite că SARS-CoV-2 este mai degrabă o armă biologică potențială proiectată decât un patogen zoonotic? Sigur seamănă. Cu excepția cazului în care includeți virușii zoonotici în definiția agenților CBRN, care sunt considerați arme de distrugere în masă. Sau dacă nu există un alt virus care provoacă Covid-19. 

(Interesant, declarația EUA pentru Covid nu numește virusul care este „un agent sau agenți CBRN.” Motivul legal pentru aceasta ar putea fi faptul că secretarul HHS lăsa loc pentru variante și nu a vrut să fie nevoit să declare o altă urgență EUA. de fiecare dată când a fost anunțată o nouă variantă. Sau poate că există un alt motiv.

Dar definiția „agent CBRN?” Poate acest termen în contextul legii EUA să se refere la un virus zoonotic? 

Dacă cauți definiția „agent biologic” („B” în CBRN) în Codul juridic al SUA, veți urma următoarea cale (calea indică modul în care legile sunt clasificate în cod):

Infracțiuni și procedură penală -> Infracțiuni -> Arme biologice -> Definiții

Deci, în contextul legislației Statelor Unite, termenul „agenți biologici” înseamnă arme biologice, iar utilizarea unor astfel de agenți/arme este considerată o infracțiune.

Wikipedia oferă acest lucru definiție:

Un agent biologic (numit și agent bio, agent de amenințare biologică, agent de război biologic, armă biologică sau armă biologică) este un bacterievirusprotozoarparazitciuperca, sau toxină care poate fi folosită intenționat ca armă în bioterorism or război biologic (BW).

Pentru a reitera: Codul legal al SUA consideră „agenții biologici” drept arme biologice. EUA poate fi emisă numai dacă există un atac sau amenințare cu un atac cu astfel de agenți. 

Fără EUA fără agenți CBRN

Dacă avem nevoie de confirmare suplimentară că agenții CBRN sunt o condiție prealabilă pentru invocarea Secțiunii 564, iată o altă clarificare. Aceasta provine dintr-o secțiune diferită a codului legal care nu a fost folosită pentru Covid, dar care clarifică contextul în care EUA poate fi utilizată.

Secțiunea 716 din PL 115-91 (o lege privind autorizarea produselor medicale în timp de război) dă Secretarului Apărării puterea de a emite EUA în afara cadrului legal al Secțiunii 564 într-o situație foarte specifică. Iată cum este descris acest lucru:

În cazul în care o utilizare de urgență a unui produs neaprobat sau o utilizare de urgență neaprobată a unui produs aprobat nu poate fi autorizat în temeiul secțiunii 564 din Legea federală privind alimentele, medicamentele și produsele cosmetice deoarece urgența nu implică un atac real sau amenințat cu un agent sau agenți biologici, chimici, radiologici sau nucleari, Secretarul Apărării poate autoriza o utilizare de urgență în afara Statelor Unite...

[FAPA ADAUGATA IN GRADATE]

Din nou, nu mă concentrez aici pe ce poate face Secretarul Apărării cu EUA atunci când există o urgență în afara SUA. Important este că această lege prevede clar că: dacă nu există niciun atac real sau amenințat cu un agent CBRN, atunci EUA nu poate fi autorizată în conformitate cu secțiunea 564 din Legea federală privind medicamentele și produsele cosmetice. 

Cu toate acestea, Secțiunea 564 a fost folosită pentru a autoriza vaccinurile ARNm Covid, printre multe alte contramăsuri legate de Covid.

Deci, cum ar putea fi aplicată EUA contramăsurilor Covid? 

Ei ne-au spus că SARS-CoV-2 este un virus natural care a sărit de la lilieci la pangolini, sau poate câini raton, și apoi la oameni, provocând o boală numită Covid-19. Cum are asta de-a face cu agenții CBRN care sunt, prin definiție, arme de distrugere în masă?

Nu este. 

Concluzie

Pe baza analizei legilor care guvernează Autorizarea de Utilizare de Urgență pentru vaccinurile ARNm Covid și alte contramăsuri, există două posibilități care se exclud reciproc:

  1. SARS-CoV-2 a fost considerat un agent CBRN (cu alte cuvinte, un ADM) care a creat o urgență de sănătate publică cu un potențial semnificativ de a afecta securitatea națională sau
  2. EUA acordat vaccinurilor (și tuturor celorlalte contramăsuri Covid) – care trebuia să fie rezervate pentru amenințările la securitate națională cauzate de agenți/i CBRN – au încălcat legea care guvernează EUA.

Votul meu este pentru numărul 1, cu dovezi de la Pan-CAP-A, din 13 martie 2020, care detaliază planul guvernului federal de răspuns la pandemie. În organigrama pentru răspuns, în caseta pentru „POLITICI”, Consiliul de Securitate Națională (NSC) este responsabil, iar Armele de distrugere în masă (ADM) este prima subcategorie. „Reziliența” se referă la un subgrup din cadrul NSC numit „Directionul Rezilienței” care, în timpul administrației Obama, a încorporat anterior numitul „Direction de Bioapărare”, care era responsabil de biorăzboi/bioterorism.

Un alt motiv convingător pentru a vota numărul 1 este dovezile copleșitoare că SARS-CoV-2 a fost un virus artificial care s-a scurs în populația civilă din Wuhan, China, dintr-un laborator de arme biologice susținut de SUA.

Dacă, totuși, guvernul SUA insistă că răspunsul este numărul 2 și virusul ar trebui privit ca un eveniment de propagare zoonotică, atunci se pare că toate determinările EUA pentru contramăsuri medicale legate de SARS-CoV-2 au fost emise ilegal.

Republicat de la autor Substive



Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.

Autor

  • Debbie Lerman

    Debbie Lerman, 2023 Brownstone Fellow, are o diplomă în limba engleză de la Harvard. Ea este o scriitoare științifică pensionară și o artistă practicantă în Philadelphia, PA.

    Vizualizați toate postările

Donează astăzi

Susținerea financiară a Institutului Brownstone este destinată sprijinirii scriitorilor, avocaților, oamenilor de știință, economiștilor și altor oameni curajoși care au fost epurați și strămuți din punct de vedere profesional în timpul răsturnării vremurilor noastre. Poți ajuta la scoaterea la iveală adevărul prin munca lor continuă.

Abonați-vă la Brownstone pentru mai multe știri

Rămâneți informat cu Brownstone Institute