Tu ești agresiv, dar eu nu sunt

Una dintre principiile centrale ale psihoterapiei este că persoana care caută ajutor trebuie să încerce să se ocupe în cel mai onest mod posibil de realitățile vieții sale interioare, indiferent cât de tulburătoare ar putea fi sau i se par la început elementele găsite în interior.

Având în vedere acest lucru, și creșterea enormă în timpul ultimei jumătate de secol a numărului de americani care au recurs la îngrijire psihologică la un moment sau altul în viața lor, membrii actuali ai societății noastre ar trebui să fie cei mai dureros de onești din istoria națiunii, marcată de capacitatea de a-și asuma cele mai interioare frici și demoni cu un nivel mult sporit de curaj, equanimitate și auto-conținere. 

Poate că sunt doar eu, dar se pare că în cultura noastră se întâmplă exact invers. 

În loc să facă munca adesea sumbră, dar și extrem de plină de satisfacții, de a afla cine și ce îi îngrozește și să se angajeze în procesul disciplinat de dezvoltare a unei metode personale pentru a pune acești factori externi într-un loc mental în care ei nu-și împiedică foarte mult propria căutare înțeles și fericire, văd – în special în rândul persoanelor cu acreditări sub cincizeci de ani – o tendință marcată de a încerca să atenueze neliniștea arătând cu degetul spre alții. 

Dar poate și mai alarmante decât încercările constante ale aceleiași cohorte de a-și descărca anxietățile asupra celorlalți, sunt încercările lor pe scară largă de a promova alungarea anumitor cuvinte, termeni și simboluri și, în acest fel, de a interzice explorarea completă a realităților care par să sperie foarte mult. lor.

Aceste practici nu numai că perturbă enorm provocarea deja dificilă de a stabili și menține relații sociale fluide, dar, sincer, sunt ignorante atât din punctul de vedere al teoriei lingvistice consacrate, cât și, după cum am sugerat, al practicilor psihoterapeutice recunoscute. 

Fiecare student în lingvistică de bază învață asta de la publicarea lui Saussure Curs de Lingvistică Generală în 1916, s-a convenit în general că relația dintre semna (în acest caz al vigilenților noștri lingvistici cuvântul sau termenul pe care caută să-l elimine din circulație) și cel semnificat (realitatea care îi tulbură) este complet arbitrară. 

Cu alte cuvinte, cuvintele nu au o relație semantică organică sau stabilă cu realitățile pe care oamenii se demnează să le reprezinte. Acesta fiind cazul, eliminarea semna (elementul limbajului) nu poate în niciun fel să elimine semnificat (realitate), oricât de mult ar vrea unii să fie așa. Mai degrabă, acea realitate bântuitoare rămâne exact acolo unde a fost, așteptând – din moment ce limbajul nu doarme niciodată – să apară semne lingvistice nou semantizate pentru a-i da viață nouă în mințile și gândurile umane. 

În mod similar, ar fi posibil să găsim un psihoterapeut care să privească cu amabilitate un curs de tratament centrat pe suprimarea sau reprimarea, mai degrabă decât pe explorarea și confruntarea, a lucrurilor care deranjează un pacient? Ar vedea asta ca pe o cale durabilă spre îmbunătățirea sănătății mintale și a rezistenței existențiale? 

Mă îndoiesc puternic. 

Cei mai mulți ar spune că acest lucru nu ar fi foarte util și, de fapt, ar putea servi la multiplicarea semnificativă a sentimentului de neliniște generat de întâlnirea inițială a pacientului cu agenții care cauzează anxietate, în timp ce poate chiar îl aruncă într-un ciclu. a comportamentelor compulsive nesănătoase. 

Și totuși, din nou, oriunde mă uit în arhivele tipărite vizuale și vorbite ale culturii noastre actuale, asta este exact ceea ce par să facă milioane de - trist să spun din nou, majoritatea tineri și tineri -. 

Având în vedere ceea ce psihologia și psihiatria ne spun în general despre efectele suprimării și reprimării celor care se simt deprimați sau pur și simplu nesatisfăcuți, este de mirare că cererile unor astfel de oameni de compensare spirituală par din ce în ce mai turbate și de nestins? Sau că par să se dubleze și să tripleze în mod compulsiv presupusul lor „drept” de a-i suprima și anula pe alții?

Motivele acestei fugări în masă de sarcinile de bază ale maturizării psihice, cu campaniile ei însoțitoare și în cele din urmă puerile de asasinat lingvistic, sunt multe. 

Cu toate acestea, având în vedere legătura puternică dintre aceste practici și nivelurile în general ridicate de performanță educațională ale promotorilor lor, este greu să nu privim către sociologia instituțiilor noastre de învățământ în căutarea răspunsurilor. 

Agresiune și represiune în academie 

O idee centrală a culturilor noastre contemporane vest-europene și nord-americane, derivată din influența iluminismului asupra lor, este că rafinarea minții prin studiu duce în mod necesar la o diminuare a tendinței umane bine-cunoscute către agresivitate. Nu este surprinzător că această prezumție condiționează puternic imaginile de sine ale oamenilor care locuiesc în instituțiile de învățare ale societății noastre. 

Pentru mulți dintre ei, agresivitatea și/sau dorința de a domina există cu adevărat doar la cei care nu au reușit, sau nu au vrut să se angajeze într-un proces de iluminare asemănător cu cel pe care îl văd ca și-a definit viața. 

E o poveste frumoasă. Dar chiar are vreun sens? Desigur, este adevărat că circumstanțele sociale pot modera și exacerba progresiv anumite impulsuri umane de bază. Dar este greu de crezut că le poate anula în mare măsură. Mai precis, credem cu adevărat că citirea cărților chiar diminuează tendința umană binecunoscută de a căuta stăpânirea asupra altora?

Pare îndoielnic. 

Dar acest lucru nu îi împiedică pe oameni să continue să creadă că este adevărat. 

În cei peste 30 de ani petrecuți în mediul academic, aproape niciodată nu i-am auzit pe vreunul dintre colegii mei vorbind sincer – în felul, de exemplu, pe care îl fac oamenii în afaceri, sport și în multe alte domenii ale vieții – despre dorința lor de putere sau de a obține victoria asupra altora. Și din moment ce, în general, nu au recunoscut că au vreo tendință inerentă către astfel de derivate ale agresivității, rareori am fost martor la scuze clare și fără ambiguitate din partea vreunuia dintre cei care au afectat sau compromis în mod clar demnitatea celorlalți. 

Și totuși, peste tot în jurul meu mergeau răniți, oameni care fuseseră foarte mult tratați ca niște jucării ale „liderilor” obsedați de putere și de capacitatea de a face sau rupe viața altora. 

Instituțiile noastre academice ar putea, de fapt, să fie devastate de unele dintre nivelurile mai endemice ale represiunii psihice din cultura noastră. Mai mult decât alte locuri profesionale, se pare, ei selectează și sunt populați de indivizi care sunt profund inconfortați de propriile înclinații destul de naturale către agresiune și dominație și au creat din acest motiv culturi în care subiectul este rar abordat deschis.

Încercând să pretindă că aceste înclinații nu sunt prezente în viața lor așa cum sunt în ceilalți, ei se condamnă efectiv la binecunoscutele efecte în cascadă ale negării. Cu cât se consideră extrem de civilizați și mai presus de tiparele de agresiune care îi afectează pe cei nespălați, cu atât au tendința de a deveni mai necruțători și controlați. 

Această cultură a represiunii, în care „eu” sunt la nesfârșit pur și doar „ceilalți” caută dominație, are mare legătură nu numai cu generarea culturii cancelului pueril descrisă mai sus, ci și cu stimularea cruzimii întâmplătoare cu care atât de mulți oameni acreditați și Instituțiile care acordă acreditări i-au tratat și, în multe cazuri, continuă să îi trateze pe cei de care se presupune că erau conectați prin legături de încredere, părtășie și protecție reciprocă în timpul crizei Covid.

Vedeți, în propriii lor ochi, oamenii ca ei pur și simplu nu „fac” cruzime în felul în care o fac alții.

Și aici se află cele mai mari neadevăruri pe care și le spun: că au ucis cumva monstrul dinăuntru prefăcându-se că nu este acolo. 

După cum ne amintește fiecare mare tradiție religioasă, tendința de a face rău altora este prezentă în toată lumea pe parcursul întregului curs al vieții noastre pe pământ și că primul și cel mai eficient pas pentru a ne asigura că acest monstru interior nu preia controlul asupra noastră. destinele este recunoașterea prezenței sale durabile în noi. Atunci, și numai atunci, ne putem forma strategii eficiente și durabile pentru a-l ține la distanță. 

Dar pentru a face acest lucru, desigur, necesită introspecție, ceea ce nu se simte întotdeauna bine și cu siguranță nu vă va crește numărul și prestigiul în sfera Twitter, sau șansele de a fi văzuți de cei mai înalți ca având capacitatea prețioasă de a umili alții fără a-ți rupe zâmbetul. 

Pace interioară și reziliență față de obținerea unor premii trecătoare.

O astfel de dilemă. Nu?