De ce secretul asupra contractelor cu vaccinuri?

Marile guverne internaționale au semnat contracte legale de miliarde de dolari cu companiile de medicamente pentru a asigura accesul la vaccinurile covid-19.

Dar companiile de medicamente și guvernele au refuzat să divulge detalii, spunând că informațiile sunt „comerciale cu caracter confidențial”.

În 2021, am văzut pentru prima dată contractele dintre Pfizer și diverse țări internaționale, după ce acestea au fost divulgate către Biroul jurnalismului de investigație și grupul de consumatori din SUA Public Citizen.

„Contractele oferă o privire rară asupra puterii pe care o dobândește o corporație farmaceutică pentru a reduce la tăcere guvernele, a accelera aprovizionarea, a schimba riscul și a maximiza profiturile în cea mai gravă criză de sănătate publică dintr-un secol”, a spus Zain Rizvi, autorul cărții Public Citizen. raportează.

Pfizer era acuzat de „hărțuire” guvernele în timpul negocierilor contractuale, cerând unor țări din America Latină să depună active suverane, cum ar fi clădirile ambasadelor și bazele militare, ca garanție împotriva costurilor oricăror cazuri judiciare viitoare.

Hotărârea înaltei instanțe

Luna trecută, un ONG sud-african numit Health Justice Initiative a câștigat o provocare la înalta instanță acces la toate contractele de vaccin covid-19 din Africa de Sud.

Tony Nikolic, un avocat australian de la firma de avocatură Ashley, Francina, Leonard & Associates, a analizat Pfizer contract și spune că se citește ca și cum Africa de Sud a fost „ținută pentru răscumpărare” din cauza înțelegerii.

„Este un contract unilateral. Pfizer primește toate profiturile și niciunul dintre riscuri”, spune Nikolic. „Este asemănător cu extorcarea, nu există absolut nicio răspundere pentru producătorul de vaccin în ceea ce privește rănile care pot apărea din produsul lor.”

Guvernul sud-african a fost de acord să „despăgubească, să apere și să rețină daunes ”  Pfizer și toți afiliații săi de la „orice și toate procesele, pretențiile, acțiunile, cererile, pierderile, daunele, plățile de răspundere, penalitățile, amenzile, costurile și cheltuielile” care decurg din vaccin.

De asemenea, se mai spune că guvernul va „crea, dedica și menține un fond de compensare fără culpă suficient pentru a-și asuma și îndeplini complet obligațiile de despăgubire... pentru daune, vătămări sau prejudicii rezultate din, legate de sau care rezultă din dezvoltare. , administrarea sau utilizarea vaccinului.”

Nikolic spune: „Este ca și cum producătorii ar putea cere orice își doresc. A existat o astfel de panică la acea vreme, iar imaginile din mass-media cu oameni murind pe străzi au creat un adevărat sentiment de teamă și nesiguranță în întreaga lume.”

Protecția împotriva răspunderii nu este valabilă numai pentru formularea inițială a vaccinului, ci pentru „orice sau toate tulpinile, mutațiile, modificările sau derivații aferente celor de mai sus care sunt procurate de Cumpărător”.

„Ceea ce înseamnă”, explică Nikolic, „este că Pfizer își poate modifica vaccinul pentru a se potrivi cu orice variante apărute și are totuși aceleași protecții împotriva răspunderii. Aceasta nu este altceva decât o vacă de bani pentru Pfizer, ei privatizează profiturile, în timp ce socializează costurile.”

Pfizer încărcat guvernul sud-african 10 dolari pe doză, ceea ce este cu aproape 33% mai mult decât „prețul de cost” de 6.75 dolari pe care se pare că l-a perceput Uniunii Africane.

„După părerea mea, acesta este motivul pentru care Pfizer dorește ca detaliile să fie păstrate secrete, astfel încât să poată proteja diferitele diferențe de preț între țări. Este o creștere clasică a prețurilor cu o întorsătură de pradă, de aceea transparența în achiziții este esențială”, spune Nikolic.

Siguranta pe termen lung?

Contractul prevede că „efectele pe termen lung și eficacitatea vaccinului nu sunt cunoscute în prezent și că pot exista efecte adverse ale vaccinului care nu sunt cunoscute în prezent”.

Nikolic spune că acest lucru este în contrast puternic cu mesajele de sănătate publică la acea vreme.

„Am avut politicieni și lideri de opinie cheie care le-au spus oamenilor că vaccinurile sunt „sigure și eficiente” atunci când contractele de achiziții în sine nu au făcut astfel de afirmații”, spune Nikolic.

„Contractul indică clar că efectele adverse nu erau cunoscute la momentul semnării. Sarcina probei nu ar fi trebuit să revină niciodată oamenilor să demonstreze că vaccinul este nesigur, ar fi trebuit să revină producătorului să demonstreze că vaccinul este sigur”, adaugă el.

Nikolic și-a petrecut ultimii doi ani încercând să acceseze contractele de achiziție semnate de guvernul australian.

„Australienii sunt încă în întuneric cu privire la ceea ce este conținut în aceste contracte. Știm că a oferit protecție împotriva răspunderii producătorilor de vaccinuri, ca și alte țări, dar asta este măsura”, spune Nikolic.

„Trebuie să știm ce știau politicienii noștri la momentul semnării acordului. Și trebuie să știm câți bani am cheltuit noi, contribuabilii, pentru un vaccin care s-a dovedit a fi mult mai puțin sigur sau eficient decât a promis”, adaugă el.

Într-o audiere recentă a comisiei din Senatul Australiei, senatorul de Queensland Malcolm Roberts i-a pus pe grătar pe directorii Pfizer sub juramant despre clauzele de despăgubire din contractul său cu guvernul australian, dar Pfizer a refuzat să dea detalii.

„Conținutul contractului Pfizer cu guvernul australian rămâne confidențial”, a spus directorul medical al Pfizer Australia, Krishan Thiru.

În 2021, Nikolic a lansat o contestație legală împotriva mandatelor de vaccin împotriva covid-19 la Curtea Supremă din NSW, unde a încercat să citeze contractul Pfizer, dar cererea i-a fost blocată.

Nedescurajat, Nikolic a trimis o cerere FOI Departamentului Australian de Sănătate.

Solicitarea FOI, totuși, a fost respinsă deoarece contractele „conțin informații care sunt de natură confidențială”, cum ar fi „secretele comerciale și informațiile valoroase din punct de vedere comercial”. Acesta spunea:

„Documentele conțin informații comerciale privind achiziția de vaccinuri către Australia. Documentele conțin informații relevante în mod specific pentru aranjamentele comerciale unice dintre departament și terți, inclusiv prețuri orientative, termene de plată, indemnizație profesională, măsuri de finanțare în curs, detalii de producție și măsuri de producție.”

Nikolic spune: „Este lipsit de etică, potențial ilegal și imoral pentru ei să susțină că dreptul de a păstra încrederea comercială prevalează asupra dreptului la siguranța publică, pur și simplu nu are sens”.

El adaugă: „Întâmpinează mintea cum guvernele tocmai s-au reînnoit și au încheiat acorduri cu companii precum Pfizer, care au un istoric lung de încălcare a Legii privind cererile false, ceea ce a dus la răspundere penală și civilă de miliarde de dolari”.

Repostat de la autorul Substive