Pe măsură ce multe restricții pandemice au fost, cel puțin temporar, ridicate, mulți „experți” activiști au devenit din ce în ce mai frustrați de potențiala pierdere de influență.
Poate că aceasta este o explicație a motivului pentru care activiștii politici pro-mandat și progresiști, precum doctorul de medicină de urgență Jeremy Faust, au apelat la măsuri disperate - exagerarea intenționată a riscurilor COVID pentru copii.
Într-o distilare perfectă a relației simbiotice dintre comunitatea „expertă” și influențatorii progresivi, Faust a publicat un text extrem de înșelător. articol asta a fost imediat amplificat de Ashish Jha, un angajat oficial al Casei Albe Biden care servește în prezent ca coordonator de răspuns la coronavirus.
Jha a răspândit în mod repetat informații greșite despre măști, promovând în mod deschis pașapoartele și verificarea vaccinurilor, iar vara trecută a susținut că „persoanele nevaccinate, demascate” sunt motoarele de transmitere, ignorând în același timp că cazurile au crescut în zone extrem de mascate și vaccinate precum San Francisco:
Jha susține în biografia sa personală de pe Twitter, aparent fără nicio urmă de ironie, că el este un „apărător al ideii că o uncie de date valorează cât o mie de lire de opinie”, ignorând în același timp datele care dovedesc că se înșeală.
În schimb, după ani în care și-a răspândit opiniile inexacte către sute de mii de urmăritori pe Twitter, el a fost promovat la Casa Albă în virtutea faptului că le-a spus progresistelor „crede în știință” ceea ce doreau să audă. Așa că nu este o surpriză că a ales să răspândească dezinformarea de la un alt activist progresist cu acreditări, Jeremy Faust.
Faust a ieșit complet de la capăt atunci când companiile aeriene au încheiat mandatele de măști în aprilie, sugerând că cei care au acceptat realitatea că măștile nu funcționează vor fi responsabili pentru decesele „bebelor” din cauza COVID:
Și doar pentru înregistrare, a trecut peste o lună de la acest tweet și încă nu există un vaccin autorizat pentru toate vârstele peste șase luni.
Faust nu sa terminat. Într-un alt exemplu al obsesiei sale transparente de a exagera riscurile COVID pentru copii, el a transmis pe Twitter acest sentiment dezgustător:
Lăsând deoparte incompetența de a masca și uluitoarea lipsă de conștientizare, Faust i-a păsat vreodată de posibilitatea ca un „număr mic de copii” să moară din cauza transmiterii gripei fără mască în avioane? O căutare rapidă pe Twitter a lui Faust care numea oameni indecenți pentru că au refuzat să mascheze (inutil) în avioane pentru a preveni transmiterea gripei la copii nu a dat rezultate.
Bineînțeles, Faust a ignorat și că, după ridicarea mandatului de mască pe avioane, nu s-a materializat niciuna dintre consecințele prezise de compatrioții săi ideologici.
Ca să nu mai vorbim de faptul că decesele nou raportate în SUA au rămas la niveluri aproape scăzute record după ridicarea mandatului:
Așa cum era de așteptat, nu a existat nicio actualizare de la Faust, Andy Slavitt, Eric Feigl-Ding sau alți presupuși „experți” cu privire la motivul pentru care nu a existat o creștere uriașă a deceselor COVID, în ciuda ridicării mandatelor care urma să încurajeze susținătorii Trump nevaccinati și demascați să ia la cer în masă.
Acum, că am stabilit că Faust, în special în ceea ce privește riscul pentru copii, are un istoric de dezvăluire flagrantă a fricii, inexactitățile din propaganda lui au mult mai mult sens.
Mulți alții au abordat problemele cu afirmațiile sale, inclusiv această eliminare genială:
Faust minte în mod flagrant despre „dovezile” din una dintre primele secțiuni ale articolului, combinând inexact două metode de numărare diferite:
Covidien-19 ucis în jur de 600 de copii în 2021, ceea ce este mult mai mult decât gripa ucide vreodată într-un an dat. La vârful Omicron, 156 de copii americani au murit de Covid-19 într-o o singură lună (ianuarie 2022). În cei 10 ani care au precedat pandemia de Covid-19, an in medie din 120 de copii au murit de gripă pe an— și asta fără mascare sau distanțare.
Numărul de decese cauzate de gripă pediatrică la care face referire se bazează pe înregistrările în care gripa a fost determinată a fi cauza de bază a decesului, nu doar un factor contributiv. Din acest motiv, CDC explică că acest lucru va subestima în mod semnificativ povara gripei, deoarece complicațiile gripei nu sunt adesea enumerate pe certificatele de deces:
Desigur, CDC a adoptat standardul exact opus în timpul pandemiei de COVID, ceea ce a dus la listarea COVID-ului pe certificatele de deces pentru accidente tragice și alte cauze în care COVID a fost prezent, dar extrem de puțin probabil să fi contribuit la deces.
Amploarea acestei atribuiri greșite a fost minuțios cronicizată de indivizi și ignorată în mod deliberat de experți:
Faust recunoaște că această metodă de numărare poate duce la o supraatribuire, dar numai pentru gripă:
Între timp, Centrul Național de Imunizare și Boli Respiratorii (NCIRD) estimează sarcinile generale ale unui număr de boli. Asta înseamnă că ei le consideră pe ambele subiacente și care contribuie la cauzele de deces. (De asemenea, corectează pentru altele ipoteze, unele mai plauzibile decât altele.) Dacă o persoană moare în principal de cancer terminal, dar gripa ar fi putut juca un rol în momentul morții sale, NCIRD ar putea include acel deces în evaluarea anuală a „poverii bolii” a gripei.
În lipsa sa uluitoare de onestitate intelectuală, Faust ignoră faptul că exact aceeași problemă este prezentă cu COVID, ceea ce înseamnă că comparația lui ar trebui să fie imediat nulă și neavenită.
Indispensabilul Kelley explică modul în care acest lucru duce la disparități dramatice între diferitele baze de date COVID:
În esență, totul în acest paragraf este o direcție greșită sau o minciună totală:
Pe de altă parte, numărul anual numărat de decese cauzate de gripă al NCHS este foarte precis și este cu siguranță comparatorul potrivit pentru Covid-19. De ce? Pentru că, ca toate decesele cauzate de Covid-19, decesele de gripă la copii sunt mandatat să raporteze oficialilor de sănătate publică, pe care NCHS îl raportează apoi. (Decesele de gripă la adulți nu sunt obligatorii pentru raportare, apropo.) Din moment ce le avem pe amândouă numărat decesele de gripă pediatrică și Covid-19 nu este nevoie să estimăm unul și să îl numărăm pe celălalt; A face acest lucru este de fapt inadecvat din punct de vedere epidemiologic. Pentru a compara corect Covid-19 cu gripa, trebuie să facem comparații de la mere la mere, lucru pentru care am susținut în Scientific American și, în jurnale medicale.
CDC contrazice în mod specific aceste afirmații pentru gripă, iar Faust ignoră faptul că decesele COVID sunt adesea atribuite greșit din cauza standardelor diferite. Deși s-a înregistrat o creștere a deceselor cauzate de COVID în rândul celor cu vârsta între 0-18...
…se corelează aproape perfect cu ratele crescute de testare:
Ceea ce dezvăluie un alt defect al argumentului său - disparitățile masive de testare. După cum arată acest grafic, SUA, la vârf, la începutul acestui an, au efectuat peste 4 milioane de teste pe zi.
Între septembrie 2020 și ianuarie 2021, au fost raportate aproximativ 800,000 de teste de laborator pentru gripă. Total. Nu pe zi. Total. In ~4 luni. Nici acesta nu este un număr scăzut, un raport din sezonul gripal 2015-2016 a estimat că au fost efectuate mai puțin de 900,000 de teste.
În ultimii ani, Statele Unite nu au încercat niciodată să găsească fiecare caz individual de gripă, așa cum am încercat să facem cu COVID. Acum am trecut peste 1 miliard Teste COVID. Vedeți cât de bine funcționează testarea în masă pentru a controla răspândirea unui virus respirator foarte infecțios?
Această dorință obsesivă de a găsi fiecare rezultat pozitiv al testului pentru o boală care va infecta în mod inevitabil pe toată lumea poate și, fără îndoială, a condus la o proporție semnificativ mai mare de decese din alte cauze atribuite COVID. Cu cât te uiți mai mult, cu atât vei găsi mai mult.
Ceea ce Faust ignoră, de asemenea, o altă metodă simplă și ușoară de a-și infirma argumentele, este mortalitatea tuturor cauzelor.
Comparând decesele totale în grupele de vârstă 0-18 cu decesele COVID, este imediat evident cât de scăzut este riscul relativ de COVID pentru copii:
Ca să nu mai vorbim de faptul că, pe măsură ce decesele COVID cresc și scad, numărul total de decese din toate cauzele abia se mișcă.
În vara anului 2020, o perioadă de timp în care Faust consideră că mascarea, intervențiile și variantele mai puțin transmisibile au fost responsabile pentru o povară mai mică a bolii, decesele totale în rândul copiilor între 0-18 ani au fost la aceeași rată sau mai mare decât în toamna și iarna 2021-2022 cu Delta. , Omicron, școli deschise și mascare redusă. Pur și simplu am avut mai multe teste disponibile și, prin urmare, am putut adăuga COVID-ul ca factor contributiv atunci când nu este neapărat o cauză subiacentă.
Articolul lui Faust este atât de necinstit, încât singura explicație probabilă este că el simte că puterea și influența sa recent dobândite îi scapă.
Mandatele pentru măști s-au încheiat în majoritatea părților țării, iar decesele COVID au scăzut dramatic. Avioanele nu mai necesită măști, iar erupția cu anularea zborurilor nu s-a materializat niciodată.
Treptat, pe măsură ce fiecare predicție a fatalității este infirmată, cu fiecare creștere în statele extrem de mascate din nord-est, publicul își dă seama că măștile nu funcționează și că au fost induși în eroare de Faust și aliații săi. Chiar New York Times acum admite că mandatele de mască nu funcționează.
Aceasta este doar o listă parțială a problemelor legate de articolul său despre frica. Mai sunt multe. Faust știe asta; pur și simplu nu-i pasă. Nici Jha.
Ei nu pot recunoaște niciodată că au greșit, că au exagerat riscurile pentru a se conforma mandatelor și recomandărilor lor, în timp ce s-au amplificat în acest proces.
Așadar, indiferent de costul pentru onestitatea intelectuală și scăderea încrederii în sănătatea publică și în „expertiză”, ei vor continua să producă inexactități de frică pentru a-și speria audiența, câștigând și mai multe apariții în media.
Republicat de la autor Substive
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
