Ce se întâmplă dacă adevărul nu iese niciodată la iveală?

Aceasta este întrebarea care pare să fie în mintea multora în zilele noastre.

Încercarea de a ajunge la „zero-COVID” a fost un eșec colosal. Original creanțe s-a dovedit că eficacitatea vaccinului ARNm se bazează pe date falsificate. Mortalitatea în exces crește pe tot globul. Și guvernul canadian admite în sfârșit că are un contract de mai multe milioane de dolari (pdf) cu World Economic Forum for Traveler Digital ID. Ceea ce a fost ficțiune și apoi teoria conspirației este acum realitate.

Mulți cred că ne apropiem de un punct de cotitură, că suntem în pragul unei furtuni revelatoare, că adevărul iese în sfârșit la iveală.

Și totuși, cei mai mulți oameni încă mai cred în narațiune, încă se agață de ideea că blocarea și mascarea au fost necesare și eficiente, că prietenii lor interogatori sunt „anti-vaxxeri” instabili, că guvernul este nobil și mass-media de masă de nerefuzat. Și din dosarele celor cu adevărat insondabili, Colegiul Medicilor și Chirurgilor din Ontario (CPSO) este acum îndemnând medicii să prescrie medicamente și chiar psihoterapie pacienților lor neconformi. Punctul de vârf nu este un lucru sigur.

Dacă nu ajungem niciodată la el? Ce se întâmplă dacă vinovații nu sunt niciodată trași la răspundere? Dacă uităm doar să călcăm din nou și din nou?

Anecdotele din daunele din ultimii doi ani sunt palpabile, dar ignorate. Pacienții se plâng de simptome pe care medicii lor nu le vor recunoaște. Cetățenii spun povești pe care mass-media le ignoră. Membrii familiei încearcă să deschidă dialogul doar pentru a fi opriți. Poveștile sunt spuse, dar, în cea mai mare parte, nu sunt auzite.

Recent i-am intervievat-o pe Trish Wood, care a moderat Citizens' Auz despre daunele răspunsului nostru de sănătate publică la COVID-19. Ea scris că, o săptămână mai târziu, ea încă se simțea zdruncinată de amploarea a ceea ce a auzit: daunele aduse carierei, familiilor și copiilor prin abordarea neclintită a experților în sănătate publică. Ea a auzit poveștile medicilor care au fost reduși la tăcere atunci când încercau să pledeze pentru pacienți, oameni ale căror vieți au fost schimbate pentru totdeauna de leziunile provocate de vaccin și, cel mai tragic, poveștile celor precum Dan Hartman, al cărui fiu adolescent a murit în urma vaccinării cu ARNm.

Trish a scris cu putere despre importanța de a lua în considerare încorporarea recunoașterii acestor daune în conștiința noastră morală colectivă. Cuvintele ei sunt, îndrăznesc să spun, amintesc de ale lui Elie Wiesel.

După Holocaust, într-o perioadă în care lumea era atât de rănită moral, atât de dornică de un nou început, supraviețuitorul de la Auschwitz Elie Wiesel a văzut că este responsabilitatea lui să vorbească pentru cei care fuseseră tăiați. Într-un moment în care cei mai mulți nu suportau să-și amintească, Wiesel nu suporta să uite. El a scris:

„Cred ferm și profund că oricine ascultă un martor devine martor, așa că cei care ne aud, cei care ne citesc trebuie să continue să depună mărturie pentru noi. Până acum, o fac cu noi. La un moment dat, o vor face pentru noi toți.”

Cuvintele lui Weisel sunt obsedant de emoționant pentru vremea noastră.

Cei care spun poveștile răniților știind că vor fi ignorați, care pledează pentru ca pacienții să fie doar cenzurati, care scot în evidență copiii care s-au sinucis mai degrabă decât din cauza COVID-19 doar pentru a fi tăiați la tăcere, o fac pentru că cred că un plâns în întuneric se va auzi în cele din urmă. Și chiar dacă nu este, ei se simt obligați să depună mărturie în numele celor care nu pot vorbi de la sine.

Îmi cer scuze dacă referirea mea la atrocitățile naziste te jignește. Scopul meu în a face comparația nu este să fiu ireverențios, ci intenționat. Adevărat, atrocitățile timpului nostru nu sunt identice cu cele din Europa anilor ’1930 și ’40. Dar nu trebuie să fie pentru a învăța lecții morale importante de la ei. Promisiunea lui Wiesel de „niciodată din nou” nu a fost doar pentru victimele trecute ale atrocităților, ci și pentru toate victimele viitoare.

Așa se va duce acum bătălia, indiferent dacă adevărul despre ultimii doi ani va fi târât la vedere sau revizuit în uitare. Deja vedem retrocedând printre oficialii noștri, a căror gestionare greșită a pandemiei este incontestabilă.

Dar asta depășește punctul meu de vedere. Ne-am bazat de prea mult timp pe instituții pentru a face amintirea pentru noi, pentru a genera responsabilitate morală în numele nostru. În epoca Comisiei pentru Adevăr și Reconciliere, responsabilitatea personală a fost instruită din noi. Am fost învățați să credem că instituțiile vor acționa ca conștiința noastră morală surogat, luând în considerare și cerându-și scuze pentru noi. Nu neg importanța responsabilității colective. Dar, uneori, vătămarea morală este personală, cauzată de indivizi unii altora, iar responsabilitatea trebuie să aibă loc în natură.

Puțini sunt cei care nu sunt complici personal la răul din ultimii doi ani. Iar tentația de a îmbrăca armura celui din jur este puternică, să spunem că nu am fost implicați, că „nu aveam de ales”. Dar complicitatea este o formă de acțiune morală, uneori cea mai puternică care există.

N-ar fi minunat dacă ardezia noastră morală ar putea fi ștearsă, dacă am putea fi absolviți de toată rănirea pe care am provocat-o? Dar acest lucru nu onorează adevărul și nu este modul în care ne exersăm umanitatea.

Dacă adevărul nu iese niciodată la iveală?

Poate că nu.

Dar dacă nu, nu ar trebui să fie pentru că i-am ignorat pe cei care strigau către noi, pentru că am stat în spatele unui scut de conformare și deferență. Drumul înapoi către libertate, unitate și reconciliere începe cu mărturie și responsabilitate și trebuie să facem acei primi pași dureroși acum.

Retipărit de la Epoch Times