Avem nevoie de demisii în masă 

De obicei, găsesc mângâiere să știu cum funcționează lucrurile. Uneori analogiile îmi ajută să înțeleg. Luați zborul, de exemplu. În timpul zborului în sine, îmi place să privesc aripile. Sunt familiarizat cu limbajul liftului din mediul meu de fizică. Dar, liftul a fost întotdeauna puțin iluzoriu pentru mine. M-am gândit dacă ar trebui să-i spunem „suge” mai degrabă decât ridicare. 

Într-o zi m-am lovit de analogia care mi-a ajutat cu adevărat să înțeleg: să sară peste o stâncă pe lac. Asta e practic lift. Stânca sare pe apa mai densă și zboară în aerul mai puțin dens. Brut, dar util. Mai ales în acele momente în care te întrebi (și să nu-mi spui că nu te-ai întrebat), ce împiedică de fapt acest lucru uriaș și obscen de greu să cadă direct în pământ cu mine la bord ținând în brațe o ultimă ceașcă de cafea; strângând acea ceașcă în primul rând pentru că cafeaua era gratuită.

Sarcina mea în lumea reală este să încerc să mă asigur că ochii lucrează împreună cât mai mult posibil. Înțelegerea prin analogie ajută și aici. Mulți oameni înțeleg că percepem de fapt vederea (noi „vedem”) în creier. Mesajul vederii se deplasează de la ochi la creier în două fascicule nervoase primare: unul vede detaliile și culoarea, celălalt vede mișcarea. Este interacțiunea acestor două fascicule nervoase („căi”) care, atunci când funcționează corect, ne oferă vederea bilaterală stabilă (binocularitatea) care oferă creierului nostru cea mai bună informație vizuală tridimensională posibilă.

My înțelegerea interacțiunii acestor căi iar comunicarea mea cu pacienții și colegii despre aceste căi a fost ajutată de a doua mea analogie din lumea mea de zi cu zi: cea a mouse-ului și a computerului. Când mutați mouse-ul, ecranul computerului rămâne treaz; când nu mai mișcați mouse-ul, ecranul trece la screen-saver. Computerul începe să intre în somn. 

Această analogie permite o discuție surprinzător de aprofundată despre neurologia vizuală fără ca oamenii să-și acopere urechile și să țipe „TMI, prea multe informații”. 

Mouse-ul computerului ține ecranul computerului treaz prin trimiterea unui mesaj către computer că mouse-ul se mișcă. Mișcarea este suportul necesar pentru o imagine stabilă în timp pe ecranul computerului. 

Așa funcționează căile vizuale. Calea vizuală care transportă mișcarea trebuie să aibă un nivel de activitate suficient de ridicat de la detectarea mișcării la nivel retinian pentru a oferi suportul necesar pentru a menține trează calea detaliilor și culorilor (în viziunea centrală), la fel ca mouse-ul computerului (sau tastatura) trebuie să fie în mișcare pentru ca ecranul să rămână treaz.

Deci, cui îi pasă? Destul de ezoteric. Ce legătură are asta cu ceva din lumea noastră în prezent complet prostească?

Brownstone Institute a primit un e-mail sfâșietor de la un fiu a cărui mamă a fost internată recent într-un spital pentru o intervenție chirurgicală. Mama are demență în stadiu avansat. Fiul ei este singura persoană pe care o recunoaște și a fost dat afară din spital pentru că nu purta mască. Încă mai cauți link-ul către mouse-ul computerului?

În Alzheimer (nu am diagnosticul precis al mamei cu demență), acea boală dăunează selectiv neurologiei vizuale care poartă mișcarea. Așadar, suportul pentru a menține treaz detaliile și culoarea (ecranul computerului, dacă vreți) este erodat în timp odată cu progresia bolii. 

Gândiți-vă din nou la mouse și la ecranul computerului. Imaginați-vă, pentru ușurință a analogiei, că folosim un mouse cu fir cu un atașament plug-in la computer. Acum imaginați-vă că facem conectorul la computer puțin murdar. Apoi un pic mai murdar. Apoi un pic mai murdar. Murdăria va ține conexiunile metalice puțin mai departe cu fiecare strat de murdărie. 

V-ați aștepta ca semnalul electric de la mouse să devină mai schițat, deoarece electricitatea se mișcă prin murdărie mult mai puțin eficient decât se mișcă prin metal? Și dacă semnalul electric de la mișcarea mouse-ului devine mai schițat, ce v-ați aștepta să se întâmple cu ecranul computerului? 

Probabil că va fi mai nesigur să răspundă la semnalul de „stai treaz” din ce în ce mai neregulat de la mouse. Deci, ecranul va intra probabil în stare de adormire chiar dacă mișcați (ineficient) mouse-ul, deoarece semnalul nu trece constant. Când ecranul este treaz, mouse-ul nu va ține ecranul treaz și va reveni la somn, chiar dacă țineți mouse-ul în mișcare. Stabilitatea imaginii ecranului devine din ce în ce mai schițată – mai puțin consistentă în timp și din ce în ce mai mult în timp – cu mai multe straturi de murdărie.

Acum să revenim la Alzheimer. Pe măsură ce calea vizuală de detectare a mișcării este progresiv mai rănită, semnalul de sprijin pentru a menține trează vederea detaliată devine mai schițat, iar stabilitatea vederii devine progresiv din ce în ce mai fracturată în timp. 

Adaugă în acea imagine faptul că creierul calcula lumea vizuală pe care o vedem din informațiile vizuale disponibile, din ce în ce mai variabile, acele informații apoi probabil ajustate de memorie. Anxietate, care se întâmplă frecvent în boala Alzheimer, scade atentia, compromițând și mai mult capacitatea de calcul a creierului. 

Cercetarea vederii sugerează, și Alzheimer cercetare este de acord că, pe măsură ce boala progresează și vederea devine mai fracturată, capacitatea de a detecta fețele este rănit – probabil variabil. Dintr-o dată, în loc să discutăm despre probleme de memorie, avem o imagine a unei mame cu probleme de memorie, a cărei viziune este instabilă în timp, probabil devenind din ce în ce mai anxioasă și din ce în ce mai puțin capabilă să se ocupe de lumea ei vizuală din ce în ce mai fracturată.

Și în acest spital, singura față pe care mama ar putea-o recunoaște – ceea ce probabil i-ar reduce anxietatea, scăzând astfel compromisurile atenționale, poate diminuând unele dintre provocările ei din lumea vizuală calculate de creier – trebuie fie acoperită, compromițând recunoașterea, fie, după cum s-a întâmplat, este aruncat în întregime din spital. 

În orașul nostru, rezidenții de îngrijire a memoriei bolnavi de Alzheimer au fost separați de oamenii pe care îi iubesc și ar putea recunoaște, forțându-i pe cei dragi să stea afară și să facă semn cu mâna către membrul familiei lor cu deficiențe printr-o fereastră din exterior.

Care este problema oficialilor de sănătate publică cu fețele umane? Deja ne facem griji că sugarii din jur cu în esență non-fețe - fețe cu jumătățile inferioare acoperite - pot afecta dezvoltarea detectării feței. Dacă dezvoltarea capacității de detectare a feței este afectată, poate fi ireparabil. 

Acești oficiali de sănătate publică cer, de asemenea, ca membrii familiei pacienților cu Alzheimer să păstreze acele fețe recunoscute de pacient la distanță sau acoperite de nerecunoscut.

Doar în aceste exemple, oficialii de sănătate publică demonstrează că nu se îngrijesc de oameni dincolo de efectele directe ale unui virus. Se pare că nu există alte efecte posibile în oricare dintre acestea la oameni. Virușii afectează oamenii, politicile de izolare nu, din punctul de vedere al sănătății publice.

Această lipsă obligatorie de îngrijire vizează probabil două dintre cele mai vulnerabile capete ale spectrului uman: sugarii și bătrânii afectați de Alzheimer. Sănătatea publică aparent nu are niciun interes în capacitatea de a detecta și aprecia fețele și ce înseamnă asta pentru a fi uman. 

Ayn Rand a scris în Fântâna, „Nu există nimic la fel de semnificativ ca un chip uman. Nici la fel de elocvent. Niciodată nu putem cunoaște cu adevărat o altă persoană, cu excepția primei noastre privire la el. Pentru că, în acea privire, știm totul. Chiar dacă nu suntem întotdeauna suficient de înțelepți pentru a dezlega cunoștințele.”

De ce acești oficiali iau pe copii și pe bătrâni? Este ignoranta? Prostie? Dacă da, sugestia mea anterioară că oficialii de sănătate publică din această țară și din lume au ratat chemarea lor de a scrie manuale de instrucțiuni pentru tăvi pentru cuburi de gheață pare perfect. 

Sau este ceva mai nefast, cum ar fi dorința de putere, care este confortabil cu dezumanizarea ca instrument? O poftă de putere atât de puternică încât se apropie de dorința de a răni, sau cel puțin nu permite un grad real de empatie în timp ce dezumanizează. Poate că dorința mereu prezentă de a proiecta și proteja puterea cere să nu existe absolut nicio punere sub semnul întrebării a noii „științe” auto-înființate. 

Îmi amintește oarecum de epoca sângerare, la un moment dat „știința”. Scurgeți umorile cardinale mortale din corp, în speranța că va crea sănătatea generală. Dacă acest lucru este insuficient pentru a vindeca și a restabili sănătatea, marcați (da, marcați) partea de jos a picioarelor. Și George Washington a murit încercând să-i simtă pulsul. Declanșatorul pentru toată această îngrijire medicală acceptată ca de ultimă oră a omului pe care Regele George l-a descris drept „cel mai mare om din lume” a fost o durere în gât – un fel de infecție a căilor respiratorii superioare.

Alege-ți motivul pentru indignarea actuală: prostia, ignoranța sau pofta de putere. Oricare dintre aceștia ar trebui să descalifice aceste persoane de la serviciul în orice calitate legată de sau asociată cu sănătatea publică. De asemenea, ar trebui luată în considerare concedierea celor care i-au pus pe acești oameni în poziții care să provoace suferință celor pe care aparent au fost angajați să îi protejeze.

Întrebarea fără răspuns este: când vor recunoaște eroarea persoana sau persoanele care au luat aceste decizii abisale de sănătate publică? 

De ce ne-am aștepta să se întâmple asta? Sugarii și bolnavii de Alzheimer nu pot vorbi de la sine. Ei nu se pot plânge. Joc încheiat.