Pandemia a fost orchestrată ca un test de răspuns la un atac biologic?

Dovezile că coronavirusul a apărut într-un laborator este acum convingătoare, așa cum este dovezile că virusul a fost răspândire nedetectat peste tot lumea până în toamna anului 2019, cu o probă de sânge din Lombardia pe 12 septembrie 2019 găsit să fie pozitiv atât pentru ARN viral, cât și pentru anticorpi.

O întrebare importantă este cine știe ce și când. În special, ce știau SUA despre virus înainte de ianuarie 2020 și ce știa guvernul chinez?

Aici voi argumenta că atât SUA, cât și Partidul Comunist Chinez (PCC) știau că de la mijlocul lunii noiembrie 2019 circula un virus proiectat și că, deși PCC nu era inițial îngrijorat de virus, rețeaua de bioapărare a SUA era mult mai preocupată. . Urgența pandemică a fost așadar creată în mare măsură de rețeaua de bioapărare din SUA, care a folosit-o ca o oportunitate de a pune în practică toate protocoalele de urgență pe care le pregătea de două decenii pentru a răspunde unui atac biologic sau pandemie. Deși virusul s-a dovedit rapid a fi ușor, răspunsul de urgență a continuat în mare parte pentru că trenul începuse deja să circule și oportunitatea era prea bună pentru a fi ratată.

Dacă SUA și aliații săi au știut ceva pe ascuns înainte de 2020, cei mai probabil oameni care ar cunoaște acest lucru sunt membrii rețelelor de informații și securitate. Ce putem presupune despre ceea ce știau ei din ceea ce spuneau și făceau în toamna și iarna 2019-20 și din rapoartele ulterioare?

Luați în considerare dr. Michael Callahan, un fost agent CIA care conduce acum Agenția de Proiecte de Cercetare Avansată a Apărării din SUA (DARPA) și a fost singurul guvern al SUA. punct de contact confirmat în Wuhan în ianuarie 2020. Din senin, dr. Callahan a contactat dr. Robert Malone, expert în vaccinuri ARNm pe 4 ianuarie 2020 pentru a-i spune că (pentru a-l cita pe dr. Malone): „A existat un nou coronavirus care circula în regiunea Wuhan, arăta ca o amenințare biologică semnificativă și ar trebui să implic „echipa mea” în căutarea unor modalități de atenuare. riscul acestui nou agent.”

Rețineți că în acest moment nimeni altcineva răspândea alarma cu privire la noul virus, care, conform documentelor publice, fusese doar secvențial și confirmat ca fiind un nou virus asemănător SARS de către compania privată chineză. Medicină pentru vedere pe 27 decembrie. Desigur, PCC nu răspândea alarma. Înainte de blocarea Wuhan din 23 ianuarie 2020, a fost minimizând amenințarea de la virus, suprimând știrile despre acesta și nefăcând niciun răspuns concertat.

Videoclipurile care se presupune că arătau oameni prăbușindu-se pe străzi cu virusul care a răscolit rețelele sociale la acea vreme au fost promovate nu de PCC, ci de organizații. opus PCC și cu scopul de a expune acoperirea virusului. Majoritatea oamenilor din Occident, de asemenea, nu tratau virusul ca pe o amenințare semnificativă și abia se înregistra pe agendele guvernamentale. Amintiți-vă că la începutul lunii ianuarie erau oficial doar câțiva oameni în spital în Wuhan și nici un deces înregistrat, așa că orice idee că acest virus ar fi o amenințare majoră pentru sănătatea publică globală era pur ipotetică sau bazată pe informații care nu aparțin domeniului public.

Cu toate acestea, dr. Callahan nu a fost singur în alarmismul său timpuriu. Alții din rețeaua de bioapărare din SUA au fost vădit alarmiști și au încercat activ să tragă alarma celor din jurul lor chiar de la începutul lunii ianuarie.

La Casa Albă, consilier adjunct pentru securitate națională Matt Pottinger aprinse teroarea de la începutul lunii ianuarie. Ca Michael Senger notiţe: „Pe tot parcursul lunii ianuarie 2020, Pottinger a convocat unilateral întâlniri la Casa Albă fără ca cei prezenți să știe și a încălcat protocolul pentru a declanșa alarma cu privire la noul coronavirus pe baza informațiilor din propriile sale surse din China, în ciuda faptului că nu avea informații oficiale care să-i susțină alarmismul.”

Pottinger a fost cel care a adus un coleg alarmist Deborah Birx în calitate de coordonator al răspunsului la coronavirus la Casa Albă la sfârșitul lunii februarie 2020; Birx a jucat un rol esențial în promovarea agendei alarmiste și în aducerea blocajelor în America.

S-a scurs E-mailurile „Zorii roșii”. printre oficialii guvernului SUA și alții, la începutul anului 2020, arată că un susținător de lungă durată a blocării, dr. Carter Mecher de la Departamentul Afacerilor Veteranilor, de asemenea, face eforturi pentru răspunsuri puternice încă de la început.

Dr. Mecher este asociat al Dr. Richard Hatchett, fost al National Institutes for Health (NIH) și acum CEO al organizației de vaccinuri împotriva pandemiei, finanțată de Gates. CEPI, cu care el a scris o lucrare în 2007, intenționând să folosească lecțiile pandemiei din 1918 pentru a promova distanțarea socială. O sora hârtie, finanțat tot de NIH, a fost produs in acelasi timp de profesorul Neil Ferguson de la Imperial College. Director al Institutului Național de Alergie și Boli Infecțioase (atunci și acum) Dr. Anthony Fauci a comentat în 2007, că cele două studii subliniază că „o lecție principală a pandemiei de gripă din 1918 este că este esențial să se intervină devreme... Intervențiile nefarmaceutice pot câștiga timp prețios la începutul unei pandemii în timp ce se produce un vaccin țintit”.

Richard Hatchett participa la Forumul Economic Mondial când China a închis Wuhan pe 23 ianuarie. A doua zi a dat o conferinţă de presă cu Jeremy Farrar, director al Wellcome Trust și membru al consiliului de administrație al CEPI, și CEO-ul Moderna, Stephane Bancel, susținând răspunsul draconic al Chinei și clarificând că a fost scos direct din propriul său manual.

Un lucru care este important de înțeles este că atunci când nu aveți tratamente și nu aveți vaccinuri, intervențiile non-farmaceutice sunt literalmente singurul lucru pe care îl aveți și este o combinație de izolare, izolare, prevenire a infecțiilor și control și apoi aceste intervenții de distanțare socială. 

Există un precedent istoric pentru utilizarea lor. Ne-am uitat intens și am făcut o analiză istorică a utilizării intervențiilor non-farmaceutice în orașele din SUA în 1918 și am constatat că orașele care au introdus mai multe intervenții, la începutul unei epidemii, au avut rezultate mult mai bune.

„Noi” se referă, desigur, la Neil Ferguson și Carter Mecher, conform celor de mai sus.

O altă dovadă posibilă a implicării comunității de informații americane și a rețelei de bioapărare este că mesajele medicului „denunțător” Li Wenliang din Wuhan au fost inițial promovat în engleză de către o organizație finanțat de guvernul SUA. Inundarea rețelelor sociale cu mesaje care promovează blocarea în 2020 a fost văzută și în 2014 cu Ebola în Sierra Leone, unde în mod clar a fost munca agenților externi. Este, de asemenea, important că la fel New York Times reporterul, Donald McNeil, a scris articole aproape identice lăudând intervențiile extreme în ambele 2014 și 2020. 

Oriunde te uiți la începutul lui 2020, în mijlocul calmului general, orice sursă de alarmă va fi găsită invariabil legată de cineva asociat cu rețeaua de bioapărare a SUA și aliații săi - oameni precum Michael Callahan, Matt Pottinger, Deborah Birx, Richard Hatchett, Carter Mecher și Neil Ferguson.

Atunci nu este o surpriză să aflu că în SUA virusul a fost tratat, nu ca o chestiune de sănătate publică, ci de securitate naționala. Această abordare, deja evidentă în nivelul ridicat de activitate din rețeaua de bioapărare, a fost oficializată în martie 2020 când responsabilitatea politicii în pandemie a fost dată nu organismelor de sănătate publică, ci Consiliul National de Securitate si agentiile sale. Documentul de politică pe care s-au bazat deciziile politice ulterioare nu a fost niciodată publicat.

De ce ar fi un virus care a făcut încă foarte puține probleme de securitate națională? Cea mai probabilă explicație este că se știa sau se suspecta că este un agent artificial, nenatural. Această concluzie probabilă este susținută de alte dovezi, în special de ceea ce rapoartele de informații sugerează că atât SUA, cât și PCC au știut despre virus în noiembrie 2019.

Un raport recent al Senatului SUA a arătat că PCC a făcut o intervenție majoră de siguranță la Institutul de Virologie din Wuhan (WIV) pe 12 noiembrie 2019 pentru a aborda „situația complexă și gravă cu care se confruntă munca de [bio]securitate”. Raportul Senatului a mai implicat că, cam în același timp, WIV trebuie să fi început să lucreze la un vaccin pentru noul coronavirus – dedus din faptul că Yusen Zhou (care a murit în mod misterios la scurt timp după aceea) a solicitat un brevet de vaccin pe 24 februarie 2020. Aceste fapte indică faptul că PCC a aflat că un virus scurs circula la mijlocul lunii noiembrie, probabil pentru că a observat că oamenii se îmbolnăveau și, prin teste, l-a urmărit până la WIV (deși nu există dovezi directe în acest sens, rapoartele serviciilor de informații americane au remarcat Lucrătorii WIV care se îmbolnăvesc de o boală asemănătoare Covid în noiembrie). 

Răspunsul PCC la descoperirea acestui lucru pare să fi fost să abordeze problemele de siguranță la WIV și să înceapă să lucreze la un vaccin, dar, altfel, să suprime informațiile despre virus și să nu-l trateze ca pe o amenințare majoră. PCC nu pare să-și fi alertat serviciile de sănătate în lunile noiembrie sau decembrie, deoarece medicii din Wuhan au fost nevoiți să descopere ei înșiși.

Această politică de reducere și suprimare a continuat chiar și odată ce medicii din Wuhan au observat noul virus la pacienții lor și au obținut secvența aproape completă de la un laborator privat pe 27 decembrie. PCC a continuat apoi să insiste săptămâni întregi că virusul nu se răspândește între oameni, în mod agresiv. suprimat orice sugestie a venit de la un laborator și a împins de la început teoria abia plauzibilă că ar fi sărit de la animalele din piața umedă.

Partajarea întregii secvențe a virusului pe 11 ianuarie a avut loc doar pentru că un om de știință chinez a încălcat protocolul pentru a face acest lucru și a fost disciplinat pentru asta. Chiar și odată ce PCC și-a abandonat politica de reducere și a inițiat intervenții agresive non-farmaceutice pe 23 ianuarie, a continuat să frustrarea eforturilor de investigare a WIV și a bazei sale de viruși. Este clar atunci că până pe 23 ianuarie PCC nu a dat semne de îngrijorare în legătură cu virusul, dar fiecare semn de îngrijorare despre originile sale va fi descoperit.

Separat, comunitatea de informații din SUA are lasa sa fie cunoscut că era la curent cu un nou virus care circula în China de la mijlocul lunii noiembrie. Ca site de știri israelian raportate: „În a doua săptămână a lunii noiembrie, serviciile de informații americane au recunoscut că în Wuhan, China, se dezvolta o boală cu noi caracteristici. Au urmărit răspândirea acesteia, când în acel stadiu această informație clasificată nu era cunoscută de mass-media și nici nu ieșea din regimul chinez”.

Această inteligență este a spus să fi venit „sub formă de interceptări de comunicații și imagini aeriene care arată o activitate crescută la unitățile sanitare”. Armata americană „a alertat apoi NATO și IDF [israeliene] despre focar exact la sfârșitul lunii noiembrie”.

Așa că știm că SUA aveau informații despre virusul care circula la mijlocul lunii noiembrie. Cred că trebuie să presupunem că această informație a fost legată de intervenția de siguranță a PCC la WIV prin intermediul comunicațiilor interceptate și, astfel, la fel ca PCC, informațiile americane știau sau bănuiau că au fost concepute de laborator din acel moment. Dacă da, nimeni nu pare să fi spus doctorului Fauci și asociaților săi, așa cum E-mailurile FOI ale lui Fauci dezvăluie că el și colegii săi își dau seama că probabil a fost proiectat (și că ei l-au finanțat) la sfârșitul lunii ianuarie.

Pe 1 februarie, Fauci a inițiat o operațiune urgentă de mușamalizare, menită să discrediteze ideea unei scurgeri de laborator ca o teorie a conspirației fără temei, spunându-le asociaților săi: „Azi veți avea sarcini care trebuie îndeplinite”. Nu este clar dacă Fauci a orchestrat această mușamalizare din proprie inițiativă sau, mai probabil, după ce a fost instruit sau pregătit în prealabil să facă acest lucru de către oameni din rețeaua de bioapărare. Motivul, în orice caz, a fost același: să îndreptăm cu degetul departe de finanțarea de către SUA a cercetării asupra virusului implicat și să evităm discreditarea domeniului.

Astfel, se pare că, din noiembrie 2019, atât PCC, cât și comunitatea de informații din SUA și aliații săi urmăreau focarul scurs pentru a vedea ce se va întâmpla și dacă, așa cum sperau ei, se va epuiza. Președintele chinez Xi Jinping și PCC au fost dornici să o ignore și să suprime orice alarmă, precum și orice indiciu al unei scurgeri de laborator. Rețeaua de bioapărare, pe de altă parte, pare să fi fost mult mai nervoasă în legătură cu noul virus. De îndată ce a început să se răspândească, a amplificat știrile, a răspândit alarma, a făcut presiuni pentru intervenții puternice și a activat protocoale de biosecuritate, punându-și membrii la conducere ori de câte ori a fost posibil. 

În ciuda acestui mod alarmist, totuși, membrii rețelei de bioapărare au susținut în mod constant originile naturale și teoria pieței umede și au suprimat teoria scurgerilor din laborator. Acest lucru este foarte grăitor, deoarece nu ar fi putut să știe în acel moment că nu era de origine în laborator și, după cum știm, existau o mulțime de dovezi care să sugereze că este, nu în ultimul rând ceea ce presupunem că știau despre intervenția chineză la WIV. Dacă presupunem pentru o clipă că ei nu au bănuit că a fost proiectat în laborator, este foarte greu să ținem cont de gradul lor ridicat de alarmă cu privire la noul virus sau de activarea protocoalelor de bioapărare și tratarea acesteia ca o chestiune de securitate națională, la un moment dat. când oficial încă nu omorâse pe nimeni și erau puțini pacienți din spital.

În plus, susținerea publică a teoriei scurgerilor de laborator sau cel puțin menținerea ei în joc le-ar fi fost în mod clar utilă, deoarece ar fi adăugat la cauza alarmei, le-ar fi întărit narațiunea de a dezvălui mușamalizarea virusului PCC și ar fi făcut-o fără ambiguitate un statut național. chestiune de securitate. În schimb, alegerea de a susține versiunea neplauzibilă a evenimentelor a PCC și de a suprima teoria scurgerii de laborator trădează astfel că trebuie să fi fost serios incomod pentru ei într-un alt mod, și anume că i-a implicat și a riscat să le discrediteze cercetările.

Este, de asemenea, grăitor în această privință că, atunci când unii din guvernul SUA au început să promoveze teoria scurgerii în laborator, chinezii răspuns nu negând-o, ci încercând da vina pe SUA pentru scurgere. Se simte ca o lovitură de avertisment: nu ne expune pe noi sau te vom expune.

După cum se știe, strategia de „play-it-down” a PCC s-a încheiat brusc pe 23 ianuarie 2020, când a cedat în fața apelurilor alarmiste de blocare și NPI (care au de fapt un istorie îndelungată în China). După aceea, țara și-a îmbrățișat noua politică cu zel, transformându-se într-o vitrină pentru măsurile extreme de răspuns la pandemie, alăturându-se la promovarea acestora în întreaga lume și făcându-le cu adevărat proprii.

Astfel, constatăm că pandemia a fost în mare parte o creație a rețelei de bioapărare a SUA, China aderându-se după 23 ianuarie. Ofițerii de informații americani urmăriseră virusul (pe care ei, la fel ca PCC, știau că este conceput de laborator) de la mijlocul lunii noiembrie, iar rețeaua de bioapărare s-a asigurat că vestea despre virus era răspândită odată ce medicii l-au observat, răspândind alarma înainte de a exista ceva. cu adevărat pentru a fi alarmat și tratat-o ​​imediat ca pe o amenințare de biosecuritate.

Cred că au făcut acest lucru inițial, parțial, din preocuparea reală cu privire la virusul modificat, dar și parțial pentru că doreau să încerce toate protocoalele de biosecuritate pe care le pregăteau de zeci de ani - nu în ultimul rând lansarea vitezei warp a unui ARNm. vaccin. Acest ultim motiv ajută, de asemenea, la explicarea de ce totul a continuat odată ce a fost evident că virusul nu era o amenințare majoră pentru viața umană și răspunsurile extreme nu au fost justificate. A fost, cu alte cuvinte, un fel de încercare pentru un atac biologic orchestrat de rețeaua de bioapărare a SUA și aliații săi.

Dacă este adevărat, acest lucru cu siguranță ajută la înțelegerea tuturor. Dar nu este un gând reconfortant, pentru că întărește faptul că ei nu au terminat încă cu noi, ci doar se pregătesc să o facă din nou și cine îi poate opri?

Retipărit de la Scepticul zilnic