Twitter a devenit Ministerul Adevărului

Noul material Musk lansat în weekend confirmă cel mai rău. Băieții și fetele banale care se aflau anterior în eșaloanele de vârf ale Twitter nu doar că se distrau încântați încercând să orienteze povestea știrilor națiunii; Acești directori se întâlneau săptămânal cu oficialii de la FBI, de la Securitatea Internațională și de la serviciile de informații naționale pentru a discuta despre „dezinformarea” pe care doreau să fie eliminată de pe site, inclusiv despre suprimarea notorie a poveștii despre laptopul Hunter Biden.

Acesta este doar un pas îndepărtat de un Minister al Adevărului condus de stat și este poate și mai insidios. Asta pentru că nici măcar nu a implicat constrângere nedorită și neconstituțională. În schimb, directorii acestei întreprinderi private își neglijau în mod voluntar munca de zi cu zi (maximizarea profiturilor corporative și a valorii acționarilor) pentru a cheltui o cantitate imensă de timp și resurse corporative propagă narațiunile oficiale și suprimă opiniile divergente.

Era ca și cum puterile actuale de la Washington ar fi naționalizat o companie de mai multe miliarde, creând-o pentru a face propagandă în numele propriei lor agende politice și politice și a menținerii mandatului la putere.

Așadar, întrebarea reapare cu privire la motivul pentru care Jack Dorsey, Parag Agrawal, Vijaya Gadde, Yoel Roth și nenumărați alți directori de top nu s-au ocupat de „bunătatea” corporativă, ci, în schimb, s-au luminat cu ostentație în numele unei agende extracurriculare care nu avea absolut nimic de făcut. a face cu a face bani pe Twitter.

Răspunsul nu este de fapt un mister. Fișierele Twitter publicate până acum de trio-ul de jurnaliști îndrăzneți cărora li s-a dat acces la fișierele interne ale companiei – Matt Taibbi, Bari Weiss și Michael Shellenberger – oferă un caz care țipă câinele care nu a lătrat.

Nici o dată, niciunul dintre acești directori nu își predică „moderarea conținutului” și acțiunile de control gândite pe nevoia de a calma agenții de publicitate și, prin urmare, de a proteja veniturile și profiturile corporative. Nu o singură dată!

De fapt, desigur, riscul de a pierde veniturile din publicitate ar fi un motiv valid de piață liberă pentru „de-amplificarea” conținutului care a cauzat sursele de venit să se ofilească. Dar nimeni nu a afirmat că NY Post a aruncat banii pe Hunter Biden i-ar trimite GM sau Proctor & Gamble dolari publicitari sau chiar că globii oculari ai utilizatorilor de care depindeau acești dolari s-ar opri brusc din cauza ororii.

Într-adevăr, ochii conducerii colective a companiei erau atât de îndepărtați de maximizarea profitului, încât au avut timp aparent nesfârșit pentru urmărirea tuturor tipurilor de prostie și trivia pe rețeaua Twitter. De exemplu, tweet-ul evident fațios al fostului guvernator Huckabee despre votul fraudulos a atras atenția întregului eșalon superior:

Am stat în ploaie o oră pentru a vota devreme astăzi. Când am ajuns acasă mi-am umplut teancul de buletinele de vot prin corespondență și apoi am votat buletinele de vot ale părinților și bunicilor mei decedați. Ei votează la fel ca mine! #Trump2020”, a scris Huckabee pe Twitter pe 24 octombrie 2020.

Încercarea flagrantă de umor de aici nu ar fi trebuit să scape atenției nimănui cu un IQ peste 80. Dar, așa cum a dezvăluit Matt Taibbi, cei mari care folosesc canalul Slack intitulat „us2020_xfn_enforcement” au găzduit de fapt o dezbatere aprinsă despre dacă tweet-ul lui Huckabee ar trebui eliminat.

"Buna ziua punând acest tweet radarul tuturor. Aceasta pare a fi o glumă, dar alți oameni ar putea să creadă asta. Pot să vă cântăresc în asta?”, a scris un angajat al Twitter, făcând link-ul către tweetul lui Huckabee.

Fostul șef al departamentului de încredere și siguranță al Twitter, Yoel Roth, a declarat pe canalul Slack că, deși este de acord cu „este o glumă”, Huckabee „recunosc literalmente într-un tweet că a fost o crimă”.

„Da. Am putut să ne văd luând măsuri sub „afirmații înșelătoare care provoacă confuzie cu privire la legile, regulamentele, procedurile și metodele stabilite ale unui proces civic” dar nu este unul pe care l-am putea eticheta într-adevăr într-un mod util, deci este eliminarea (a unei glume stupide și prost înțelese) sau nimic. Poate că înclin să nu elimin fără un raport de la autoritățile de votare, având în vedere că a trecut ceva timp de când a postat pe Twitter și practic toate răspunsurile pe care le văd sunt critice/contradiscurs”, a spus Roth.

Există nenumărate alte exemple în Fișierele Twitter despre ceea ce înseamnă trivia și sniping pur partizan care atrage atenția corporativă de top. Într-un tweet, Donald Trump a făcut referire la o problemă de vot prin corespondență în Ohio, care s-a dovedit a fi adevărată.

Cu toate acestea, directorii Twitter au fost lăudați pentru viteza lor de a impune „filtre de vizibilitate”, astfel încât tweetul să nu poată fi „răspuns, distribuit sau apreciat”, iar personalul a primit o cenzură „attaboy”: „FOARTE BINE FĂCUT LA SPEED”.

Totuși, acesta a fost Donald Trump președintele în exercițiu – așa că, probabil, era demn de cenzură la cel mai înalt nivel. Dar ce zici de unul John Basham, un fost consilier din comitatul Tippecanoe, Indiana?

Acesta din urmă a atras, se pare, atenția FBI, care a trimis un raport pe Twitter pentru a lua măsuri din cauza faptului că Basham a susținut:

„Între 2% și 25% din buletinele de vot prin corespondență sunt respinse pentru erori.”…

Sa vedem. Oare parerea unui fost oficial dintr-un loc despre care nimeni nu a mai auzit de la alegerile din 1840 („Tippecanoe and Tyler, Too”), susținând implicit că problema erorii de trimitere prin corespondență a fost fie uriașă (25%), fie relativ? trivial (2%), chiar contează atunci când vine vorba de conducerea unei corporații globale sau chiar de o operațiune de cenzură contractată de guvern?

Adică, acești copii și ideologi partizani pe jumătate copți erau atât de mult peste capul lor încât era doar o chestiune de timp până când întreaga întreprindere se eșuează. Într-adevăr, ei formulaseră atât de multe reguli pentru moderarea conținutului și forme atât de complexe de penalizare în mai multe etape, inclusiv „time-out” în stil parental, încât o mare parte din dezbaterea internă dezvăluită în Fișierele Twitter a echivalat cu argumente despre aplicarea prostiei pure.

Acest lucru a fost mai mult decât evident în cazul celor șapte suspendări de către Twitter a contului „LIBs of Tik Tok” (LTT). Acest cont de Twitter a fost lansat de un Chaya Raichi în noiembrie 2020 și acum are peste 1.4 milioane de urmăritori. De fiecare dată, Raichik a fost blocat de la postare pentru o săptămână.

Dar care a fost infracțiunea? Comitetul și-a justificat suspendările pe plan intern, susținând că postările ei încurajau hărțuirea online a „spitalelor și a furnizorilor de servicii medicale” de către insinuant „că asistența medicală de afirmare a genului este echivalentă cu abuzul sau îngrijirea copiilor”.

De fapt, aceasta este o chestiune aprinsă de judecată și opinie, care poate fi argumentată în orice mod - exact genul de lucru care ar trebui să fie dezbătut în piața orașului. Dar, în orice caz, Twitter susține că punctul de vedere al LTT cu privire la această chestiune a echivalat cu „discurs de ură” dezvăluie cât de departe au coborât acești minori nenorociți.

Totuși, ceea ce contează aici este formularea recomandării politicii site-ului: este vorba despre pedepse în stilul locului de joacă de la școală și nimic despre nevoile afacerii sau punctul de vedere al agenților de publicitate.

Între timp, ce s-a întâmplat la fermă în 2020-2021, când sediul Twitter era transformat în Satul Damned-ilor?

Ei bine, pe de o parte, prețul acțiunilor companiei era în creștere. După ce a derapat în 2015-2016, capitalizarea pieței Twitter a crescut de la 12.5 miliarde de dolari în toamna lui 2017 la 27 de miliarde de dolari până în toamna lui 2019, până la un vârf de 54 de miliarde de dolari în iulie 2021.

Pe scurt, având în vedere o cvadruplare a prețului acțiunilor companiei în doar patru ani și câștigurile masive rezultate din valoarea opțiunilor de acțiuni ale executivului, eșalonul de vârf aparent s-a simțit liber să devină voluntari pentru Deep State. Adică, făcând bine, nu s-au confruntat cu nicio penalizare pentru că au făcut bine pe cheltuiala acționarilor.

Și ne referim la cheltuielile acționarilor. În timpul anilor săi fiscali 2020 și 2021 combinați, care a cuprins perioada de vârf a nebuniei C-suite cronică de Twitter Files, compania a strâns venituri de 8.8 miliarde de dolari din accelerarea migrației publicității de la Lockdown-world de la locațiile moștenite la cele digitale.

În plus, colectarea acestor sume a necesitat doar 3.2 miliarde de dolari în costul mărfurilor vândute, rezultând profituri brute în lire sterline de 5.6 miliarde de dolari și 64% din vânzări. La rândul său, asta ar fi trebuit să aibă ca rezultat o bonanșă a acționarilor pe linia de jos. Doar că nu a făcut-o.

De fapt, conducerea companiei a cheltuit mult mai mult decât atât – 6.1 miliarde de dolari – pentru cercetare și dezvoltare, vânzări și marketing, cheltuieli generale generale și alte cheltuieli de top. Adică, presupusul model de afaceri al Twitter a căzut, cu pierderi operaționale cumulate de aproape jumătate de miliard de dolari în perioada de doi ani.

De asemenea, au fost consolidate bonifidele sale ca mașină de ardere a numerarului. În perioada 2020-2021, a generat 1.6 miliarde USD din operațiuni, dar a cheltuit aproape 1.9 miliarde USD pe CapEx. În consecință, fluxul de numerar liber operațional al Twitter a venit la - 260 milioane de dolari.

Pe scurt, când compania a atins o valoare maximă de 54 de miliarde de dolari în iulie 2021, a sângerat cerneală roșie și a ardet numerar. În esență, a avut un multiplu de evaluare infinit, care evaluare absurdă, la rândul său, a echivalat cu o lumină verde intermitentă pentru lumina lunii rampante nu numai de către conducerea sa de vârf, ci și de aproape întreaga forță de muncă de 7,500 de persoane.

În acest sens, așteptăm ca ecranul nostru Twitter să se întunece de când Elon Musk a concediat cocoșul de angajare înapoi la cel puțin nivelul din decembrie 2017 (3,372). Dar, din păcate, tweet-urile continuă să vină, chiar dacă cheltuielile au fost reduse la nivelurile existente atunci când Twitter a fost evaluat la 25% din eventualul vârf menționat mai sus.

Povestea Twitter nu este un caz unic și nici nu este o dovadă că Wall Street și jucătorii de acasă deopotrivă sunt formați din proști lacomi care se vor îndrăgosti de orice.

Dimpotrivă, izbucnirea distructivă a luminii corporative în favoarea ideologiei trezite și a cauzelor partizane a luat naștere, crescută și înmatriculată de tipografii de bani de la Fed. La sfârșitul zilei, banii răi sunt cei care duc la un comportament rău, care distruge valoarea în C-suite - doar un exemplu în plus al „investiției proaste”, care este rezultatul inerent al inflației monetare.

În acest context, bula nejustificată din acțiunile Twitter este de fapt cartofi mici în comparație cu giganții din Silicon Valley - toți care au fost infectați cu aceeași coborâre proastă bazată pe bani în lumina lunii politice.

După cum s-a întâmplat, stocul FANGMAN (Facebook, Apple, Netflix, Google, Microsoft, Amazon și NVIDIA) s-a umflat enorm de tipărirea de bani a Fed în ultimul deceniu.

Astfel, în 2013, acești șapte giganți tehnologici au fost evaluați în mod colectiv 1.19 trilioane $, care figura reprezentată 15.9X venitul lor net combinat de 75 de miliarde de dolari. Se poate spune că acel multiplu PE a fost rezonabil și adecvat, având în vedere faptul că majoritatea acestor companii creșteau rapid, dar beneficiau și de un vânt în contra.

Acestea au inclus—

• trecerea publicității de la moștenire la media digitală;
• migrarea vânzărilor de mărfuri de la magazinele de cărămizi și mortar la comerțul electronic;
• trecerea tehnologiei informatice de la cutii autonome și software-ul lor ambalat la cloud; și
• adoptarea deplină a tehnologiei telefoanelor inteligente de către publicul în masă.

Aceste vânturi unice din coadă au dus la o creștere de 20% pe an a câștigurilor pentru cei șapte FANGMEN în perioada 2013-2021. Dar inundația de lichiditate Fed în aceeași perioadă a făcut ca multiplu PE să se dubleze la 34X pe baza concepției că Fed nu ar lăsa niciodată piața să scadă; și, de asemenea, că ratele dobânzilor extrem de scăzute ar rămâne în vigoare pe termen nelimitat, rezultând în domnia nefericită a TINA (nu există o alternativă de investiție la acțiuni).

În consecință, capitalizarea de piață a celor șapte companii a crescut la 11.5 trilioane $ până în toamna lui 2021, reprezentând un câștig de 33% pe an. La rândul său, acest lucru însemna nu numai că capitalizările de piață crescuseră de 1.5 ori mai repede decât câștigurile nesustenabile unice, dar și că suitele de conducere din Silicon Valley nu au avut probleme să-și dea atenția de la balonul maximizării profiturilor pentru a urmări agende politice care au avut. nimic de-a face cu buna gestionare a afacerilor lor respective.

Din păcate, viermele s-a întors. Capitalizarea bursieră a FANGMEN a scăzut deja uluitor 4.5 trilioane $ la doar 7.1 trilioane de dolari în prezent. În același timp, câștigurile colective ale acestor acțiuni de „creștere” presupuse perpetue au a scăzut cu aproape 14% de la vârful lor din vara/toamna 2021 $ 336 miliarde.

Potrivit luminilor noastre, companiile care se confruntă cu o scădere de două cifre a câștigurilor – chiar înainte de viitoarea recesiune – nu merită multiplul de 24.5 ori pe care piața îl pune acum pe profiturile lor colective.$ 290 de miliarde de.

De asemenea, acționarii nu au meritat niciodată cei 4.5 trilioane de dolari care s-au evaporat deja, chiar dacă erau prost serviți de conducerea care a ieșit AWOL, luând lumina lunii despre trezire și politică.

În total, banii răi sunt atelierul suprem al diavolului. Baia de sânge din acțiunile Silicon Valley și dezvăluirile Twitter Files permise de proprietarul Tesla, cea mai hidios de supraevaluată companie a acesteia, demonstrează în sfârșit exact de ce.

Retipărit de la David Stockman serviciu plătit.