Serviciul executiv senior: inima stării profunde medicale 

Pentru a înțelege și prioritiza teancul de răspunsuri posibile la starea avansată de corupție din cadrul Departamentului de Sănătate și Servicii Umane din SUA, gândiți-vă la o ierarhie în formă de piramidă a problemelor și problemelor. Originea acestor probleme și statul administrativ general poate fi urmărit până la Legea Pendleton din 1883, care a fost instituită pentru a pune capăt sistemului de mecenat care îl precedase. Doar pentru a ilustra dimensiunea și amploarea problemei generale, consultați Viziunea agendei de management Biden-Harris declarație, care reprezintă modul în care statul administrativ se vede pe sine, problemele sale și soluțiile propuse. 

Pentru a oferi context cu privire la dimensiunea statului administrativ HHS, a președintelui Bugetul HHS pentru anul fiscal 2022 propune 131.8 miliarde USD în autoritate bugetară discreționară și 1.5 trilioane USD în finanțare obligatorie. În schimb, cererea de buget pentru 2022 a președintelui pentru DoD este de 715 miliarde de dolari. Conform Rețeaua federală de știri, Cererea de buget a președintelui a inclus aproximativ 62.5 miliarde dolari pentru NIH, comparativ cu 42.9 miliarde dolari primite de agenție în rezoluția continuă din 2022 și 42.8 miliarde dolari în bugetul final pentru 2021. Solicitarea reprezintă o creștere de 7.2% pentru granturile pentru proiecte de cercetare, o creștere cu 50% a alocațiilor pentru clădiri și facilități și o creștere cu 5% pentru formare. The Propunerea 2023 include Cu 12.1 miliarde de dolari în plus pentru pregătirea pentru pandemie și alte 5 miliarde de dolari pentru a susține noua Agenție pentru Proiecte de Cercetare Avansată pentru Sănătate (ARPA-H). Pe baza cifrelor din 2022, bugetul NIH (numai, fără ASPR/BARDA) reprezintă 8.7% din întregul buget al DoD.

Oprirea supraatinsului administrativ de stat COVIDcrisis

Fundamentul managementului defectuos al HHS COVID-crise se bazează pe autorizarea care a permis braței HHS a statului administrativ să suspende o gamă largă de statute federale și să ocolească funcțional diferite aspecte ale Cartei drepturilor din Constituția SUA: „Stabilirea că există o urgență de sănătate publică”. A fost semnat pentru prima dată de secretarul HHS, Alex Azar, la 31 ianuarie 2020, atunci reînnoit de Azar/Trump în vigoare din 26 aprilie 2020 și din nou pe 23 iulie (Azar/Trump), din nou pornit Octombrie 02, 2020 (Azar/Trump), Ianuarie 07, 2021 (Azar/Trump), apoi schimbăm administrația prezidențială. 

Administrația Biden nu a ratat nicio bătaie. La 22 ianuarie 2021, secretarul interimar al HHS, Norris Cochran a anunțat guvernatorii din toată țara a detaliilor privind declarația de urgență de sănătate publică în curs de desfășurare pentru COVID-19. Printre altele, secretarul interimar Cochran a indicat că HHS va furniza statelor un preaviz cu 60 de zile înainte de încetarea declarației de urgență de sănătate publică pentru COVID-19. 

Secretarul HHS Xavier Becerra a început apoi să reînnoiască Determinarea că există o urgență de sănătate publică 15 aprilie 2021, reînnoit Iulie 19, 2021; Octombrie 15, 2021; Ianuarie 14, 2022Şi Aprilie 12, 2022. Pe baza acestui program, este programată o altă reînnoire în a treia săptămână din iulie 2022. Toate acestea se bazează pe autoritatea acordată braței HHS a statului administrativ de către Congres atunci când a adoptat Legea de reautorizare a pregătirii pentru pandemie și toate pericolele (PAHPRA) în 2013. 

Potrivit Biroului Secretarului Adjunct pentru Pregătire și Răspuns, Legea de reautorizare a pregătirii pentru pandemie și toate pericolele (PAHPRA) a modificat secțiunea 564 din Legea Federală pentru Alimente, Medicamente și Cosmetice (FD&C), 21 USC 360bbb-3, are scopul de a oferi mai multă flexibilitate Secretarului pentru Sănătate și Servicii Umane pentru a autoriza Administrația SUA pentru Alimente și Medicamente (FDA) să emite an Autorizație de utilizare de urgență (STATELE UNITE ALE AMERICII).  

Secretarul nu mai are obligația de a face o determinare oficială a unei urgențe de sănătate publică în conformitate cu secțiunea 319 din Public Health Service Act, 42 USC 247d înainte de a declara că circumstanțele justifică emiterea unui EUA. Conform secțiunii 564 din Legea FFD&C, astfel cum a fost modificată, secretarul poate determina acum că există o urgență de sănătate publică sau un potențial semnificativ pentru o urgență de sănătate publică care afectează sau are potențial semnificativ de a afecta securitatea națională sau sănătatea și securitatea SUA. cetățeni care locuiesc în străinătate și implică un agent biologic, chimic, radiologic sau nuclear sau o boală sau o afecțiune care poate fi atribuită unui astfel de agent(i). Secretarul poate declara apoi că circumstanțele justifică autorizarea de urgență a unui produs, permițând FDA să emită un EUA înainte de apariția urgenței. 

Pe baza înțelegerii mele despre Legea administrativă federală, PAHPRA este neconstituțională și ar trebui să fie imediat anulată de către instanțe din cauza doctrinei nedelegării. Aceasta este prima acțiune care ar trebui întreprinsă pentru a demonta limitarea HHS care a dus la fiasco-ul de sănătate publică din cauza COVID-crizei și nu va necesita o cifră electorală majoră înainte de a continua. La fel de discutate anterior, „doctrina nedelegării” este, fără îndoială, cea mai importantă problemă privind statul administrativ care este luată în considerare în mod activ în cadrul actualei Curți Supreme. Teoria se bazează pe cea a Constituției Articolul I, care prevede că toate puterile legislative acordate prin prezentul document vor fi învestite în Congres. 

Această atribuire a puterii, spune argumentul, nu poate fi redelegată puterii executive. Dacă Congresul acordă unei agenții o putere discreționară nelimitată (cum a făcut-o cu PAHPRA), atunci aceasta încalcă regula constituțională de „nedelegare”. Dacă PAHPRA este răsturnată, atunci întreaga cascadă de acțiuni ale statului administrativ HHS care au permis ocolirea bioeticii normale (a se vedea „Regula comună” 48 CFR § 1352.235-70 – Protecția subiecților umani) și atât procedurile normale de reglementare a medicamentelor, cât și a vaccinurilor. 

În plus, PAHPRA este ceea ce permite Autorizație de utilizare de urgență (EUA) a medicamentelor și vaccinurilor și, dacă ar fi anulată, autorizația de reglementare pentru aceste EUA permise fără licență ar fi pusă în pericol. Pe lângă contestarea legitimității PAHPRA bazată pe doctrina nedelegării, provocări similare ar trebui ridicate cu Legea cure a secolului XXI (HR 34; PL: 114-255) și Drept public 115-92 (HR 4374).

Dezmembrarea Statului Administrativ HHS

Ierarhia de conducere a Statului Administrativ Federal al SUA este structurată de-a lungul aceleași linii ca și militarii, cu o serie progresivă de grade de serviciu general (GS-1 până la GS-15, cu 15 fiind cel mai înalt) care sunt conduse de un grup de conducere separat numit Serviciu executiv senior (SES V prin I, cu SES I fiind cel mai înalt), care supraveghează operațiunile guvernamentale civile. In conformitate cu Biroul de gestionare a personalului:

Senior Executive Service (SES) conduce forța de muncă din America. Fiind cheia de boltă a Legii de reformă a serviciului civil din 1978, SES a fost înființată pentru „…a se asigura că conducerea executivă a Guvernului Statelor Unite este receptivă la nevoile, politicile și obiectivele Națiunii și, în rest, este de cea mai înaltă calitate. calitate." Acești lideri posedă abilități executive bine perfectionate și împărtășesc o perspectivă largă asupra guvernului și un angajament de serviciu public care se bazează pe Constituție.

Membrii SES servesc în pozițiile cheie chiar sub cei mai buni numiți prezidențiali. Membrii SES sunt veriga majoră dintre acești numiți și restul forței de muncă federale. Aceștia operează și supraveghează aproape fiecare activitate guvernamentală în aproximativ 75 de agenții federale.

Oficiul SUA pentru Managementul Personalului (OPM) gestionează programul general de personal executiv federal, oferind supraveghere și asistență zilnică agențiilor pe măsură ce își dezvoltă, selectează și gestionează directorii federali.

În general, SES este conducerea statului administrativ, dar nu este singura categorie de angajare care a acumulat putere.  dr. Anthony Fauci, unul dintre cei mai bine plătiți angajați federali (salariu de bază de 434,312 USD), este scutit de a fi membru al SES ci mai degrabă servește contribuabililor ca a Ofițer medical la National Institutes of Health din Bethesda, Maryland. Medicul a fost Al 10-lea loc de muncă cel mai popular în Guvernul SUA în cursul anului 2020, cu 33,865 angajați în această categorie. Anthony S. Fauci este angajat la cel mai înalt grad de ofițer medical RF-00 sub angajații numiți și compensați ca consultanti speciali în 42 usc 209(f). 

În ciuda faptului că dr. Fauci este consultant, el este încă supus legilor și regulamentelor de conduită 42-160, care prevede că angajații cu titlul 42 trebuie să respecte toate legile și reglementările etice și legate de conduită aplicabile celorlalți angajați ai Sucursalei Executive. Acestea includ legi referitoare la interese financiare, dezvăluiri financiare, și reglementări de conduită promulgate de Departament, de Biroul de Etică Guvernamentală și alte agenții.

Descărcarea angajaților cu titlul 42 în conformitate cu legile și reglementările legate de etică și conduită aplicabile angajaților Sucursalei Executive sau încălcărilor 42-140 Managementul performanței și conduita (de exemplu, mincind în mărturie în jur de Congres), adesea necesită până la doi ani a proceselor legale, ceea ce dă naștere la practica comună de a repartiza un astfel de personal într-un proverbial birou „dulap cu mături” fără ferestre, telefon sau sarcini atribuite. 

Jeffrey Tucker de la Institutul Brownstone a rezumat un set de strategii elaborate pentru dezmembrarea Statului Administrativ. Președintele Trump a încercat să spargă puterea SES folosind un serie de ordine executive (EO 13837, EO 13836 și EO13839) care ar fi diminuat accesul angajaților federali (inclusiv al SES) la protecția sindicatelor atunci când au fost presați asupra condițiilor de angajare. Toate acestea trei au fost lovit cu o decizie a unui tribunal districtual DC. 

Președintele judecătorului a fost Ketanji Brown Jackson, care ulterior a fost recompensată pentru decizia ei cu o nominalizare la Curtea Supremă, care a fost confirmată de Senatul SUA. Judecata lui Jackson a fost ulterior inversată, dar acțiunile lui Trump au fost implicate într-o încurcătură juridică care le-a făcut discutabile. 

Cu toate acestea, în lumina recentelor decizii ale Curții Supreme, este posibil ca structura acestor ordine executive să reziste la viitoare acțiuni judiciare. Cu două săptămâni înainte de alegerile generale din 2020, pe 21 octombrie 2020, Donald Trump a emis un ordin executiv (EO 13957) privind „Crearea Anexei F în serviciul exceptat”. care a fost conceput pentru a depăși obiecțiile anterioare și a implicat crearea unei noi categorii de locuri de muncă federale numită Schedule F. Angajații guvernului federal clasificați ca Schedule F ar fi fost supuși controlului de către președintele ales și alți reprezentanți, iar acești angajați ar fi inclus: 

„Pozițiile cu caracter confidențial, de determinare a politicilor, de elaborare a politicilor sau de susținere a politicilor care nu pot fi modificate în mod normal ca urmare a unei tranziții prezidențiale vor fi enumerate în Anexa F. La numirea unei persoane într-o funcție din Anexa F, fiecare agenția trebuie să urmeze principiul preferinței veteranilor în măsura în care este posibil din punct de vedere administrativ.”

Ordinul a cerut o revizuire guvernamentală amănunțită a ceea ce este în esență o reclasificare a SES.

„Fiecare șef al unei agenții executive (așa cum este definit în secțiunea 105 din titlul 5, Codul Statelor Unite, dar cu excepția Oficiului de responsabilitate guvernamentală) va efectua, în termen de 90 de zile de la data prezentului ordin, o revizuire preliminară a posturilor agenției acoperite de subcapitol. II din capitolul 75 din titlul 5, Codul Statelor Unite, și va efectua o revizuire completă a acestor poziții în termen de 210 de zile de la data prezentului ordin.”

Washington Post, care funcționează adesea ca organ oficial al statului administrativ, a apreciat cu siguranță puterea acestei abordări atunci când a fost propusă, postând cu nerăsuflate un OpEd intitulat „Cel mai nou ordin executiv al lui Trump s-ar putea dovedi unul dintre cele mai insidioase"

„Directiva de la Casa Albă, emisă miercuri seara, sună tehnic: crearea unei noi „Schedule F” în cadrul „serviciului exceptat” al guvernului federal pentru angajații cu roluri de elaborare a politicilor și direcționarea agențiilor pentru a determina cine se califică. Implicațiile sale sunt însă profunde și alarmante. Le dă celor de la putere autoritatea de a concedia mai mult sau mai puțin după bunul plac al zeci de mii de lucrători în prezent în serviciul public competitiv, de la manageri la avocați la economiști și, da, oameni de știință. Ordinul din această săptămână este o salvă majoră în atacul președintelui împotriva grupului de funcționari publici dedicați, pe care el îi numește „stat profund” – și care sunt cu adevărat cea mai mare putere a guvernului SUA”.

rezumă Jeffrey Tucker cascada ulterioară de evenimente:

„Nouăzeci de zile după 21 octombrie 2020 ar fi fost 19 ianuarie 2021, cu o zi înainte ca noul președinte să fie inaugurat. The Washington Post a comentat amenințător: „Dl. Trump va încerca să-și realizeze viziunea tristă în al doilea mandat, cu excepția cazului în care alegătorii sunt suficient de înțelepți pentru a-l opri.”

Biden a fost declarat câștigător din cauza buletinelor de vot prin corespondență. 

Pe 21 ianuarie 2021, a doua zi după inaugurare, Biden a inversat ordinea. A fost una dintre primele sale acțiuni ca președinte. Nu e de mirare, pentru că, ca Hill raportate, acest ordin executiv ar fi fost „cea mai mare schimbare a protecției forței de muncă federale într-un secol, transformând mulți lucrători federali la angajare „la dorință””. 

Câți lucrători federali din agenții ar fi fost nou clasificați la Lista F? Nu știm pentru că doar unul a finalizat revizuirea înainte ca locurile de muncă să fie salvate de rezultatul alegerilor. Cel care a făcut-o a fost Biroul de Buget al Congresului. Concluzia sa: 88% dintre angajați ar fi fost nou clasificați în Lista F, permițându-i astfel președintelui să își înceteze raporturile de muncă. 

Aceasta ar fi fost o schimbare revoluționară, un remake complet al Washingtonului, DC și toată politica, ca de obicei. 

Dacă statul administrativ HHS urmează să fie dezmembrat, astfel încât să devină posibilă gestionarea diferitelor agenții ale ramurilor executive, Anexa F oferă o strategie și un model excelent pentru atingerea obiectivului. Dacă această sarcină cea mai importantă dintre toate nu este îndeplinită, atunci vom rămâne expuși riscului ca HHS să încerce din nou să schimbe suveranitatea noastră națională pentru putere suplimentară prin alinierea la OMS, așa cum sa încercat recent în cazul secretului din 28 ianuarie, 2022 modificări propuse la Reglementările Internaționale de Sănătate. Aceste acțiuni, care nu au fost făcute publice până la 12 aprilie 2022, demonstrează în mod clar că statul administrativ HHS reprezintă un pericol clar și prezent pentru Constituția SUA și suveranitatea națională și trebuie demontate cât mai curând posibil.

Oprirea coluziunii corporative-administrative și a corupției

A treia problemă de bază care trebuie abordată implică diversele legi, politici administrative și practici clandestine care au împuternicit alianța simbiotică (sau este parazită?) care s-a format între complexul medico-farmaceutic și statul administrativ HHS. 

Încă o dată, este important să recunoaștem structura politică fundamentală care a fost creată; un totalitarism invers fascist. Fața fascismului modern este adesea stereotipată de presa corporativă ca un grup de Tiki-torță care flutură Proud Boys în uniforme care mărșăluiesc în Charlottesville și comit acte de violență în persoană, cu lilieci sau cu mașina. Dar acesta nu este fascismul modern, este un grup de bărbați în mare parte tineri care înfățișează trăsăturile superficiale ale celui de-al Treilea Reich german în timp ce poartă uniforme învechite și scandează sloganuri respingătoare menite să provoace indignare. Fascismul este un sistem politic care este altfel cunoscut sub numele de corporatism, adică fuziunea dintre puterea corporativă și cea de stat. Și, după cum sa discutat anterior, în prezent puterea reală a guvernului SUA constă în a patra stat, statul administrativ. 

Pentru a rupe aceste „parteneriate public-private” care compromit capacitatea HHS de a îndeplini sarcini esențiale de supraveghere și de a proteja cu adevărat sănătatea cetățenilor americani de practicile rapace și de etica dezgustătoare a complexului medico-farmaceutic (în care se comportă ca prădători, și am devenit prada), trebuie să despărțim legăturile financiare și organizaționale care leagă complexul industrial medico-farmaceutic de statul administrativ HHS și care au fost dezvoltate și implementate treptat de-a lungul mai multor decenii.

Pentru a readuce echilibrul și funcția intenționată de Congres către HHS, trebuie să fie îndepliniți următorii pași, niciunul dintre aceștia nu poate fi realizat până când puterea statului administrativ HHS nu a fost ruptă și SES-ul a fost pus la cale prin eforturile combinate ale Curții Supreme. , și atât un nou Congres, cât și o nouă ramură Executivă.

1. Actul Bayh-Dole trebuie modificat, administrativ sau legislativ, astfel încât să nu se mai aplice angajaților federali. Oamenii de știință și administratorii HHS nu trebuie să primească drepturi de autor de la proprietatea intelectuală licențiată la complexul medico-farmaceutic, deoarece acest lucru creează mai multe straturi de conflicte de interese financiare atât explicite, cât și oculte.
2. Statutele Congresului pentru „Ffundație pentru National Institutes of Health" si "Fundația CDC” trebuie revocat. Aceste organizații de parteneriat public-privat au creat fonduri nerambursabile care sunt exploatate de statul administrativ HHS și SES pentru a eluda voința Congresului (prin permiterea activităților nici finanțate, nici autorizate de Congres) și întruchipează fuziunea intereselor între complexul medico-farmaceutic. și statul administrativ HHS.
3. Ușa rotativă a industriei de reglementare. Ușa rotativă dintre angajații HHS și complexul medico-farmaceutic trebuie cumva să fie închisă. Simpla conștientizare a probabilității de angajare profitabilă de către Pharma la pensionare sau la plecarea din funcțiile de supraveghere HHS influențează deja aproape fiecare acțiune a personalului senior și junior al FDA și CDC. Nu știu cum să realizez acest lucru din punct de vedere legal, știu doar că sarcina trebuie îndeplinită pentru ca interesul public să fie mai bine servit.
4. Taxe din industrie. Ideea de a forța complexul medico-farmaceutic să plătească costul reglementării a fost naivă, iar această practică trebuie și ea stopată. Dacă cetățenii plătitori de impozite din SUA doresc vaccinuri și medicamente sigure și eficiente, atunci trebuie să plătească costul pentru a se asigura că Pharma este obligată să respecte regulile. Și atunci când nu se întâmplă, acțiunile și amenzile care rezultă trebuie să fie atât de puternice încât să nu poată fi doar anulate ca cost al afacerilor.
5. Despăgubirea răspunderii pentru vaccinuri este o altă strategie legislativă care în mod evident nu și-a îndeplinit scopul propus. Industria vaccinurilor a devenit un monstru de nesocotit, care consumă atât adulții, cât și copiii. National Childhood Vaccine Injury Act (NCVIA) din 1986 (42 USC §§ 300aa-1 la 300aa-34) a fost semnat de președintele Statelor Unite, Ronald Reagan, ca parte a unui proiect de lege mai amplu de sănătate, la 14 noiembrie 1986 și a creat o structură de stimulente cu problema familiară a cuplării profitului privat cu riscul public și a dus la corupția pe scară largă atât a FDA/CBER, cât și a CDC.
6. Aprobari rapide. O altă „inovație” dezvoltată de Congres cu o largă libertate de implementare de către statul administrativ, Prescription Drug User Fee Act (PDUFA) a fost o lege adoptată de Congresul Statelor Unite în 1992, care a permis Administrației pentru Alimente și Medicamente (FDA) să colecteze taxe de la producătorii de medicamente pentru a finanța procesul de aprobare a noilor medicamente. Ineficiența procesului de reglementare FDA a condus (în mare parte prin mandat administrativ) la o serie de căi de „aprobare accelerată”, care, la rândul lor, au fost amplificate și exploatate de către Pharma pentru a-și avansa propriile obiective, adesea în detrimentul publicului. Un alt caz de întoarcere neintenționată în care cele mai bine puse planuri au fost denaturate de statul administrativ până la punctul de a nu mai servi intenției inițiale a Congresului. Aceasta este o altă situație care merită o examinare juridică în lumina revizuirii doctrinei nedelegării.
7. Consilieri externi. Consilierii externi sunt adesea folosiți pentru a oferi acoperire birocraților și în special personalului SES, astfel încât să se poată baza pe un comitet extern selectat cu atenție pentru a produce rezultatul scontat, permițând în același timp administratorului să evite responsabilitatea și să mențină negarea plauzibilă pentru deciziile care pot fi nepopulare. cu cetăţenia dar profitabilă sau altfel benefică pentru complexul medico-industrial. Încă o dată, deși intenția inițială poate fi fost nobilă, în practică aceasta a devenit doar un alt instrument pe care statul administrativ s-a aplecat să-și facă licitația, precum și pe cea a partenerilor săi corporativi.
8. Transparență, conflicte de interese și date. Dacă am învățat ceva din criza COVID, este că statul administrativ HHS este destul de dispus să rețină date atât de la oamenii de știință din afara, cât și de la publicul larg. În mod evident, acest lucru trebuie să înceteze și, încă o dată, deciziile recente ale instanțelor de district trezesc speranța că forțarea SES și a statului administrativ să devină mai deschise și mai transparente este un obiectiv realizabil.
9. Prea mare pentru a eșua. Multe dintre subdiviziunile HHS au devenit prea mari și greoaie și trebuie efectuată o evaluare riguroasă a misiunii, priorităților, productivității și valorii oferite, urmată de spargerea marilor centre de putere (NIAID fiind un exemplu), reorientarea întregii întreprinderi asupra sănătății. și bunăstare și eliminarea funcțiilor neesențiale.

Concluzii

S-au ridicat multe voci care susțin o combinație de furci și torțe pentru ceea ce criza COVID a dezvăluit în mod clar a fi un HHS politizat și corupt și agențiile și institutele sale subsidiare asociate. Este posibil să fie necesar să se creeze o organizație paralelă, să o maturizeze până la punctul în care să își poată asuma funcțiile esențiale ale actualului HHS și apoi să demoleze (în acel moment) structura HHS învechită.

Dar, între timp, reformele propuse mai sus ar putea, cu siguranță, să avanseze mingea spre un HHS care ar oferi o valoare mai mare contribuabililor și cetățenilor americani și care ar putea fi controlat mai eficient de Congres și Executiv, mai degrabă decât să funcționeze în mare măsură autonom pentru a servi interesele. al statului administrativ însuși.