Societatea este distrusă la multe niveluri, iar economia la fel. Ne confruntăm cu o criză de sănătate mintală în rândul tinerilor după doi ani de perturbări educaționale și sociale fără precedent. Cea mai mare inflație din viața majorității oamenilor a făcut ca oamenii să fie aproape panicați în privința viitorului, iar asta se combină cu lipsuri ciudate și imprevizibile.
Și ne întrebăm de ce. Puțini îndrăznesc să o numească așa cum este totul: un rezultat al blocajelor și al controlului excesiv care a compromis drepturile și libertățile esențiale. Acea alegere a zdrobit lumea așa cum o cunoșteam noi. Nu putem pur și simplu să mergem mai departe și să uităm.
Întrebarea care mi se pune în mod constant este: de ce ni s-a întâmplat asta? Nu există un răspuns simplu, ci mai degrabă o combinație de factori care au implicat atât neînțelegeri ale biologiei celulare, cât și contractul social, dar și ceva mai nefast: desfășurarea și utilizarea unei crize pentru promovarea unor interese speciale.
Să încercăm să rezolvăm asta.
Am sperat că dezastrul răspunsului la covid a fost un eveniment unic. Și că nu avea nicio legătură cu politica și grupurile de interese. Poate că totul a fost o confuzie uriașă? În care, totul ar putea fi inversat. Nu făcea parte dintr-un complot mai mare, ci doar o înșelăciune enormă.
Am sperat că din aproximativ 20 martie 2020, când mi-am dat seama că politicienii își vor trece peste panica bolii, ignorând în același timp biologia celulară. Oamenii ar clama cu siguranță să revină la normal odată ce demografia riscului va deveni evidentă, mai degrabă decât să încerce să trăiască fanteziile de la Hollywood.
Eram absolut sigur că asta se va întâmpla până în ultima săptămână a lunii martie 2020, când revistele importante de cercetare a scris totul în linii îndrăzneţe, iar strategia de protecţie focalizată ar fi normalul. Presa științifică populară chiar a titrat-o.
Așa a mers pentru mine și pentru mulți dintre noi pe parcursul verii. Apoi toamna. Apoi iarna. Apoi primăvara, vara, toamna și iarna. Și totuși, aici suntem astăzi, cu marile orașe americane care reimpun mandate de mască pentru a „proteja” împotriva covidului. Totuși, nu poți intra într-un DMV din nord-estul SUA fără mască.
Acest lucru se întâmplă în ciuda absenței complete a dovezilor convingătoare de oriunde în lume că acestea sunt eficiente în stoparea sau chiar încetinirea răspândirii bolii. Știam sigur că blocajele vor distruge piața, funcționarea socială și sănătatea publică. Nu știam că vor realiza deloc bine și am aflat că nu.
Dovezile au încetat cumva să mai conteze în martie 2020. Noul nostru sistem de credințe a preluat cumva controlul, iar restul au devenit doar cuvinte și numere care nu au nicio legătură cu realitatea pe care majoritatea oamenilor și-au imaginat-o că există.
Asta indică adevărata problemă a ultimilor doi ani din viața noastră: am trăit într-o mare de confuzie intelectuală. Oamenii au încetat să mai înțeleagă și, astfel, să aibă încredere în dovezi și în știință în general.
În plus, există o problemă mult mai gravă, care va dura mulți ani să se rezolve. Nu avem o înțelegere clară a relației dintre ideea de libertate umană și prezența agenților patogeni. Din acest motiv, contractul social, care fusese endogen și evoluat de-a lungul secolelor, a fost sfărâmat.
Dacă vrem să remediem acea problemă de bază, trebuie să ne uităm la acest tărâm intelectual. Avem nevoie de o nouă înțelegere. Nu suntem nici pe departe să obținem asta, din păcate. Dacă ne gândim la covid ca la un eveniment unic și nu la un simptom al unei probleme mai mari, nu vom fi mai aproape de a obține această înțelegere mai profundă. Aceasta nu este atât de mult o problemă partizană. Confuziile au fost la dreapta, la stânga și chiar (și adesea mai ales) din partea libertarienilor, spre jena mea tribală.
Ori de câte ori oamenii îmi pun marea întrebare de ce s-au întâmplat toate acestea, răspunsul meu este întotdeauna: la bază, confuzia intelectuală. Problema provine din ideile susținute de cultura largă, care sunt pur și simplu incorecte, printre care se numără că statul are puterea și ar trebui să-și exercite puterea în întregime de a elimina toți germenii răi care ne-ar putea îmbolnăvi.
Dacă acordăm această prezumție și renunțăm la voința personală unei stări superioare, despotismul sub care vom trăi... pentru totdeauna nu va avea sfârșit. Acest lucru se datorează faptului că agenții patogeni sunt peste tot, pentru totdeauna și, prin urmare, la fel și mașina care pretinde să-i controleze.
Plotul
O altă problemă reală din ultimele 26 de luni este lecția pe care a dat-o celor care au încetat de mult să creadă în ideea libertății umane. Și-au dat drumul și au fost răsplătiți frumos pentru asta.
Anii covid au fost cel mai mare triumf al statului administrativ de când Ludovic al XIV-lea a construit Versailles. A scăpat de sub control și apoi a raspuns atacului când o instanță a îndrăznit să-și pună la îndoială autoritatea.
Statul administrativ este metastratul statului politic care se imaginează invulnerabil la supravegherea juridică și legislativă. De asemenea, se consideră nemuritor: nu poate muri de moarte indiferent cine este ales. Acest strat al statului și-a asumat treptat o putere din ce în ce mai mare în ultimii o sută de ani de războaie și alte crize, inclusiv acum cu boala pandemică.
Acest metastrat al statului, care operează în afara politicii electorale, a avut o zi de teren cu covid, câștigând putere, emitând edicte și obținând noi finanțări. Nu este o „teorie a conspirației” să observăm că această tendință există și că statul are propriile interese care nu sunt întotdeauna perfect în acord cu interesul public. A respinge astfel problema intereselor speciale este contrar rigoarei analitice
A nega faptul că sectorul public este format din indivizi interesați este în sine mistic, ideologic și, în esență, neștiințific. A examina motivațiile lor înseamnă a face față realității („politică fără iluzii”) și a face economie politică de calitate. Nu este „teoria conspirației”; se uită la realitatea politicii fără stratul de zahăr.
Toate statele antice și moderne, precum și grupurile lor de interese asociate în societate (fie aristocrația sau marile corporații), caută rațiuni publice convingătoare pentru a-și asigura stabilitatea guvernării asupra celorlalți dintre noi. Rațiunile se schimbă de-a lungul veacurilor. Ar putea fi religios. Ar putea fi ideologic. Ar putea fi frica de celălalt. Frica de nesiguranță sau de atac ostil. Sau boli infecțioase. Acesta din urmă s-a dovedit a fi extrem de eficient în a ataca libertatea de la rădăcină.
Printre lecțiile pe care ar fi trebuit să le învățăm pe parcursul a doi ani:
- Anumite grupuri de interese au un puternic stimulent de a exagera amenințările și de a minimiza gradienții de risc ca o modalitate de a speria întreaga populație pentru a se conforma imediat.
- Legislativul are toate stimulentele să meargă în continuare în interesul de a obține o finanțare publică mai mare.
- Interesele corporative care beneficiază de noi modele de consum sunt stimulate să susțină politicile care aduc aceste configurații.
- Producătorii de produse care oferă protecție împotriva marii amenințări care se confruntă cu creșterea veniturilor (fie contractori de apărare, producători de măști sau companii farmaceutice) doresc să mențină criza cât mai mult timp posibil.
- Industrii întregi care beneficiază de menținerea oamenilor lipiți de conținutul lor nu au motivație, raportează știință precisă cu precizie și preferă linii dure care generează interesul spectatorilor.
Probabil că mai sunt o sută de lecții și aici. Chiar ar trebui să credem că ele nu se aplică mai larg, că următoarea pandemie nu va include niciuna dintre aceste dinamice, ci va fi despre precizie, drepturile omului, libertăți și mesaje coerente de sănătate publică?
Chiar ar trebui să credem că grupurile de interese care au beneficiat foarte recent de aprinderea fricii publice nu se unesc și nu pot să se unească într-un interes comun și chiar să planifice acele campanii din timp?
Dacă excludem asta, suntem complet naivi, ridicol.
Chiar ar trebui să uităm complet de ceea ce tocmai sa întâmplat cu națiunea și cu lumea, să continuăm cu viața noastră și, încă o dată, să avem încredere deplină în elite care ne vor gestiona viitorul pentru noi?
Știm sigur că asta vor ei. După cum a spus Klaus Schwab la WEF: „Viitorul nu se întâmplă doar. Viitorul este construit de noi, de o comunitate puternică.”
Acestea fiind spuse, astfel de oameni și grupuri de interese nu ar fi exercitat și ar fi putut exercita putere asupra populației dacă filosofia publică ar susține principii precum libertatea, drepturile omului și principiile sănătății publice. În schimb, ar fi considerați oameni ridicoli și periculoși. Publicul ar râde în derizoriu de organele mass-media care au cerut blocări. Am denunța grupurile de interese private care încearcă să învingă populația spre supunere. Iar birocrațiile publice care au înmânat edicte le-ar găsi pe scară largă ignorate.
„Conspirația” poate funcționa doar în prezența confuziei, ceea ce înseamnă că răspunsul final la protejarea libertății constă nu doar în demascarea grupurilor de presiune, ci și în promovarea principiilor unei societăți bune și libere pentru a inocula publicul împotriva îndrăgostindu-se de comploturile și schemele celor bine conectați și puternici.
Prin urmare, răspunsul la întrebarea „confuzie sau conspirație” este că ambele funcționează în același timp. Partea de confuzie este problema mai serioasă, deoarece este mai dificil de rezolvat.
Prea des, încercarea de a observa pericole la adresa intereselor publice, în măsura în care acestea sunt organizate în grupuri, este denunțată ca paranoia, chiar și atunci când avem chitanțele, și chiar atunci când grupurile înseși își anunță planurile și scopurile. Chiar și atunci când abia recent am suferit sub jugul controlului experților.
De exemplu, în același weekend în care WEF întâlnit, de asemenea OMS a trecut printr-un nou tratat care ar codifica blocajele ca o politică aprobată, chiar dacă Biden a dat semnale de alarmă cu privire la Variola maimuței și statele anunță deja posibile carantine. Chiar nu ar trebui să observăm ceea ce HG Wells a numit „conspirație deschisă?”
Este imposibil să nu observi. Am fi proști să nu o facem.
Deci, de ce sunt cei care atrag atenția asupra acestui lucru atât de puternic criticați? Pentru că a-i chema a devenit un tabu. Este un tabu care ar trebui încălcat, altfel încrederea nu se va întoarce niciodată.
De la începutul istoriei înregistrate, clasa conducătoare în toate locurile a complotat, dar măsura în care acele comploturi sunt realizate în direcția istoriei depinde de filosofia publică. Deci, cine este de vină când lucrurile merg prost, adică atunci când „conspirațiile” funcționează efectiv? Suntem toți.
Libertatea umană este practica publică de a nu fi controlat de clasa conducătoare, care ne spune pentru totdeauna că viața va fi mai bună odată ce celor mai inteligenți și mai puternici dintre ei li se va acorda toată încrederea în viața și proprietatea noastră, așa cum consideră de cuviință. Când decidem că se termină, se termină.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
