Băiatul care a prins moartea într-o nucă

Există o poveste populară scoțiană care oferă o metaforă potrivită pentru problema etico-filosofică a erei Covid. Se numește „Death in a Nut”, iar versiunea mea preferată este cea spusă de Daniel Allison în cartea sa, Mituri și legende scoțiene, povestit de Angus King.

După cum spune povestea, un băiat pe nume Jack care locuia lângă mare cu mama lui îi plăcea să meargă pe plajă. Într-o dimineață, în timp ce se plimbă, este abordat de Moarte. Moartea îi spune lui Jack că o caută pe mama lui Jack și se întreabă dacă ar putea fi atât de amabil încât să-i dea indicații către cabana lor. 

Jack, îngrozit de perspectiva de a-și pierde mama și de a face ceea ce ai putea spera că ar face orice fiu bun, în schimb sare spre Moarte, îl abordează, îl îndoiește pe el însuși până când devine suficient de mic pentru a încăpea în mâna lui și apoi se înfășoară. el într-o coajă de alune. Își pune în buzunar coaja și se duce acasă să ia micul dejun cu mama lui.

Când ajunge acasă, își dă seama cât de ușor ar fi putut să piardă persoana pe care o iubea cel mai mult și este cuprins de un sentiment de urgență de a prețui fiecare clipă alături de ea. Depășit de emoție, își împroșcă mama cu afecțiune și apreciere. El se oferă să-i facă un mic dejun frumos cu ouă. 

Există o singură problemă: ouăle nu vor crăpa. 

Jack își folosește toată puterea pentru a lovi un ou după altul, dar niciunul nu se va deschide. În cele din urmă, mama lui îi sugerează să prăjească niște morcovi. Din nou, oricât s-ar strădui, nu poate tăia morcovii. În cele din urmă, se hotărăște să meargă la măcelar și să cumpere niște cârnați, pe care măcelarul musculos îl va putea tăia cu siguranță cu satarul lui greu. Măcelarul încearcă să taie niște cârnați și apoi niște friptură, dar fără rezultat. 

„‘Se întâmplă ceva ciudat, Jack’” spune măcelarul. „„Este ca și cum... ca și cum nimic nu va muri.” 

Atunci Jack își dă seama ce a făcut. Prin întemnițarea morții, el a oprit procesul de viața însăși, și a adus societatea într-un impas. Se grăbește acasă să-i spună mamei sale toată povestea. În timp ce este atinsă de dorința lui de a o proteja, ea spune:

„'A fost foarte curajos, ceea ce ai făcut. Dar a fost greșit. Moartea este dureroasă, Jack. Dar lumea are nevoie de Moarte. Moartea este cea care ține lumea în viață. Mi-aș fi dorit să nu fi venit timpul meu atât de curând. Dar dacă este timpul meu, este timpul meu. Trebuie să lași să fie.”

Cei doi plâng împreună, înțelegând că Jack trebuie să elibereze Moartea din nucă pentru ca viața să continue, ceea ce implică că trebuie să cedeze ordinii naturale, să accepte soarta și să-și ia rămas bun. 

Când am auzit prima dată această poveste, acum un an, am fost surprins de asemănarea ei cu dilema filozofică de bază a dezbaterii Covid. Faptele deoparte, suntem blocați într-o ciocnire între două perspective morale: 

Pe de o parte, există atitudinea că Moartea trebuie învinsă cu orice preț; că cea mai mare valoare este supraviețuirea și siguranța, atât pentru noi înșine, cât și pentru cei pe care îi iubim; că ordinea naturală este crudă și nedreaptă și ar trebui controlată și igienizată. 

Pe de altă parte, există perspectiva conform căreia accentuarea excesivă a luptei împotriva Morții – care, la urma urmei, este o parte inevitabilă a vieții – ajunge în cele din urmă să sacrifice lucrurile pe care le trăim. pentru. Aceia dintre noi din ultima categorie nu susțin o indiferență rece față de soartă sau o atitudine „lasă-l să rupă”; credem doar că lupta împotriva Morții nu trebuie să devină un război sfânt mistuitor, care cere ca jertfă sufletul. 

Puțini dintre noi vrea oameni să moară, iar majoritatea dintre noi se tem de moarte într-o oarecare măsură. Nu este un lucru plăcut și poate fi incredibil de crud. Putem empatiza cu oameni ca Jack – poate chiar, la începutul poveștii, îi înrădăcinam. Apropiat de Moarte, el refuză să cedeze și subminează narațiunea tipică a „Întâlnirii cu moartea” ripunzând. 

De fapt, chiar și Moartea însuși este luată cu nerăbdare de această rebeliune, motiv pentru care, în ciuda faptului că este înarmat cu o coasă, cedează atât de ușor în fața adversarului său. Jack este înflăcărat și, pe deasupra, cazul lui are un atractiv moral: ce poate fi mai onorabil decât impulsul de a-și proteja propria mamă? 

Ceea ce îmi place la această poveste este că este complexă din punct de vedere etic. Ea ilustrează frumos și visceral idealul eroic de a încerca să-i protejezi pe cei dragi. Acesta este ceea ce i-a motivat pe mulți oameni să-și „și facă partea” în timpul pandemiei în diferite moduri pe care ei credeau că le-ar ajuta - prin vaccinare, purtând o mască sau respectând din punct de vedere religios autoizolare, testare, regulile de distanțare socială și cerințele de carantină. .

Mulți oameni aveau motivații egoiste sau lași, desigur; dar alții, precum Jack, credeau cu adevărat că făceau ceea ce trebuie - lucrul evident. Uitați pentru o secundă dacă faptele le-au susținut sau nu; s-au văzut cu adevărat într-o luptă împotriva Morții pentru a-și proteja părinții, copiii, familia și prietenii. Dacă ar fi să vedem această dimensiune izolat, i-am putea încadra cu ușurință ca eroi. 

Întorsătura etică este că încercarea lui Jack de a lega Moartea în cele din urmă nu servește „binelui mai mare”. De fapt, la fel ca sub regimul Covid, societatea este oprită. Economia este închisă; restaurantele (în măsura în care există în orașul lui Jack) sunt închise; nimeni nu poate să împartă mesele împreună sau să-și câștige existența (în măsura în care implică uciderea plantelor sau animalelor sau pregătirea hranei, care într-un vechi oraș scoțian rural ar include probabil majoritatea oamenilor). Sigur, nimeni nu poate muri, probabil, așa că nu vor muri de foame - dar pentru ce trebuie să trăiască atunci când viața lor este pusă în pauză? 

În poveste, toată lumea – inclusiv mama lui Jack – recunoaște că aceasta este o stare de lucruri nesustenabilă. În timp ce nimeni nu-și dorește moartea pentru sine sau pentru cei dragi, ei înțeleg că viața ca proces necesită moarte pentru a continua să curgă. 

Viața este o aventură dezordonată, riscantă și uneori letală și, deși este perfect acceptabil și de fapt plin de compasiune să încerci să scazi acest risc într-o oarecare măsură, o eliminare completă a tuturor riscurilor ar crea o lume plictisitoare, lipsită de viață, lipsită de convivialitate și sens. . Oamenii din orașul lui Jack sunt dispuși să accepte un anumit nivel de durere, tristețe și suferință pentru a culege recompensele concomitente care vin odată cu trăirea la maximum a vieții.

Ne întrebăm cum ar reacționa unii dintre „experții” noștri în sănătate publică la auzul sfârșitului acestei povești populare. Judecând după istoricul lor, ar putea fi mortificați. Poate că l-ar acuza pe Jack că a încălcat drepturile colectivului, eliberând Moartea din nucă? Poate că l-ar numi egoist pentru că vrea să se întoarcă să împartă masa cu oamenii din orașul său sau că vrea să-și redeschidă economia, dacă ar însemna că unii oameni vor muri inevitabil? 

Cum a putut el să ia o decizie atât de iresponsabilă în numele altora? În timp ce Death a fost închis în nucă, orașul său a avut zero morți, din cauza Covid sau din orice altceva. După ce îl eliberează pe Death, ar putea exista zeci, sau sute, sau mii de morți din tot felul de lucruri. Nu este acest om un pericol imens pentru sănătatea publică? 

Putem doar presupune. 

Nebunia poziției pro-mandat, care la prima vedere ar fi putut părea rezonabilă, dar, la o privire mai atentă, se dezvăluie ca fiind absurdă (pentru a o spune ușor), este că există nici un compromis, fără acomodare pentru orice alt fel de priorități. Și acest lucru, în ciuda faptului că scopul său principal - eradicarea morții, simbolizată de un virus - este în mod inerent de neatins. 

Orice și totul este considerat potrivit pentru blocul de tocat, cu excepția așa-numitului „esențial” (cel necesar pentru supraviețuire). Nu există niciun risc tolerabil, nicio mențiune de proporționalitate, nici un termen limită până la care fie să pronunțăm victoria, fie să acceptăm înfrângerea și să mergem mai departe. Este o încercare de a produce condiții neexperimentate până acum în lumea naturală, riscând în același timp totul pentru a le atinge. Este o cruciadă brutală a nebuniei împotriva... morții.

În mod ironic, totuși, nu-i așa că lupta lui Jack cu Moartea îl face să-și prețuiască mama? Conștientizarea că ar putea să o piardă este ceea ce îl face să prețuiască fiecare clipă alături de ea. O conștientizare și acceptare a morții, a inevitabilității și a neoprării ei definitive și a înțelegerii că niciunul dintre noi nu este imun la ea, nu ne face automat ființe umane mai reci și mai lipsite de inimă. Dimpotrivă, ne învață urgența și importanța de a trăi o viață plină de sens și de a împărtăși fiecare moment posibil cu cei pe care îi iubim. 

Când riscul, durerea și tristețea ne sunt ascunse, există tentația de a simți că viața este cuvenită acționarilor noștri, că avem dreptul la ea și că ar putea și ar trebui să continue pentru totdeauna. Dar oricât de mult am simți acest lucru, puterile naturii sunt întotdeauna mai puternice decât noi și rămânem vulnerabili la ele. 

Din fericire pentru noi, acesta nu este un fenomen nou. Oamenii s-au confruntat cu durere, pierdere, dizabilitate și moarte de mii de ani. Aceste greutăți sunt universale și formează subiectul unor mituri nesfârșite, povești populare, narațiuni spirituale și povești din culturi atât familiare, cât și străine nouă. Astfel de narațiuni acționează ca ghiduri nu atât pentru a scăpa sau a lupta împotriva soartei, ci pentru a o înfrunta cu onoare, compasiune și umanitate. Și, în cele din urmă, așa cum au dovedit atât istoria, cât și mitul, oamenii se pot confrunta chiar și cu cele mai întunecate circumstanțe atâta timp cât avem simțul nostru de sens și unii pe alții.

Nu suntem niciodată în siguranță de moarte. Niciun om nu a scăpat de ea. Prin urmare, nu putem spune cu adevărat că avem dreptul de a-i eschiva prinderea. Dar atâta timp cât ni se oferă minunatul dar de a trăi aici, pe această planetă, avem dreptul de a ne prețui momentele, de a le trăi cu un sentiment de vitalitate și urgență și de a le împărtăși oamenilor la care ținem - lucruri care sunt teoretic sub controlul nostru.

Acest drept nu a fost niciodată smuls unui popor în măsura în care a fost în 2020. Acele momente – acei ani – nu se mai întorc niciodată. Pentru oamenii care au pierdut acel timp alături de cei dragi, care au pierdut ocazia de a trăi dincolo de simpla existență, de a sărbători sau de a jeli împreună cu tovarășii lor, de a căuta, de a învăța și de a explora lumea din jurul lor, de a petrece timp cu rudele pe moarte sau de a-și urmări copiii cresc, nu există nicio înlocuire a ceea ce au pierdut. Aceștia au fost ani reali, prezenți, disponibili sacrificați pentru un scop ipotetic - evitarea morții - care nu poate fi niciodată îndeplinit și în cel mai bun caz doar întârzie o inevitabilitate. 

Cum putem numi acest lucru corect, plin de compasiune, etic sau just? 

Aceasta este cererea mea: Să învățăm din miturile și folclorul nostru. Să încetăm să încercăm să înșelăm soarta și să începem să dezvoltăm forța de a o face față, împreună. Să sărbătorim momentele și oamenii pe care îi avem cât le avem, pentru ca atunci când apare soarta, să nu avem regrete. Să nu mai încercăm să punem timpul pe pauză și să punem Moartea într-o nucă.