Cititorii își vor aminti de interdicția de a cânta de orice fel în timpul blocajelor și chiar și după ce acestea au fost ridicate, deoarece se presupune că cântatul era un "risc de transmitere.' Se pare că această bucată tipică de isterie Covid s-a bazat pe un studiu greșit. The Vremurile Bisericii are mai mult.
Interdicția a apărut din rapoartele din Statele Unite ale Americii în martie 2020, potrivit cărora 52 din 61 de cântăreți care au participat la o repetiție a Skagit Valley Chorale, în Mount Vernon, Washington, au contractat ulterior Covid. Sursa a fost considerată a fi fost un corist la cabinet, care ulterior a fost testat pozitiv pentru virus și a fost considerat super-răspânditor.
Los Angeles Times a purtat titlul: „Un cor a decis să continue cu repetiția. Acum zeci de membri au COVID-19 și doi sunt morți.” O investigație a oficialilor din domeniul sănătății din județ a fost menționată în alte lucrări științifice și a fost diseminată pe scară largă și, cu un consens din ce în ce mai mare că picăturile din aer răspândesc virusul, toate cântările în interior au fost interzise.
A dat o lovitură gravă multor coruri, atât profesioniste, cât și amatoare. Studiul științific s-a accelerat. Doi vicari laici de la Catedrala din Salisbury au participat la studii riguroase la Porton Down, laboratorul de Știință și Tehnologie al MOD, pentru a testa cât de departe ar putea călători picăturile din aer. Acestea, precum și alte studii comandate de Departamentul pentru Digital, Media, Cultură și Sport, au fost raportate că au dat în cele din urmă încredere Guvernului pentru a reconsidera măsurile de atenuare adecvate.
Acum, o analiză a cazului Skagit de către oamenii de știință de la Universitatea Nottingham Trent (NTU), de la Universitatea Brunel și de la Brighton and Sussex Medical School, a concluzionat că multe dintre simptomele coriștilor au început prea devreme pentru a fi cauzate de repetiție.
Într-o lucrare intitulată „Focarul de COVID-19 al Corului Județean Skagit: Am înțeles greșit?” ei revizuiesc și analizează datele originale ale focarelor în raport cu datele publicate despre incubație. Ei au ajuns la concluzia că „era foarte puțin probabil ca acesta să fi fost un focar cu sursă unică, așa cum s-a susținut pe scară largă și pe care s-a bazat modelarea”.
O presupunere neexaminată a condus la „concluzii de politică eronate cu privire la riscurile cântării și a spațiilor interioare, în general, și la beneficiile nivelurilor crescute de ventilație”, se spune în lucrare.
„Deși nu a fost niciodată identificat public, un individ poartă o povară morală de a ști ce rezultate asupra sănătății au fost atribuite acțiunilor sale. Solicităm ca aceste afirmații să fie reexaminate și pentru o mai mare responsabilitate etică în asumarea unei surse punctuale în investigațiile focarelor.”
Unul dintre co-autori, profesorul Robert Dingwall, de la NTU, a declarat miercuri că viteza cu care coriştii erau infectaţi şi prezentau simptome este neplauzibilă şi nu se potrivea curbei epidemiei.
„Toate „puteri” s-au transformat în descoperiri certe de către oamenii care au citat [studiul original]”, a spus el. „Ne-am uitat la ea și am văzut distribuția zilelor în care au apărut simptomele și am realizat că pur și simplu nu ar fi putut fi afectate toate la acea repetiție – simptomele au apărut prea repede.”
In valoare de citind integral.
Retipărit din Sceptic zilnic
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
