Legislatorii din Arkansas au o întrebare simplă în fața lor: dacă directorii farmaceutici nu au în mod deliberat cunoașterea efectelor adverse ale unui produs, ar trebui să fie răspunzători penal dacă pacienții suferă vătămări grave din cauza produsului?
Guvernul federal în mod eficient a vândut al șaptelea amendament dreptul la un proces cu juriu pentru cea mai mare forță de lobby din țară.
Un scop principal al celui de-al șaptelea amendament a fost de a preveni forțele puternice să deformeze sistemul juridic pentru a se proteja. Convergența industriei farmaceutice și a guvernului nostru federal, subliniată în articolul anterior, a sacrificat acest drept constituțional pentru un scut de răspundere corporativă.
Acum, depinde în mare măsură legislaturii de stat să restabilească drepturile cetățenilor împotriva subvenționat de stat companiile farmaceutice care obțin miliarde din produsele lor Covid.
În Arkansas, Senatul Bill 8 ar face penal pentru directorii farmaceutici să ascundă, să ascundă sau să ascundă cu bună știință informații cu privire la efectele adverse ale unui produs medical dacă produsul duce la deces sau vătămări grave.
GOP din Arkansas poate adopta această legislație fără a face concesii. Republicanii îi depășesc pe democrați cu 82 la 18 în Camera Reprezentanților de Stat și cu 29 la 6 în Senatul statului.
Guvernatorul Arkansas Sarah Huckabee Sanders a cerut o „nouă generație de conducere republicană” în răspunsul său la Statul Uniunii din 2023. Ea s-a lăudat că a „abrogat ordinele COVID și a spus niciodată că nu mai aveau mandate și închideri autoritare”.
Mandatele au fost profitabile pentru Big Pharma. Produsele Covid au reprezentat mai mult de jumătate din recordul Pfizer Venituri de 100 miliarde de dolari în 2022. Aceste companii au beneficiat de finanțarea contribuabililor fără riscul răspunderii legale..
Acum, guvernatorul Sanders poate avea statul ei să conducă prin exemplu, cerând răspundere pentru vătămări, fapte rele și înșelăciune din partea celor mai puternice forțe corporative ale țării noastre.
Depășirea campaniilor de PR ale Big Pharma
Industria farmaceutică a dedicat miliarde de dolari pentru marketing și lobby pentru a-și combate istoria îmbogățirea cu nedreptate, fraudă, și pledoariile penale.
Cele mai mari companii îi dedică mai multe cheltuieli managementul brandului decât la cercetarea și dezvoltarea medicamentelor. În 2020, Pfizer a cheltuit 12 miliarde USD pe vânzări și marketing și 9 miliarde USD pe cercetare și dezvoltare. În acel an, Johnson & Johnson a alocat 22 de miliarde de dolari vânzărilor și marketingului și 12 miliarde de dolari pentru cercetare și dezvoltare.
În plus, Big Pharma rămâne cea mai mare forță de lobby din țară. Din 2020 până în 2022, industria farmaceutică și a produselor de sănătate a cheltuit 1 miliard de dolari pe lobby; aceasta a fost mai mult decât cheltuielile combinate ale industriilor de petrol, gaze, alcool, jocuri de noroc, agricultură și apărare în acea perioadă de timp.
Inițiativele de informare ale industriei se extind la jurnale medicale. Companiile efectuează cercetări, scriu rapoarte și plătesc medicii pentru a se enumera ca autori pentru a spori credibilitatea rapoartelor lor într-un sistem cunoscut sub numele de „scriere-fantomă medicală”. Începând cu 2017, jumătate dintre redactori dintre revistele medicale americane primesc plăți de la companiile de medicamente.
În ciuda investițiilor anuale de miliarde de dolari pentru a controla informațiile din jurul industriei, americanii sunt în continuare covârșitori neîncredere Big Pharma. Acum, republicanii din Arkansas trebuie să aleagă dacă să se alăture directorilor din domeniul farmaceutic sau alegătorilor lor.
Ambele partide militează împotriva exceselor industriei – președintele Biden deplânge prețurile interne ale medicamentelor, în timp ce republicanii își anunță opoziția față de mandate. Dar GOP încă nu își asumă retorica, în ciuda oportunităților la nivel de stat de a reduce excesele Big Pharma și de a impune răspunderea.
Media, cu excepția Daniel Horowitz of Blaze, au ignorat în mare măsură inițiativele de stat și locale.
Dakota de Nord și Virginia de Vest sunt luând în considerare facturile care ar împiedica agențiile de stat să solicite vaccinuri „cu excepția cazului în care producătorul produsului medical este responsabil pentru orice deces sau vătămare gravă cauzată de produsul medical”. În Kansas, HB 2007 propune interzicerea statului de a solicita copiilor școlari să primească vaccinuri împotriva Covid-XNUMX.
Acestea sunt reforme sensibile, cu atractivitate populară, în special în statele conservatoare. Directorii nu ar trebui să profite în timp ce rețin informații despre efectele secundare periculoase ale produselor lor; companiile nu ar trebui să se bucure de avantaje impuse de guvern fără riscul răspunderii; copiilor nu ar trebui să li se ceară vaccinuri care nu funcționează pentru un virus care nu le dăunează. Cu toate acestea, aceste inițiative au stagnat, în ciuda supermajorităților republicane din legislaturi de stat.
În timp ce presa noastră de știri se concentrează pe certurile federale, inițiativele statale și locale au adesea un impact mai direct asupra libertăților noastre zilnice. Edictele de stat și locale i-au dezbrăcat pe americani dreptul de a călători, închide școlile, și dizidenți arestați. În viitor, probabil că vor determina drepturile persoanelor de a rezista parteneriatului federal-corporație care protejează Big Pharma.
Aceste inițiative de stat au tăiat ambele sensuri.
Senatul statului Tennessee a trecut recent SB 11, ceea ce face ca protecțiile împotriva mandatelor și blocajelor COVID să fie permanente. Între timp, New York Bill de montaj 8378 își propune să solicite vaccinuri Covid pentru toți studenții, garantând o cerere constantă a clienților pentru companiile farmaceutice.
Oficialii de stat din întreaga națiune pot ajuta la introducerea „nouei generații de conducere republicană” pe care a descris-o guvernatorul Sanders. Ei pot lupta împotriva izolării de către guvernul federal a Big Pharma, își pot afirma angajamentul față de justiția celui de-al șaptelea amendament și pot susține drepturile cetățenilor lor împotriva industriei extrem de profitabile și de neîncredere pe scară largă.
Dacă nu o fac, riscă să repete tendința familiară a conducerii republicane: șilingul pentru interesele corporative în timp ce ignoră voința alegătorilor lor.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
