Volaburile de prerie nu erau menite să treacă prin viață singure. Pentru cei care nu au avut privilegiul să întâlnească unul, un vole de prerie este un mic rozător autohton de pajiștile din părțile centrale ale Americii de Nord și cel mai bine caracterizat ca gerbili cu aspect greșit, cu suflet zbuciumat. O gustare preferată de coioți, șoimi și nenumărate alte creaturi sălbatice, voleul de prerie este, de asemenea, îndrăgit de etologi și neuroștiință. Datorită angajării lor în comportamente considerate în general rare la mamifere – și anume monogamia socială și îngrijirea biparentală – sunt considerate organisme model excelente pentru cei interesați de biologia comportamentului social.
Ani de zile, cercetătorii au studiat volei de prerie pentru a înțelege mai bine mecanismele neuronale și endocrine care influențează aceste comportamente. Cu timpul, unii au venit în cele din urmă să întrebe ce s-ar întâmpla dacă ai lua una dintre aceste rozătoare extrem de sociale și l-ai adăposti izolat.
Ce efecte comportamentale și fiziologice ar avea acest lucru asupra unui vole de prerie? Cât de mult s-ar putea extrapola din astfel de experimente cu privire la oameni? Ce ar însemna rezultatele pentru copilul fără prieteni? Adultul de vârstă mijlocie care se luptă să se conecteze într-o lume în care deconectarea este norma? Văduva sau văduva? Seniorul uitat?
Când cercetătorii au efectuat experimente de izolare socială pe volei de prerie, rezultatele au fost grăitoare, dar nu surprinzătoare. Pe scurt, aceste animale sociale păreau să găsească viața în izolare destul de stresantă. Peste numeroși experimente, volei de prerie găzduiți izolat, spre deosebire de în compania unui partener sau chiar a unui frate de același sex, avea expus semne comportamentale de anxietate și depresie, sisteme de stres dereglate și funcționare cardiovasculară anormală. Uneori prezentau semne de disfuncție a sistemului imunitar de asemenea. Contribuția mea la această linie de lucru a sugerat că ar putea, de asemenea prezintă perturbări la metabolomii lor și microbiomii intestinali care indică, de asemenea, pre-diabet sau diabet de tip 2.
La oameni, avem tendința de a vedea modele similare, deși interpretarea datelor de la oameni cu privire la consecințele izolării sociale asupra sănătății tinde să fie puțin mai dificilă decât interpretarea datelor animale. Izolarea oamenilor pentru perioade îndelungate a fost în general considerată lipsită de etică din motive evidente, împiedicând astfel experimentele adecvate. De asemenea, pentru oameni, există o distincție importantă între stările obiective de izolare socială și experiențele subiective de singurătate.
O persoană care trăiește singură în pădure și care merge în oraș o dată pe lună pentru interacțiunile pe care le consideră semnificative poate fi mai puțin singură decât o persoană care trăiește într-un oraș important și care intră în fiecare zi într-un birou unde se simte înstrăinată de cei din jur. Cu toate acestea, s-a dovedit că oamenii singuri prezintă un risc crescut de apariție depresie şi anxietate, boală coronariană și accident vascular cerebral, și Diabet zaharat de tip 2. În general, ei tind să fie la a risc mai mare de moarte timpurie.
Motivul pentru care vedem aceste patologii la volei izolați de prerie și la oamenii singuri este într-un fel simplu, deși simultan complex. Pentru mamiferele sociale (și probabil alte animale sociale), izolarea socială este probabil experimentată ca o amenințare la supraviețuire la nivel neurofiziologic. Acest lucru duce la un răspuns la stres. Prin urmare, dacă este susținută, izolarea socială prelungită poate fi considerată o formă de stres cronic, care poate avea un efect mai mare asupra unui individ decât dacă amenințarea sau factorul de stres ar dura doar o perioadă scurtă.
Pentru a oferi un Fuller imagine al acestui proces, stresul la mamifere funcționează prin două sisteme: axa hipotalamo-hipofizo-adrenocortical (HPA) și sistemul nervos simpatic. În ceea ce privește primul, părți ale creierului implicate în funcționarea cognitivă superioară și evaluarea amenințărilor, inclusiv cortexul prefrontal și părți ale sistemului limbic, cum ar fi amigdala și hipocampul, trimit intrări către o altă parte a creierului, hipotalamusul, care joacă un rol major în reglarea sistemului endocrin.
Ca răspuns la amenințările percepute sau la diverși factori de stres, hipotalamusul eliberează hormonul de eliberare a corticotropinei (CRH), care stimulează eliberarea hormonului adrenocorticotrop (ACTH) de către glanda pituitară. ACTH acționează apoi asupra glandelor suprarenale, care, la rândul lor, eliberează un hormon glucocorticoid: cortizol la om, corticosteron la volei de prerie.
Acest hormon glucocorticoid influențează apoi numeroase funcții fiziologice, inclusiv cele legate de metabolismul unui organism și sistemul cardiovascular. Hormonii glucocorticoizi oferă, de asemenea, un mecanism important de feedback negativ pentru a suprima eliberarea de CRH și ACTCH, acționând asupra hipocampului, hipotalamusului și hipofizarului.
În ceea ce privește sistemul nervos simpatic, acest sistem funcționează, de asemenea, parțial, acționând asupra glandelor suprarenale, stimulând eliberarea de epinefrină și în cele din urmă producând efecte fiziologice asociate în general cu răspunsul de luptă sau de zbor, cum ar fi ritmul cardiac crescut și creșterea nivelurile de glucoză din sânge. La indivizii sănătoși, activitatea sistemului nervos simpatic este în anumite moduri ținută sub control de sistemul nervos parasimpatic aferent.
Stresul cronic, cu toate acestea, poate perturba funcționarea acestor sisteme de răspuns la stres. Mecanismele de feedback negativ pentru axa HPA pot deveni mai puțin eficiente. Creșterea nivelului de glucocorticoizi poate duce la rezistența la glucocorticoizi. Printre altele consecințe, celulele imune care suprimă în mod normal activitatea genelor proinflamatorii își pierd capacitatea de a face acest lucru la fel de bine cum ar face-o în mod normal. În consecință, există o creștere a proceselor inflamatorii care joacă un rol în lucruri precum diabetul de tip 2, ateroscleroza, neurodegenerarea și cancerul.
În mod similar, activitatea sistemului nervos simpatic poate deveni constant crescută. Activitatea parasimpatică este redusă. La volei de prerie izolați social, răspunsuri simpatice precum creșterea frecvenței cardiace în urma expunerii la factori de stres suplimentari dincolo de izolare, poate fi chiar mai mare și mai durabilă decât la animalele în pereche. Mai mult, există unele indicii că volei izolați de prerie își pot pierde capacitatea de a distinge mediile stresante și nestresante.
Înrăutățind lucrurile, cel puțin pentru cei izolați și singuri, la mamiferele sociale, interacțiunile sociale pot atenua probabil impactul altor factori de stres, probabil prin acțiunile unui neurohormon cunoscut sub numele de oxitocină. În diverse experimente, s-a demonstrat că oxitocina modulează activitatea neuroendocrină și cardiovasculară, crește controlul parasimpatic al inimii și posedă proprietăți antiinflamatorii.
Cu alte cuvinte, oxitocina poate contracara sau controla sistemele dereglate de răspuns la stres. Cu toate acestea, pentru un individ izolat sau singuratic, experiențele unui factor de stres suplimentar dincolo de izolarea lor probabil îl vor pune în poziția nu numai de a experimenta o sursă suplimentară de stres, ci și de a fi mai puțin capabili să facă față acesteia decât ar fi fost dacă nu erau singuri.
Potrivit unor modele de boală, efectele factorilor de stres multipli pot fi cumulative, factorii de stres crescuti conducând la un risc crescut de afecțiuni, de la depresie la cancer. Probabil, experiența lor în izolare nu ajută la șansele cuiva de a evita aceste boli.
Din punct de vedere academic, științific și medical, înțelegerea acestui lucru a ridicat tot felul de întrebări interesante cu privire la modul în care stilul de viață, locul de muncă sau situația de viață a unui individ poate influența sănătatea generală sau riscul pentru o anumită boală. A ridicat semne de întrebare cu privire la ce poate însemna prezența unor conexiuni sociale puternice în viața cuiva pentru riscul de a avea anumite sorti. A ridicat semne de întrebare despre ce poate însemna absența unor astfel de conexiuni sociale pentru copilul fără prieteni. Adultul de vârstă mijlocie care se luptă să se conecteze într-o lume în care deconectarea este norma. Văduva sau văduva. Seniorul uitat.
Cu toate acestea, având în vedere tot ceea ce a avut loc în timpul erei pandemiei, înțelegerea relației dintre stres, singurătate și conexiune socială ridică, de asemenea, întrebări oarecum unice în acest punct în istorie.
Care au fost efectele cumulate asupra sănătății ale încurajării, constrângerii și forțării populațiilor mari în stări de izolare socială prelungită, în timp ce le-a insuflat frică intensă și le-a provocat incertitudine și dificultăți economice? Care vor fi efectele pe termen lung ale acestui lucru? Și cum ar fi putut experții noștri în sănătate publică să nu fi considerat că a face asta unui mamifer social ar fi putut fi rău pentru sănătatea lor?
Având în vedere eșecul lor în acest sens, nu se poate decât spera că, înainte de următoarea pandemie, unii dintre experții noștri în sănătate publică ar putea cunoaște un vole de prerie.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
