Amintește-ți, omule, tu ești praf 

S-a spus că păcatul originar este singura doctrină creștină verificabilă empiric; ar trebui să fie evident că noi, oamenii, avem tendința pozitivă de a face lucruri pe care fie le regretăm, fie cel puțin ar trebui să le regretăm. Și totuși, lumea modernă s-a îndepărtat deloc de a folosi cuvântul „păcat”. 

În schimb, folosim eufemisme precum „nepotrivit” pentru a evita să implicăm existența binelui și răului metafizic. Pe măsură ce începem sezonul creștin al Postului Mare, aș dori să sugerez o recuperare a cuvântului păcat ca o explicație a ceea ce s-a întâmplat lumii ca urmare a răspândirii isteriei în masă în 2020. Ceea ce sa întâmplat nu a fost doar „nepotrivit” sau chiar doar ilegal, ci mai degrabă a fost păcat, iar dacă vrem să mergem înainte ca civilizație trebuie să existe un mecanism de pocăință și reconciliere.

Păcatul nu este un cuvânt religios înfricoșător

Fără îndoială, unul dintre motivele pentru care lumea modernă a încetat să mai folosească cuvântul „păcat” este că de secole, lumea occidentală seculară s-a mutat într-o direcție hotărât post-creștină și numirea lucrurilor păcate ar fi văzută ca o declarație de religie. În schimb, cel Cuvânt ebraic pentru păcat nu este deloc religios, înseamnă literalmente ceva de genul „a rata atenția” ca în tirul cu arcul. The Catehismul Bisericii Catolice oferă o definiție inițială a păcatului ca „o ofensă împotriva rațiunii, adevărului și conștiinței drepte” (1849) înainte de a continua să discutăm despre dragostea față de Dumnezeu și Legea lui Dumnezeu. Păcatul ca concept precede religia.

Atât Aristotel, cât și Aquino recunosc că fericirea este rezultatul virtuții (atât intelectuale, cât și morale) și că virtutea morală este un tip de obicei care dispune persoana să facă ceea ce trebuie, în modul corect, în cantitatea potrivită, în mod corect. timp și din motivele corecte. Este echivalentul moral al lovirii mereu cu ochiul la tir cu arcul. Orice abatere de la aceasta înseamnă „lipsirea punctului”. Este „o ofensă împotriva rațiunii, adevărului și conștiinței drepte”. Prin urmare, este numit în mod corespunzător a păcat.

Predispoziția de a rata semnul

O parte a doctrinei păcatului originar este că atât intelectul, cât și voința omului sunt slăbite ca urmare a contractării acestuia. Omul nu cunoaște acum binele decât cu greu și, chiar și atunci când îl cunoaște, întâmpină adesea mari dificultăți în a-l realiza; nu știe în mod sigur unde este semnul și chiar și atunci când o va face oricum o va rata.

Acest fapt despre umanitate a fost stabilit empiric printr-o varietate de experimente psihologice:

În anii 1950, Solomon Asch a descoperit că 75 la sută dintre oameni nu reușesc să descrie în mod fiabil ceea ce le raportează ochii atunci când sunt înconjurați de actori care dau aceleași răspunsuri greșite, chiar și până la punctul de a vedea o realitate care nu există.

În 1960, Stanley Milgram a observat că 65 la sută dintre participanți ar continua să administreze șocuri electrice unei persoane nevinovate, până în intervalul fatal, pur și simplu pentru că o personalitate le-a spus să facă acest lucru.

În 1971, Philip Zimbardo a demonstrat ușurința cu care oamenii pot fi convinși să aleagă cruzimea împotriva unui grup pur arbitrar în cadrul experimentului din închisoarea Stanford.

Ca genialul el gato malo observă, toate aceste trei dinamice au fost expuse în ultimii trei ani:

Mai mult, el continuă:

majoritatea subiecților pică TOATE aceste teste.

să treci pe toate 3 deodată nu este o faptă rea.

Tuturor le place să pretindă că ar fi cel care va fi liber, dar istoria arată minciuna lacului wobegon a unei asemenea respecturi de sine: majoritatea oamenilor nu trec testele cu rate de promovare de 10%. este doar un fapt. cineva îl poate deține sau poate încerca să se păcălească pe sine și pe alții.

Ar trebui să fim deschiși să considerăm că nebunia din ultimii trei ani a fost posibilă tocmai pentru că mult prea mulți dintre noi credeam că este imposibil. Chiar și după două războaie mondiale și multiple crize economice și sociale, mitul prea optimist că suntem mult mai deștepți și mai raționali decât strămoșii noștri a continuat, chiar dacă virtuțile intelectuale și morale au fost în declin constant.

În 1942, Fulton Sheen a scris următoarele în Dumnezeu și Război: „Dictatorii sunt ca furuncule, manifestări superficiale ale unei putreziciuni interioare. Ei nu ar fi ieșit niciodată la suprafață dacă nu ar fi fost condițiile potrivite în lumea din care au venit.” 

Timp de peste doi ani am cochetat cu dictatura de-a dreptul și am fi proști să credem că aceleași forțe care au căutat controlul total în 2020 s-au vindecat brusc de infirmitatea lor morală. Prin urmare, sugerez următoarele lecții pe care le putem și ar trebui să învățăm din această experiență oribilă:

1. Răspunsul nostru la Covid a fost în esență un eșec moral. În primul rând, ar fi fost imposibil ca frica să se răspândească atât de eficient în 2020 dacă nu ar fi fost viciul larg răspândit, contrar perseverenței, pe care Toma de Aquino îl numește efeminație. El definește efeminația ca viciul care îl face pe „un om să fie gata să renunțe la un bine din cauza dificultăților pe care nu le poate îndura”. Spre deosebire de câteva decenii în urmă, nu eram dispuși să suportăm șansele ușor crescute de a muri din cauza unui sezon de răceală și gripă și, prin urmare, am fost dispuși să renunțăm la aproape orice bun al societății și să îmbrățișăm într-adevăr o cruzime totală împotriva vecinilor noștri. Este evident că este crud să închizi oamenii în casele lor pe termen nelimitat. În mod evident, este crud să forțezi o altă ființă umană să își împingă botnița pentru că nu vrei să respiri același aer ca ei. În mod evident, este o minciună rău intenționată să numești orice medicament experimental „sigur și eficient”. Este evident că este cu totul odios să constrângi pe cineva să-și injecteze o astfel de substanță. Faptul că niciunul dintre aceste lucruri nici măcar nu a funcționat nu este ceea ce le face să fie greșite, dar cu siguranță ridică gravitatea răului făcut. Dacă sunt de crezut sondajele de opinie, marea majoritate a oamenilor „au ratat ținta” și au păcătuit fie direct, fie slujind ca complici la greșelile care au fost comise. 
2. Majoritatea vor aprecia întotdeauna bunuri mai mici, cum ar fi acceptarea socială, în detrimentul adevărului. Aceasta este o pastilă amară de înghițit pentru copiii din „The Enlightenment”. Nu suntem intelecturi fără trup care pot fi educați pentru a fi rezonabil rezonabil. Majoritatea dintre noi filtrează realitatea nu prin simțuri și intelect, ci mai degrabă prin instincte mai josnice și preocupări tribale. Experimentele psihologice menționate mai sus s-au desfășurat în contextul întrebării cum se poate întâmpla Germania nazistă, dar în schimb au dat peste răspunsul tulburător că ar trebui să ne minunăm că asemenea atrocități istorice nu se întâmplă mai des. Oamenii „răsesc marcajul” în mod sigur, mai ales în momentele de stres sau criză. O societate bine structurată include garanții și controale și echilibru pentru a preveni izbucnirile de nebunie să conducă la autodistrugere.
3. Cei care stau departe de nebunia mulțimilor vor fi întotdeauna o mică minoritate. Chiar dacă cineva neagă doctrina păcatului originar, avem totuși faptul empiric că doar o mică minoritate de oameni vor trece prin oricare dintre experimentele menționate mai sus, cu atât mai puțin pe toate trei. Într-o societate care inculcă virtuți morale, este posibil să creștem acest grup, dar este important de reținut că există diferențe naturale în noi care fac mai mult sau mai puțin dificilă trecerea acestor teste. De exemplu, sunt la 23^rd percentilă de agreabilitate conform unui singur inventar de personalitate. La orele de matematică, eu eram cel care arăta mereu când răspunsul din spatele cărții era greșit. Recunosc că mi-a fost mult mai ușor să discern adevărul decât alții.
4. Deoarece un astfel de grup va fi întotdeauna o minoritate, este important ca acești oameni să fie zgomotoși, bine conectați în rețea și organizați. Lașitatea multor voci și cenzura altora au creat dinamica experimentului Asch Conformity în viața reală. Atâția oameni au halucinat efectiv o ciumă îngrozitoare care a necesitat un răspuns cu totul crud, deoarece singurele voci din jurul lor erau vocile de panică. Chiar și o singură voce i-ar fi putut scutura pe unii dintre ei din vrajă, la fel cum am învățat cu toții în copilărie când citeam Hainele noi ale imparatului. Acest lucru demonstrează necesitatea absolută a organizațiilor precum Brownstone Institute, deoarece atât mass-media tradițională, cât și mediul academic au eșuat cu desăvârșire testul. 
5. Vina este buna. Pocăința este bună. Rușinea pentru cei nepocăiți este și ea bună. După cum am argumentat în mine primul articol pentru Brownstone trebuie să existe o reafirmare a ordinii morale dacă avem vreo speranță de redresare a societății din acești ani întunecați. Am sugerat acea pedepsire unele va ajuta la conducere cele mai multe la o oarecare recunoaştere a vinovăţiei. Solicitările de amnistie generală sau acuzațiile că cei dintre noi care au înțeles lucrurile bine au făcut-o doar din noroc sunt încercări slabe de auto-abzolvare. Pentru a aplica logica confesionalului: nu poate exista împăcare fără contriție și fără scop ferm de amendare. Este important atunci să ceri atitudinea de mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa chiar si printre cei mai incapatanati. Mă gândesc aici în special la cei care conduc organizațiile care ar fi trebuit să știe mai bine și totuși să rămână tăcuți și complici. 

Concluzie

În mod tradițional, colecția primei dintre cele trei duminici care precedă începutul Postului Mare conținea frumoasa cerere „ca noi, cei care suntem nedreptățiți pentru păcatele noastre, să fim eliberați cu milă pentru slava Numelui Tău”. 

Aș dori să sugerez că chiar și cei care citesc fără un fundal religios se pot identifica cu siguranță cu neliniștea de a cunoaște suferința pe care am trăit-o cu toții și continuăm să o trăim ca urmare a „rătăcirii” colectivului nostru începând din 2020. 

Deși recunosc că nu vom sărbători cu toții Miercurea Cenușii și Postul Mare împreună, cred că practica anuală de a recunoaște vina și hotărârea de a remedia niciodată nu a fost mai necesară decât acest an curent al vieții noastre. Am intrat în această încurcătură ascunzându-ne în mod colectiv în negare de realitatea „Adu-ți aminte, omule, că praf ești și în țărână te vei întoarce”. Pentru a începe să vindecăm, avem nevoie de o formă de pocăință pe scară largă și de acceptare a adevărului.