New Hampshire votează pentru libertatea farmaceutică

Camera Reprezentanților din New Hampshire a votat pentru ca Ivermectina să fie disponibilă la orice farmacie care dorește să distribuie acest medicament chiar și fără prescripție medicală. Probabil că va trece de Senat și va deveni lege. 

Este o descoperire extrem de pozitivă pentru libertatea medicală și farmaceutică. Este doar tragic că aceasta nu era situația în urmă cu doi ani. Medicii din întreaga lume care s-au adunat în spatele acestui tratament cred că multe vieți ar fi putut fi salvate. Dacă un stat din nord-est ar fi făcut cel puțin opțiunea disponibilă, rezultatele ar fi putut fi foarte diferite. 

Epoch Times Rapoarte că „Proiectele de lege similare sunt în așteptarea aprobării legislative în Oklahoma, Missouri, Indiana, Arizona și Alaska”. 

Magnific! Ceea ce este cheia aici este conceptul de alegere umană. 

Ironia este foarte amară: mandatele de vaccinare au fost universale și oamenii și-au pierdut cariera pentru că au refuzat sau au fost respinși pentru a participa la viața publică. Oamenii au fost forțați să primească injecții cu o eficacitate îndoielnică în majoritatea cazurilor pe care mulți oameni nu și-au dorit sau pentru că nu au văzut nevoia și s-au temut de efectele lor secundare. 

Între timp, li s-a refuzat un medicament pe care ar fi ales să-l ia, din nou cu forța, iar medicilor care credeau că salvează vieți li s-au retras licențele pentru că le-au folosit discreția profesională. 

O bună parte a anului trecut, mulți oameni din lume au putut cumpăra gratuit Ivermectin, un medicament generic care cel puțin 8 studii de calitate s-au dovedit a fi un tratament eficient pentru Covid-19. A făcut parte de multă vreme din protocolul de tratament alternativ pentru Covid, de când a fost încercat pentru prima dată la începutul anului 2020, dar nu a fost niciodată recomandat de FDA, CDC sau NIH. La un moment dat, CDC a postat pe Twitter denunțuri, cumva cu implicația că acest tratament distrage atenția de la principalul impuls al fanatismul vaccinurilor. 

Totuși, în SUA a izbucnit un război politic foarte ciudat pentru droguri, astfel încât acceptarea sau respingerea de către oameni a acestuia a semnalat cumva loialitate politică – un exemplu absurd al modului în care a devenit politizată întreaga pandemie. În cele din urmă, funcționează bine sau nu: biologiei nu-i pasă de apartenența la partid. 

De ce s-a întâmplat asta? Există teorii. Este generic. Este ieftin. Este disponibil pe scară largă. Prin urmare, interesul financiar nu l-a favorizat. O altă teorie este că discuțiile timpurii despre modalități de a trăi rațional și uman cu Covid ar fi distras atenția de la mesajul principal și complet neplauzibil al blocajelor și apoi al mandatelor: scopul tuturor ar trebui să fie să restructureze viața pentru a evita bug-ul, indiferent de situație. 

În majoritatea părților Americii Centrale și Latine, plus India și Europa de Est, medicamentul era disponibil gratuit pentru oricine. Și rezultatele sunt sugestiv de pozitive – deși ar fi nevoie de un specialist pentru a sorta pe deplin tot zgomotul din date. Experiența medicilor Covid la fața locului, cândva pe deplin liberi să prescrie ceea ce cred ei că este mai bine, a fost pozitivă din multe rapoarte. 

În SUA, însă, situația era foarte diferită. Obținerea unei rețete a fost destul de greu. În unele state, a-l umple era aproape imposibil. Vei primi o privire goală și o scuturare negativă a capului de la farmacist. Drept urmare, genericul a devenit foarte solicitat pe piețele gri, oamenii care se întorceau din Mexic cu rezerve și comandă și din străinătate. 

Situația a devenit cu totul bizară. Între timp, NIH însuși, care ar trebui să promoveze studiile randomizate ale medicamentelor reutilizate, deoarece producătorii majori nu au niciun stimulent să facă acest lucru, nu s-a grăbit să afle nimic despre eficacitatea sa. The Studiul major al NIH de medicamente reutilizate urmează să arate rezultate la peste un an de astăzi. 

Terapeutica în general a fost neglijată în mod regretabil pe tot parcursul pandemiei. A fost fără „viteză warp” pentru ei. NIH a avut toată perioada februarie 2020 pentru a demara investigațiile. Dar se pare că acest lucru nu s-a întâmplat. Oamenilor nu li s-a refuzat doar accesul la testarea în timp util, ci și la informații de bază despre ce să facă dacă te îmbolnăvești! În ceea ce privește ventilatoarele, deșeurile și mizeria de acolo merită un articol propriu.

Între timp, pentru a obține drogul, oamenii au trebuit să găsească căi alternative. Grupul Front Line Covid-19 Critical Care Alliance a fost creat pentru a găsi modalități de a evita restricțiile. În interesul de a salva vieți în timpul unei pandemii! Grupul MyFreeDoctor.com s-a format pentru a oferi oamenilor terapiile de care aveau nevoie pe baza simptomelor și controalelor și a contactelor cu diverși farmaciști din întreaga țară care au văzut acest lucru ca pe o adevărată urgență. Au cerut doar contribuții, care erau în întregime opționale. 

Medicii care s-au adunat în jurul acestui medicament ca parte a unei serii complete de terapii estimează că zeci sau sute de mii de vieți ar fi putut fi salvate. Ca nespecialist complet în acest domeniu, habar n-am dacă acest lucru este corect. Dar știm că medicii care au rezistat, s-au lipit de arme împotriva tuturor defăturilor și au descoperit o modalitate de a-și servi pacienții, chiar și împotriva atacurilor de reglementare, au devenit modele de curaj. 

Într-o noapte devreme, în ianuarie 2022, am ajuns din urmă Dr. Pierre Kory din New York, care suna absolut epuizat la telefon. A lucrat 18 ore pe zi, șapte zile pe săptămână, pentru a vedea pacienții și a îngriji nevoile cu precizie și îngrijire profundă, chiar dacă se confruntase cu atacuri necruțătoare. Nu există nicio întrebare despre ce l-a condus și mai face: dorința disperată de a-și îndeplini vocația de a salva vieți și de a îmbunătăți sănătatea publică. 

Între timp, de cealaltă parte se află CDC, NIH și HHS. HHS tocmai a produs ceva de benzi desenate (deși probabil nu este conceput ca atare) conceput pentru a instrui oamenii să recunoască „dezinformarea”. Nu are detalii și nu conține studii sau afirmații științifice. În schimb, este pagină după pagină de indiciu, indiciu, ghiont ghiont. În special, m-au frapat următoarele cadre, care par îndreptate tocmai împotriva tuturor acelor medici și organizații care au muncit atât de mult în timpul pandemiei pentru a ajuta oamenii. 

Ești binevenit citiți întregul document, al cărui mesaj principal este că guvernul are întotdeauna dreptate, cunoaște întotdeauna cea mai mare știință la momentul respectiv, în timp ce medicii de primă linie cu experiență sunt foarte probabil șarlatani, nebuni sau profitori nemiloși. 

Uneori se pare că oamenii care produc o astfel de propagandă încearcă mereu să trăiască în lumea filmului Contagiune, unde fiecare tratament alternativ este o înșelătorie promovată de un „blogger” corupt și unde CDC știe totul. Acest desen animat este un frotiu din toate punctele de vedere. 

Cu toate acestea, chiar și acum, după doi ani de dovezi incontestabile ale vârstei gigantice plus disparitatea de sănătate în vulnerabilitatea Covid la rezultate severe, după date demografice masive din întreaga lume care sunt foarte consistente, Jen Psaki chiar astăzi a spus în timpul unei conferințe de presă în care „nu știm” că Covid-ul afectează mai mult persoanele în vârstă decât tinerii. 

Aceasta este starea științei la cele mai înalte niveluri. Cultivarea deliberată a confuziei este politica națională. Și aceștia sunt oamenii în care ar trebui să avem încredere? 

Această bătălie este mult mai mare decât statutul legal al Ivermectinei. Acesta este doar un simbol. Ceea ce este cu adevărat în joc aici este însăși ideea libertății medicale. Iar libertatea este o condiție prealabilă pentru cercetarea științifică și căutarea adevărului. De asemenea, este esențial pentru sănătatea publică. Aceasta este una dintre multele lecții ale pandemiei dezastruos eșuate. 

Deciziile legislativului din New Hampshire de a consacra libertatea în lege în acest caz reprezintă un tribut puternic adus principiului și o repudiere a utilizării forței în gestionarea bolilor.