Tribunalele din toată țara sunt lovind mandate de vaccinare și chiar și restricții Covid în general. Protestele împotriva ambelor au erupt În întreaga lume. Există o tendință în care sunt nume și chipuri majore care au impus blocaje țării demisionând din pozițiile lor și renunțând altfel din politică. Administrația Biden în general s-a scufundat în sondaje. Rezistența la întregul regim de comandă și control care a pus mâna pe lume în martie 2020 crește pe zi ce trece.
Dar nimic din toate acestea nu pare să conteze pentru portalurile interne dominante ale Google și YouTube, pe care le deține Google. Ei ocupă locurile numărul unu și numărul doi pentru traficul și acoperirea globală. Aceasta este o putere serioasă asupra a ceea ce majoritatea oamenilor citesc, văd, aud și cred. Este adevărat că oamenii care gândesc critic s-au mutat deja la DuckDuckGo, Rumble și multe alte platforme, iar cota lor de piață este în creștere, desigur. Dar nimic nu se poate compara cu cota de piață de 75% a YouTube sau cu cota de 86% din căutarea controlată de Google.
Adesea, utilizatorii individuali pot dezvolta un sentiment distorsionat al acestui întreg pe baza propriilor obiceiuri de navigare. Vă place Brownstone.org, de exemplu, și obțineți informații grozave de pe acest site. Este ușor de uitat că cei 4 milioane de utilizatori ai săi par aproape invizibili în comparație cu traficul de care se bucură site-urile mai mari. Fiind din partea administratorului, este mult mai ușor de observat cum un mit răspândit, de exemplu, de către CNN poate ajunge la zeci de milioane de oameni, în timp ce respingerea lui pe un site mic ar putea ajunge doar la câteva mii. Mitul rămâne în picioare.
Din acest motiv, Termenii lor de utilizare contează serios pentru cultură, politică, viața intelectuală și opinia publică în general. Și Google are tocmai și-a schimbat termenii așa cum se aplică pentru YouTube. Este o prezumție corectă că rezultatele căutării Google vor reflecta acești termeni. Acestea se referă direct la știința din spatele Covid, politicile de atenuare și mandatele privind vaccinurile. Acești noi termeni intră în vigoare la 6 ianuarie 2022 (de ce acea dată?). Dacă sunt aplicate cu adevărat, libertatea de exprimare și capacitatea procesului științific de a funcționa fără obstacole vor fi reduse sever.
Conform noilor reguli, nu puteți pretinde „că pandemia s-a încheiat”. Adică, pandemia este declarată că va dura pentru totdeauna. Nu puteți face „pretenții că orice grup sau individ are imunitate la virus sau nu poate transmite virusul”, ceea ce înseamnă că toată știința despre imunitatea dobândită natural poate fi ștearsă.
Nu puteți pretinde că „vaccinurile nu reduc riscul de a contracta COVID-19”, ceea ce în mod direct contrazice FDA: „Comunitatea științifică nu știe încă dacă vaccinul Pfizer-BioNTech COVID-19 va reduce o astfel de transmitere”. Nu puteți posta „videoclipuri care susțin că distanțarea socială și autoizolarea nu sunt eficiente în reducerea răspândirii virusului” și nu puteți pretinde că „purtarea unei măști face ca nivelul de oxigen să scadă la niveluri periculoase”.
Și mai este și acesta: nu puteți afirma că „dobândirea imunității de turmă prin infecție naturală este mai sigură decât vaccinarea populației”, chiar dacă endemicitatea este inevitabilă și vaccinurile nu pot aduce o contribuție substanțială la realizarea acesteia din cauza incapacității lor de a se proteja pe deplin împotriva infecție și transmitere.
Ca de obicei, lista lungă de lucruri a nu se face include și declarații care sunt evident false și, de altfel, ridicole – atât de mult încât nu pare periculos să le permiti! Lista completă este extrem de lungă și include multe întrebări complet deschise pe care Google/YouTube dorește să fie declarate închise. Unele dintre opțiunile de interzis includ, de asemenea, declarații care sunt contrazise de declarațiile lui Fauci și Biden, cum ar fi regula potrivit căreia nu puteți face „pretenții că orice vaccin este o metodă de prevenire garantată pentru COVID-19”. Șeful CDC a făcut exact această afirmație!
Dacă aceste reguli sunt aplicate cu sârguință, milioane de videoclipuri, interviuri, emisiuni de televiziune, prelegeri, conferințe de presă și prezentări științifice vor dispărea. Poate zeci de milioane de fapt. Și totul în numele protejării „științei” împotriva corupției sale, de parcă YouTube ar trebui să fie determinantul a ceea ce constituie știința bună.
Iată ce spune Google despre consecințele încălcării regulilor:
Este posibil să permitem conținut care încalcă politicile de dezinformare menționate pe această pagină dacă acel conținut include context suplimentar în videoclip, audio, titlu sau descriere. Aceasta nu este o trecere gratuită pentru a promova dezinformarea. Contextul suplimentar poate include puncte de vedere contradictorii din partea autorităților locale de sănătate sau a experților medicali. De asemenea, putem face excepții dacă scopul conținutului este de a condamna, contesta sau satiriza informațiile greșite care încalcă politicile noastre. De asemenea, putem face excepții pentru conținutul care prezintă un forum public deschis, cum ar fi un protest sau o audiere publică, cu condiția ca conținutul să nu promoveze informații greșite care încalcă politicile noastre.
Dacă conținutul dvs. încalcă această politică, vom elimina conținutul și vă vom trimite un e-mail pentru a vă anunța. Dacă este prima dată când încalci Regulile comunității, probabil vei primi un avertisment fără penalizări pentru canalul tău. Dacă nu este, este posibil să lansăm un avertisment împotriva canalului tău. Dacă primiți 3 avertismente în 90 de zile, canalul tău va fi încheiat.
O întrebare intrigantă pentru orice apărător al întreprinderii private – cu siguranță că asta – este de ce Google și-ar preda atât de dispus platforma unei ramuri a statului și prioritățile sale medicale/politice. Nu poate fi doar dorința de a spune doar lucruri adevărate, deoarece există multe lucruri care sunt complet discutabile în aceste reguli și multe au fost deja contestate de cantități mari de studii evaluate de colegi.
Cum se face că o astfel de afacere uriașă poate deveni pe deplin capturată de guvern? Am prieteni care spun că, de fapt, este invers, că Google a capturat pe deplin guvernul și duce mai departe agenda politicii. Oricum, devine o lume zbuciumată în care nu se mai poate distinge afacerile de stat, nici de marile companii farmaceutice. Statul consideră că este mai avantajos să implice afaceri în încălcarea drepturilor sale decât să riscă contestațiile judecătorești care vin odată cu încălcarea directă a Primului Amendament. Legea restricționează statele în moduri care nu se aplică companiilor private, așa că răspunsul pentru stat pare evident: folosiți sectorul privat pentru a atinge prioritățile politicii statului, în special în ceea ce privește controlul informațiilor la care publicul are acces.
Alții ar putea observa că Google are totul de câștigat din investiția în politicile și mandatele de blocare, cu atât mai bine pentru a ține oamenii lipiți de computerele lor personale. Chiar și acordând că tehnologia mare a beneficiat enorm de pe urma blocajelor, aceasta este o perspectivă asupra întreprinderii care este prea cinică pentru mine să cred în acest stadiu. Sau poate sunt naiv.
Ceea ce pare clar este că aceste mișcări de cenzură ar putea eroda serios cota de piață și ar putea da naștere la noi platforme care vor concura în cele din urmă mai direct. Dar înainte de a deveni prea optimiști cu privire la acest lucru, timpul dintre acum și atunci este foarte mult, în timp ce schimbarea culturii științifice pe care o va pune în aplicare această mișcare începe luna viitoare.
Iată textul integral al Termenilor și condițiilor Google, deoarece se referă la cele mai critice probleme care afectează libertatea, libertatea de exprimare și știința din lumea actuală. Pentru distracția dvs. de cercetare, puteți vedea prin intermediul WaybackMachine modul în care această pagină s-a extins în timp de la ea pagina inițială pe 2 mai 2020, pentru astazi.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.