În lauda neascultării

Iată-ne, cu toții, la aproape doi ani, încă mai trebuie să dezbatem ce ni se pare fiecăruia dintre noi a fi incontestabil. Bănuiesc că majoritatea oamenilor s-au hotărât devreme și continuă să acorde atenție doar articolelor și prezentatorilor de știri care își susțin poziția. Prin urmare, permiteți-mi să vă sugerez să aruncați o privire la un articol recent, indiferent de partea în care vă aflați. 

Norman Doidge, un psihiatru care a scris cărți frumoase despre neuroștiință, a publicat recent un studiu serios din punct de vedere științific și ușor echilibrat. introducere la întrebările majore despre Covid din tabletă (versiune completă aici). Foarte recomandat.

Doidge se referă la „sistemul imunitar comportamental” și la „cristalizarea” care are loc după o dispută majoră, ca factori ai întăririi diviziunilor care distrug societățile noastre. Poetul TS Eliot a spus-o cu chestie: omenirea nu poate suporta prea multă realitate. Nu suntem foarte bine pregătiți pentru munca continuă de revizuire și autocritică care ne-ar putea determina să ne răzgândim. 

Totuși, trebuie să ne răzgândim și avem nevoie de instrumente pentru a face acest lucru. Dacă loviturile nu au rezolvat problema, acesta ar fi un moment grozav pentru a avea o discuție sinceră, deschisă între cei mai bine educați profesioniști, cu acces la cât mai multe date relevante. În schimb, oameni de știință proeminenți, medici și laici sinceri curioși sunt cenzurați în fiecare zi. 

În loc să elibereze datele și să asocieze informații sofisticate cu privire la semnificația lor, care afectează pe toată lumea, Pfizer și autoritățile de reglementare din SUA arată foarte mult ca și cum s-ar înțelege în încercarea de a renunța și nu eliberează datele timp de decenii: mult prea târziu pentru a fi de orice folos pentru cei dublu, triplu și cvadruplu care au un interes legitim să cunoască adevărul complet despre profilul de siguranță al produselor cu care li se injectează.

„Celor ezitanți”, așa cum sunt numiți, li se spune să tacă, să se pună la coadă și să asculte. Cu fiecare truc din carte, toată lumea, de la președinte la Papa, i-a convins, amenințat, amendat și rușinat pentru a se conforma. Ascultarea este o chestiune de sănătate publică, li se spune, chiar dacă cercetările arată în mod constant că loviturile nu au nicio diferență semnificativă în transmiterea în „turmă”, iar astăzi știm infinit mai multe despre cum să îngrijim pacienții cu Covid decât am știut în zilele incerte din martie 2020. 

Isteria care rezultă din regulile brute motivate de dorința guvernului de a-i înjunghia pe toată lumea duce la rezultate oribile. Cu doar câteva săptămâni în urmă, în țara frumoasă și blândă în care locuiesc, Italia, o tânără mamă și-a pierdut copilul după ce a fost înlăturat de la spitalul din Sassari. Fără un test PCR, ea nu putea intra; și astfel copilul ei a murit. 

Gândește-te la acea femeie și la soțul ei care stau neputincioși lângă mine și spune-mi că aceste reguli sunt juste și umane dacă îndrăznești.

Să nu fiu înțeles greșit: ascultarea este uneori vitală. Fără el, nu există coeziune, nici identitate, nici capacitatea de a sta ca un grup și de a lucra pentru un scop comun. Armatele au succes pentru că membrii lor respectă ordinele. Ascultarea este, de asemenea, utilă din punct de vedere pedagogic: acordând o atenție deosebită ideilor și experiențelor celor mai înțelepți decât ei înșiși, se poate să tragă un curs mai bun prin viață. Nu atingeți aragazul, vă va arde. 

Dar, alături de ascultare, avem nevoie și de o educație în neascultare. Tânăra mamă în travaliu a fost întâmpinată la ușa spitalului de alte ființe umane. Unul dintre ei ar fi trebuit să vadă prin reguli și să-și dea seama că acesta era momentul pentru o excepție. În schimb, erau niște drone fără gânduri. Un pic ca Eichmann.

Ni s-a spus că adevărul va învinge, dacă terenul de joc este egal. Acesta ar putea fi cazul, dacă ar putea fi găsite condiții de concurență echitabile. Democrația liberală a fost descrisă ca o astfel de piață publică, în care piața de idei va produce cel mai rezonabil rezultat, un fel de „descoperire a prețurilor” care duce la Cel mai bun adevăr despre lucrurile publice și private. Această credință este un copil al ideii lui Adam Smith că om economic va acţiona din interes propriu iluminat. 

Cu toate acestea, așa cum este bine cunoscut astăzi prin lucrările lui Tversky și Kahneman, comportamentul real al om economic is extrem de irațional, chiar și atunci când manipularea și minciuna totală nu fac parte din ecuație. Și numai naivii sau orbii ar putea crede că nu sunt așa: experții noștri sunt la fel de ușor de cumpărat ca și jurnaliștii și politicienii noștri. 

Prin urmare, pentru a împinge binele și adevărul înapoi în centrul câmpului de care aparțin, fiecare generație a avut nevoie de Socrate, Thomas More, Martin Luther King și Rosa Parks. Unii dintre neascultătorii eroic ai timpului nostru sunt canadieni și conduc camioane mari.

Dacă tot ce ar trebui să facem pentru a garanta victoria Binelui și Adevărului ar fi să le enunțăm pe piața liberă a ideilor, am putea scăpa cu o populație foarte conformă și am externaliza depozitul de idei în locuri precum Wikipedia și câteva universități de elită. Experții ar analiza ideile, ne-ar spune ce să gândim și ce să facem, iar binele mai mare s-ar obține doar prin ascultare. 

Problema este că o astfel de piață nu există. Pe lângă enunțarea ideilor noastre despre bine și adevăr, trebuie și să le apărăm. Și trebuie să ne facem griji pentru descoperire, generație de nou idei și corectarea Rău idei în trecutul îndepărtat și recent. 

Un exemplu: în prezent, un grup vocal de savanți se angajează în revizuirea istoriei rasiale și în predarea punctului de vedere al celor care au fost oprimați în trecut. Dacă credem că această activitate este importantă, trebuie să ne preocupăm și de a-i învăța pe oameni să aibă capacitate să revizuiască cărţile de istorie şi să propună o lectură mai sinceră a faptelor. Asta înseamnă că au libertatea și curajul de a-și critica chiar și propriii profesori. 

Problema este mult mai amplă decât cea a academiei. De asemenea, trebuie să ne preocupăm să-i învățăm pe oameni să aibă capacitatea de a contesta presa și guvernul. Avem nevoie de femei și bărbați cu gânduri libere, capabili să ia birocrații guvernamentali, fie că sunt la Casa Albă sau la CDC, FDA sau oriunde altundeva, doar atât de serios pe cât merită, și să le pună întrebări dificile ambilor în mass-media și în instanță. 

Pentru a lucra împreună pentru binele mai mare, care nu este niciodată pe deplin cunoscut de nimeni, și pentru a contracara mincinoșii dintre conducătorii noștri și purtătorii lor de cuvânt jurnalistici, bine intenționați sau nu, avem nevoie de o educație în neascultare. O populație pur și simplu ascultătoare ar putea fi ușor de guvernat pe termen scurt, dar va fi în mod tragic incapabil să-și schimbe cursul atunci când datele arată că binele mai mare se află în altă parte decât am crezut anterior.