Rănirea copiilor pentru a-i proteja

„Cei care dețin autoritate trebuie să păstreze încrederea publicului. Modul de a face asta este să nu distorsionezi nimic, să nu pui cea mai bună față nimicului, să încerci să nu manipulezi pe nimeni.” - John Barry, Marea Gripă.

În prezent, lucrez într-un grup de consiliere COVID pentru districtul școlar în care locuiesc în Indiana. Scopul grupului este de a consilia directorul și consiliul școlar cum să facă față cazurilor de COVID, când să implementeze sau să relaxeze carantinele și strategiile de atenuare și cum să evite opririle dezastruoase pe care districtul școlar a fost forțat să le suporte în 2020. un obiectiv demn și sunt fericit să fac parte din acest efort.

Este clar că școlile se închid prevenit copiii, în special din familiile cu venituri mici, din primirea oportunităților educaționale și a programelor de promovare a sănătății. Mulți copii mici nici măcar nu au început școala. În unele locuri, copiii au fost lăsați înapoi luni 4-5 din cauza închiderii școlilor și a învățării la distanță inferioară. Abuz asupra copilului, obezitate, și tentative de sinucidere crescut ca sănătatea mintală a scăzut. Supradozajele de droguri au crescut. Soția mea, un cercetător în domeniul sănătății publice, a discutat cu un asistent social la Divizia locală de servicii pentru copii, care a transmis că primește cinci apeluri pe zi, comparativ cu cinci apeluri pe săptămână înainte de pandemie. Un alt angajat DCS mi-a spus că ea și colegii ei sunt responsabili pentru a ajuta copiii defavorizați cu învățarea la distanță. Deloc surprinzător, a fost o sarcină ingrată și aproape imposibilă și mulți copii suferit ca urmare.

În retrospectivă, închiderea școlilor și învățarea la distanță au fost un dezastru. Prin urmare, merită să punem întrebarea: beneficiile oferite de strategiile noastre actuale de atenuare a școlii în persoană depășesc în mod clar daunele?

Daune exagerate despre sensibilitatea și răspândirea copiilor

Din păcate, nu este doar măști care au fost iremediabil politizate în timpul pandemiei. Mesajele publice despre susceptibilitatea copiilor la boli severe și rolul lor în transmiterea SARS-CoV-2 au fost distorsionate în scopuri politice și câștiguri financiare încă de la început. 

Pentru mine, acest lucru a fost complet neașteptat. Am avut devreme interacțiuni cu prietenii pe rețelele sociale și m-am gândit că îi pot asigura că dovezile sugerau că copiii lor vor fi în regulă. Nu numai că nu m-au crezut, se părea nu au vrut a crede pe mine. Urmăreau știri de 24 de ore pe cablu, citiseră The New York Times și ascultaseră NPR. Ceea ce spuneam nu suna absolut deloc asemănător cu ceea ce vedeau, auzeau și citeau. Am dat de un zid de disonanță cognitivă imposibil de depășit.

Acest lucru a fost incredibil de frustrant, deoarece dovezile timpurii a făcut sugerează că copiii nu erau susceptibili la boli severe și nici nu erau super-răspânditori. The vârsta medie a mortalității cauzate de COVID-19 în focarul din nordul Italiei a fost de 81 de ani, și rapoarte din Chinaa sugerat că copiii sunt mult mai puțin susceptibili de a face boli severe. Fascinantul DECODARE Studiul din Islanda a folosit secvențierea virală pentru a determina modelele de transmitere a SARS-CoV-2, chiar și în cadrul familiilor. Un anchetatorul din studiu a spus într-un interviu că „Copiii sub 10 ani sunt mai puțin probabil să se infecteze decât adulții și, dacă se infectează, sunt mai puțin probabil să se îmbolnăvească grav. Ceea ce este interesant este că, chiar dacă copiii se infectează, este mai puțin probabil să transmită boala altora decât adulții. Nu am găsit niciun caz în care un copil să infecteze părinții.”

În ciuda dovezilor timpurii, poveștile din presă și speculațiile despre răspândirea SARS-CoV-2 la copii au fost rampante. Pe 18 iulie 2020, New York Times a acoperit a Un studiu din Coreea de Sud a susținut că copiii răspândesc SARS-CoV-2 la fel de ușor ca și adulții.

Aceasta a fost publicată într-un moment în care școlile decideau cum să se întoarcă la școală în toamna anului 2020. Ca urmare a acestui fapt și multe alte povestiri, mii de școli din întreaga SUA au decis să treacă complet la învățarea la distanță în toamnă.

O lună mai târziu, a scris același reporter o poveste ulterioară care recunoaște greșelile studiului din Coreea de Sud:

„Un studiu realizat de cercetători din Coreea de Sud luna trecută a sugerat că copiii cu vârste cuprinse între 10 și 19 ani răspândesc coronavirusul mai frecvent decât adulții – o descoperire raportată pe scară largă care a influențat dezbaterea despre riscurile redeschiderii școlilor... Dar date suplimentare de la echipa de cercetare. pune acum în discuție această concluzie; nu este clar cine infecta pe cine. Incidentul subliniază necesitatea de a lua în considerare preponderența dovezilor (accentul meu), mai degrabă decât orice studiu individual, atunci când se iau decizii cu privire la sănătatea sau educația copiilor, au spus oamenii de știință.”

Dar articolul următor nu a fost la fel de răspândit ca primul, iar paguba era deja făcută.

Dezinformarea cu privire la rolul școlilor și al copiilor în răspândirea SARS-CoV-2 a continuat, poate cel mai nedumerit, împreună cu o lipsă totală de curiozitate cu privire la ceea ce se întâmplă în școlile din restul lumii. De exemplu, școlile primare au rămas deschise în 2020, Suedia, fără măști, fără decese și fără consecințe adverse pentru 1.8 milioane de copii. Profesorii aveau un risc mediu de infectare comparativ cu alte ocupaţii.

Informații înșelătoare și teama de riscuri pentru copii continuă să fie răspândit pe scară largă, în special în SUA. Explicația cea mai evidentă este că aceasta face parte dintr-o strategie de campanie de creștere a acceptarea vaccinării pentru copii. Dar asta necesită o denaturare gravă a adevărului, o dorință de a ignoră nevoile țărilor în curs de dezvoltare, și a avut ca rezultat o pierderea încrederii în sănătatea publică.

Mascarea în școli este la fel de politizată ca și mascarea universală

Suedia nu este singura în politicile relaxate de atenuare a școlii. Multe alte țări nu necesită măști în școli, inclusiv Norvegia, Danemarca, Elveția, Țările de Jos, Regatul Unit și Irlanda (pentru vârstele 5-11). În ciuda politicilor opționale de mască din Regatul Unit în toamna anului 2020, ratele de atac în focarele școlare au fost scăzute pentru elevi, în special în școlile primare. În schimb, profesorii au fost în primul rând sursa de răspândire, deși ratele lor de pozitivitate nu erau mai mari decât alți lucrători. În Regatul Unit, S.U.A., Italia, Spania, și Australia, ratele de cazuri școlare au fost proporționale cu ratele comunitare, ceea ce indică faptul că școlile nu sunt factorii majori ai focarelor în comunitate. În Spania, numărul mediu de persoane infectate cu un caz index nu a crescut peste 0.6, și a fost cel mai scăzut în rândul copiilor de vârstă preșcolară demascați (<6 ani/vârsta):

În ciuda întregului interes pentru mascarea copiilor în Statele Unite, există puține studii cu rezultate care susțin în mod clar cerințele de mască pentru elevii din școli, iar cerințele pot în mod semnificativ perturba invatarea. Un studiu bine mediatizat in Ştiinţă s-a bazat pe rezultatele unui sondaj Facebook, nu a luat în considerare nivelurile de testare în diferite zone și a găsit diferențe semnificative în ceea ce privește mascarea profesorului (indicată prin săgeata roșie adăugată, la dreapta) atunci când au fost numărate bolile asemănătoare COVID (CLI) (verde), în timp ce nu există diferențe. au fost găsite cu mascarea elevilor (săgeată roșie adăugată, stânga) când sunt pozitive NAAT au fost necesare rezultate (violet).

Un alt studiu cu o amprentă mediatică uriașă este „Duce Studiu”. Autorii au susținut că mascarea în Carolina de Nord a fost eficientă în reducerea cazurilor în școli. Li s-a oferit o platformă mare pentru revendicările lor un articol din New York Times. Singura problemă – toate școlile analizate aveau cerințe de mască. „Nu avem date din Carolina de Nord despre ce se întâmplă sau nu la școală în K-12 când copiii nu sunt mascați.”

În ciuda acestei neglijeri, autorii au făcut câteva puncte interesante despre efectul carantinei și riscurile COVID la copii: „Peste 40,000 de oameni (personal și studenți) reprezintă sute de mii de zile de școală care au fost ratate din cauza carantinei. Și totuși, beneficiul pe care îl vedem este nul... riscul de deces din cauza dobândirii COVID și de a muri din cauza lui în Carolina de Nord (pentru studenți) anul trecut a fost mai mic decât riscul de a merge la școală cu mașina părinților tăi.” 

Dacă riscurile pentru copii sunt atât de mici (și ei sunt), atunci de ce sunt necesare măștile? De ce să pierzi timpul certându-ne pe dovezi? Cu toate acestea, atâta timp cât CDC continuă să o facă Recomand măști copiilor cu vârsta peste 2 ani, dezbaterea va continua.

Spre deosebire de studiul Duke, cel Tabloul de bord național de răspuns al școlii la COVID datele au concluzionat că cerințele de mască în Florida au avut nicio legătură cu numărul de cazuri școlare. Cu toate acestea, ca și alți cercetători care au raportat date negative de când mascarea a devenit din ce în ce mai obligatorie, creatorul tabloului de bord, Dr. Emily Oster, a făcut-o a indicat că este încă în favoarea mascării școlare. Grupul Dr. Oster a lansat un nou Centrul de date școlare COVID-19 acea va extinde colectarea datelor și sperăm să publicăm rezultate actualizate. Din păcate, va fi în interesul ei ca noile date să susțină mascarea școlii și alte politici de atenuare a școlii, pentru ca ea să nu fie portretizată ca o bandit. După cum am demonstrat în articol anterior despre mascarea universală, exprimarea opiniilor contrare și raportarea datelor care nu acceptă mascarea duce frecvent la inversări publice, atenuarea pozițiilor sau reevaluarea datelor nepublicate pentru a se potrivi cu mediul politic actual.

Ca și în cazul mandate universale de mascare, nu ar trebui să fie surprinzător că concluziile studiilor sponsorizate de CDC susțin recomandările lor de mascare școlară. A studiu care examinează efectele mascării și ventilației în școlile din Georgia a constatat o reducere semnificativă a cazurilor în care au fost necesare măști și ventilația a fost îmbunătățită în sălile de clasă, dar numai în rândul profesorilor și personalului. Mai mult, designul studiului nu a putut distinge care îmbunătățire a avut cel mai mare efect și nu a luat în considerare cazurile comunitare sau ratele de testare. 

În două studii mai recente ale CDC, cercetătorii au comparat asocierea mandatelor de mască cu cazuri sau modificări ale ratelor de cazuri. în cele mai populate două comitate din Arizona sau folosind date la nivel de județ din SUA În studiul din Arizona, autorii raportează o creștere uimitoare de 3.5 ori a șanselor de apariție a unui focar școlar în școlile fără o cerință de mască în comparație cu școlile care necesită mască. Acest lucru este remarcabil, deoarece este o situație anormală printre studiile de măști; chiar și cei cu concluzii care susțin mascarea au efecte mult mai modeste. În studiul mai larg din SUA, analiza datelor la nivel de județ a arătat că județele în care școlile nu aveau cerințe privind măștile au avut creșteri mai mari ale cazurilor de COVID în timpul perioadei de studiu de două luni care se încheie la 4 septembrie 2021. Ambele studii nu au controlat ratele de vaccinare, iar în studiul din SUA, grupul fără cerință a avut o rată de referință mai mare a cazurilor înainte de perioada de studiu; acest lucru ar putea indica diferențele geografice, deoarece au existat creșteri ale cazurilor și, probabil, mai multe județe care nu au nevoie de mască în statele sudice în timpul lunilor de vară. Nu se știe dacă cerințele privind măștile vor menține efectele raportate dincolo de perioadele de studiu raportate în ambele studii. Pot fi găsite critici suplimentare la ambele studii aici.

Cu câteva săptămâni în urmă, un nou colaborator explica de ce alege alte laboratoare (cum ar fi al meu) atunci când caută noi modele de boli infecțioase pentru a-și testa tratamentul. Mi-a spus că laboratorul său ar putea face aceste experimente singur, dar a fost mult mai convingător să aduci un grup din exterior pentru a arăta că efectele pot fi observate de oricine. Cu alte cuvinte, este esențial ca datele de sprijin să fie furnizate sau replicate de parteneri dezinteresați. Așa avansează știința – în ciuda prejudecăților individuale, de grup sau organizaționale.

Acest lucru nu s-a întâmplat pentru măști, deoarece concluziile studiilor CDC au susținut mult mai mult mascarea universală și școlară decât studiile non-CDC. CDC ar trebui să aibă un interes să arate că recomandările sale sunt bazate pe dovezi și nu influența politică, contrar la Istoria recentă si natura politică a organizaţiei. Dintr-o mass-media onestă și imparțială, rezultatele lor ar trebui să invite la mai multă examinare, dar există nici un semn de care lucru Orice timp în curând.

Carantinele sunt închiderile noii școli

Ca și în multe state, școlile din Indiana se confruntă cu modul de a menține școlile deschise, în ciuda nivelurilor ridicate de testare, care au dus la carantină excesivă de elevi și personal în timpul creșterilor (așa cum a avut Indiana în ultimele două luni). Din păcate, guvernatorul Eric Holcomb a legat direct carantinele cu mascarea și sălile de clasă nemascate au reguli de carantină mult mai stricte. Acesta este, de fapt, un mandat de mască și va tulbura și mai mult capacitatea de a determina efectele acestor intervenții asupra transmiterii școlare.

La fel ca și cerințele privind măștile școlare, nu este clar dacă carantinele de contacte apropiate au un beneficiu clar în prevenirea transmiterii, în ciuda costurilor evidente. Un studiu recent în Marea Britanie a concluzionat că înlocuirea carantinelor de contacte strânse cu teste zilnice nu a dus la creșterea transmiterii. Și mai interesant, doar 2% dintre contactele apropiate monitorizate în perioada de studiu au devenit pozitive, punând la îndoială necesitatea oricărei politici de carantină. 

Mai mult, pe măsură ce ratele de vaccinare au crescut la adulți, a devenit și mai clar cât de rezistenți sunt cei mai mulți copii la boli severe și deces din cauza COVID. Într-o Studiu din Marea Britanie privind eficacitatea vaccinului, copiii nevaccinati au fost mai puțin probabil să moară din cauza COVID decât adulții vaccinați la orice vârstă:

Când luăm în considerare preponderența globală a dovezilor, devine dificil să ne imaginăm un efect pozitiv de la beneficiile raportate de la zero la modeste ale mascării școlare și ale carantinării contactelor apropiate asupra transmiterii școlare. Beneficiile reale ale acestor măsuri sunt neclare, în ciuda unui atac de acoperire mediatică părtinitoare și a mesajelor motivate politic din partea agențiilor guvernamentale. Cu toate acestea, costurile perturbării educației sunt clare. Educația și sănătatea mintală a copilului sunt mai importante decât o tură de victorie politică pentru a obține rate ridicate de vaccinare, în special o tură de victorie care se bazează pe daune exagerate și doar pe aspectul siguranței.

Retipărit din substiva autorului.