Centrele pentru controlul și prevenirea bolilor (CDC) este una dintre componentele operaționale majore ale guvernului SUA, o agenție din cadrul Departamentului de Sănătate și Servicii Umane.
Declarația de misiune a CDC spune: „CDC crește securitatea sănătății națiunii noastre. … CDC salvează vieți și protejează oamenii de amenințările pentru sănătate.”
Agenția se angajează, de asemenea, poporului american că „va baza toate deciziile de sănătate publică pe date științifice de cea mai înaltă calitate, care sunt derivate în mod deschis și obiectiv”.
Ei bine, Covid-19 a fost cea mai mare amenințare pentru sănătate a națiunii în ultimii doi ani. A avut un impact uriaș asupra vieții fiecărui american. În acești doi ani, mii de oameni de știință și cercetători din domeniul sănătății au studiat COVID-ul și au acumulat o cantitate imensă de informații despre boală.
Acum am ajuns treptat să realizăm că cea mai eficientă forță care ar pune capăt pandemiei este imunitate naturală. Chiar și Bill Gates a recunoscut că „virusul în sine, în special varianta numită omicron, este un tip de vaccin.” Odată cu răspândirea rapidă a Omicron și cu multe infecții asimptomatice, milioane de oameni au dezvoltat imunitate naturală, ceea ce duce COVID-19 din stadiul său de pandemie și în endemicitate.
Cu bugetul său anual de 15.4 miliarde de dolari, s-ar crede că CDC ar fi făcut o treabă bună oferind contribuabililor date despre COVID-19. Dacă cercetarea de ultimă oră este prea dificilă pentru CDC, cel puțin ar fi trebuit să ofere publicului date de supraveghere de bază, cum ar fi:
Cine a fost infectat cu SARS-CoV-2, când, ce variantă și care au fost simptomele?
Cine a fost vaccinat, cu ce vaccin, când și au existat efecte secundare?
Cine a fost vaccinat, s-a infectat, când și și-a revenit?
Cine nu a fost niciodată vaccinat și nu a fost niciodată infectat (nu a fost niciodată testat sau nu a fost niciodată pozitiv)?
CDC-urile Morbiditatea si mortalitatea Weekly Report (MMWR) publicat pe 28 ianuarie a prezentat câteva informații foarte interesante din California și New York care compară imunitatea față de COVID-19 de la patru grupuri de oameni, indicând că imunitatea naturală oferă cea mai bună protecție.
De atunci, am așteptat cu nerăbdare mai multe date, deoarece există alte 48 de state și chiar și pentru California și New York, date importante de genul acesta ar trebui actualizate lunar, dacă nu săptămânal.
Spre surprinderea și dezamăgirea mea, nu am mai reușit să găsesc date despre imunitatea naturală de la MMWR din 28 ianuarie. Sunt sigur că au datele — pur și simplu nu vor să ni le partajeze.
Încep să mă întreb dacă CDC înseamnă Center for Data Control.
Cei recuperați de COVID sunt cel mai bine protejați
La 1 martie, revista științifică Clinical Infectious Diseases a publicat a articol revizuit de colegi intitulat „Riscul de reinfecție după seroconversie la SARS-CoV-2: un studiu de cohortă potrivit cu scorul de tendință bazat pe populație.” Acest studiu elvețian „a observat o reducere cu 94% a riscului de a fi infectat în rândul participanților seropozitivi pentru SARS-CoV-2, în comparație cu martorii seronegativi, la >8 luni după evaluarea serologică”.
Acest nivel de protecție (imunitate naturală) împotriva infecției cu SARS-CoV-2 (94%) este comparabil cu cel al vaccinului Pfizer, dar durează mai mult (opt luni și mai mult).
Într-o articol evaluat de colegi publicată în jurnal Imunologie științifică pe 25 ianuarie, oamenii de știință de la Universitatea de Sănătate și Știință din Oregon au arătat în date brute că anticorpii derivați din infecția anterioară cu COVID-19 sunt de cel puțin 10 ori mai puternici decât cei generați doar de vaccinare. Totuși, au ajuns la concluzia că „vaccinarea este foarte eficientă în prevenirea celor mai severe rezultate ale COVID-19 și ar trebui furnizată indiferent de starea anterioară de infecție și de vârstă”. Sunt confuz de concluzia lor, dar bucuros să văd datele brute.
În mod similar, în articolul meu din 5 februarie „Lecții despre pandemie învățate: dezbatere științifică redusă la tăcere, cu consecințe mortale”, am scris: „Acum, Centrele pentru Controlul Bolilor din SUA admit într-un raport publicat pe 28 ianuarie că imunitatea naturală împotriva COVID-19 este superioară oricărui vaccin disponibil. regimuri.”
Un cititor a comentat că ea „a căutat peste tot site-ul CDC și nu a putut găsi astfel de informații. … Acum cine este „subiectiv”?”
Cititorul avea dreptate. Ar fi trebuit să explic în articolul meu că concluzia pe care am tras-o nu a fost un citat direct, ci mai degrabă propriul meu rezumat bazat pe datele brute ale CDC.
Raportul CDC din 28 ianuarie a inclus următorul grafic, dar a neglijat să ofere un rezumat care compară protecția dintre persoanele vaccinate fără imunitate naturală și persoanele nevaccinate care s-au recuperat de la COVID și au acum imunitate naturală.
Se pare că este necesar să mă aprofundez puțin în date pentru a-mi detalia punctul meu, deoarece autorii raportului nu au concluzionat foarte evident. Vă rog să mă îndurați.
Graficul CDC de mai sus arată date din California privind protecția împotriva COVID-19, colectate de la patru grupuri de persoane între 30 mai 2021 și 20 noiembrie 2021:
1) Cel nevaccinat, fără diagnostic anterior de COVID-19 (linia continuă de sus)
2) Cel vaccinat, fără diagnostic anterior de COVID-19 (linia întreruptă sub linia continuă)
3) Cel nevaccinat, cu diagnostic anterior
4) Cel vaccinat, cu diagnostic prealabil
Este evident că liniile care reprezintă 3) și 4) se suprapun unele pe altele, ceea ce indică faptul că vaccinarea nu a avut practic niciun impact asupra protecției atunci când o persoană s-a recuperat de infecția cu COVID-19, ceea ce înseamnă că imunitatea naturală domină protecția față de vaccinare la un nivel care a făcut vaccinarea irelevantă.
Deși cea mai mare diferență constă între cei nevaccinați fără infecție anterioară și toți ceilalți, a doua mare diferență este, totuși, între linia „Vaccinați, fără diagnostic anterior COVID-19” (imunitate la vaccin) și „Nevaccinat, anterior COVID-19”. linia de diagnostic” (imunitate naturală), cu linia de imunitate naturală având o „rata de risc” mult mai mică, ceea ce înseamnă o protecție mai bună.
Raportul a dezvăluit, de asemenea, constatări similare pentru statul New York.
CDC cenzurează datele privind imunitatea naturală?
MMWR al CDC este un raport săptămânal. Graficul de mai sus face parte din raportul pentru ultima săptămână din ianuarie și a fost doar pentru două din cele 50 de state, California și New York. Când îmi scriam articolul din 5 februarie, m-am gândit că poate a fost o omisiune benignă faptul că CDC nu a concluzionat ceea ce este evident. Cu siguranță, mai multe date vor veni de la CDC în februarie și martie, m-am gândit, deoarece ne-ar învăța mult mai multe despre imunitatea naturală.
Cu toate acestea, nu s-a concretizat. Din 28 ianuarie, au fost publicate 10 rapoarte MMWR pe site-ul CDC, totalizând 29 de articole în total. Acestea acoperă subiecte, de la vaccinarea în funcție de locații geografice, la încrederea în vaccin în funcție de orientarea sexuală, la strategia de izolare pentru jucătorii NFL complet vaccinați și așa mai departe. Până acum, raportul din 28 ianuarie a fost singurul care a inclus „nevaccinat, cu diagnostic anterior” în date, iar asta este regretabil. Toate celelalte rapoarte urmau să întărească concluzia că vaccinurile sunt eficiente, fără aproape nimic despre imunitatea naturală. Iată o captură de ecran a site-ului MMWR:
De exemplu, unul dintre cele mai recente rapoarte ale CDC, publicat pe 18 martie, include următorul grafic:
Aici, datele de spitalizare au fost reprezentate pentru 1) persoane nevaccinate, 2) vaccinate fără rapel, 3) vaccinate cu rapel. Nu există informații despre persoanele care și-au revenit după COVID-19. Cu alte cuvinte, informațiile despre imunitatea naturală sunt cenzurate.
Potrivit propriilor informații ale CDC, Statele Unite au avut aproximativ 80 de milioane de cazuri de COVID-19. Marea majoritate a pacienților s-au vindecat de boală. Această mare parte a populației SUA se bucură acum de imunitate naturală. Acest lucru este valabil și pentru Canada și multe alte părți ale lumii.
Se pare că CDC evită orice și tot ce ține de imunitatea naturală. Dar de ce?
Poate că CDC este ca Bill Gates, care a spus la Conferința de securitate de la München luna trecută: „Din păcate, virusul în sine, în special varianta numită Omicron, este un tip de vaccin. Adică creează atât imunitatea celulelor B, cât și a celulelor T.” Ceea ce a vrut să spună este că ar fi un lucru trist dacă imunitatea naturală, nu vaccinurile, este cea care învinge COVID-19.
Lăsați CDC și domnul Gates să se simtă triști. Noi ceilalți suntem pregătiți să mergem mai departe cu viața noastră.
Republicat din EpochTimes. Citiți seria Dr. Joe Wang despre lecțiile învățate despre pandemie aici.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
