La 24 februarie 1985, New York Times a publicat „Glory Days End for Pharmaceuticals”. Articolul a citat concurența în creștere și răspunderile legale ca semne că „marile companii de medicamente s-au trezit brusc în același tip de necazuri care au afectat industriile mai puțin strălucitoare de ani de zile”.
„În mod inevitabil, unele [companii] se vor confrunta cu răspunderi uluitoare și procese îndelungate în justiție privind medicamentele aprobate, care ulterior se vor transforma în eșecuri”, jurnalistul Winston Williams scris.
Desigur, zilele de glorie nu s-au încheiat pentru Big Pharma.
Din 2000 până în 2018, 35 de companii farmaceutice au raportat venituri cumulate de 11.5 trilioane de dolari. A studiu găsit că aceasta a fost „semnificativ mai mare decât alte companii publice mai mari în același interval de timp”.
Veniturile anuale ale Pfizer au crescut de la 3.8 miliarde de dolari în 1984 la un record $ 100 de miliarde de în 2022. Produsele companiei Covid, inclusiv vaccinul și Paxlovid au reprezentat 57 de miliarde de dolari din acel venit.
Guvernul SUA a oferit un flux constant de dolari contribuabililor pentru veniturile Big Pharma și a protejat companiile beneficiare de costurile litigiilor.
Achizițiile federale de vaccinuri ARNm Covid de la Pfizer și Moderna au totalizat mai mult $ 25 de miliarde de. Guvernul plătit Moderna 2.5 miliarde de dolari din fonduri ale contribuabililor pentru a dezvolta vaccinul, iar președintele Biden a cerut liderilor locali să folosească banii publici pentru a mituiți cetățenii pentru a obține împușcăturile.
Aceste noi zile de glorie le lipsesc „datoriile uluitoare” care țineau la răspundere companiile private. Cetățenii nu pot da în judecată producătorii de vaccinuri – inclusiv Pfizer, Moderna și Johnson & Johnson – pentru orice prejudiciu rezultat din vaccinurile cu Covid.
În februarie 2020, secretarul pentru Sănătate și Servicii Umane, Alex Azar, și-a invocat competențele în temeiul Legii privind pregătirea publică și pregătirea pentru situații de urgență (PREP) pentru a asigura imunitate la răspundere pentru companiile medicale ca răspuns la Covid.
Azar în mod repetat modificată ordinul de a asigura în continuare imunitate de răspundere pentru companiile farmaceutice. Un raport al Congresului explică că asta înseamnă că corporațiile „nu pot fi chemate în judecată pentru daune bănești” dacă intră sub protecția ordinelor lui Azar.
Americanii au suportat costurile legate de producerea produselor companiei și de achiziționarea inventarului de vaccinuri. În schimb, ei s-au confruntat cu mandate de a efectua injecții cu ARNm și și-au pierdut dreptul de a trage la răspundere puterile comerciale pentru abateri.
Acest proces a subminat scopul celui de-al șaptelea amendament și a creat un nou sistem de „zile de glorie” pentru Big Pharma.
Subvertirea celui de-al șaptelea amendament
Al șaptelea amendament garantează dreptul la un proces cu juriu în cauzele civile. La momentul ratificării sale în 1791, susținătorii amendamentului au căutat să protejeze drepturile cetățenilor obișnuiți împotriva puterilor comerciale care altfel ar corupe sistemul judiciar în beneficiul lor.
In Fermier federal IV (1787), autorul, scriind sub pseudonim, a susținut că sistemul juriului era „esențial în fiecare țară liberă” pentru a menține independența justiției. Fără protecția celui de-al șaptelea amendament, forțele hegemonice – „cei bine născuți” – ar exercita puterea sistemului judiciar și ar fi „dispuse în general, și în mod foarte natural, să le favorizeze pe cele cu propria lor descriere”.
Sir William Blackstone a numit procesele cu juriu „gloria legii engleze”. Ca Fermier federal IV, el scris că absența unui juriu ar avea ca rezultat un sistem judiciar condus de bărbați cu „o părtinire involuntară față de cei de rangul și demnitatea lor”.
Declarația de independență a enumerat negarea regelui George al III-lea a „beneficiilor procesului prin juriu” pentru coloniști ca o plângere care a dus la Revoluția Americană.
Secole mai târziu, am revenit la un sistem care interzice cetățenilor dreptul la procese cu juriu în beneficiul intereselor comerciale.
Ușa rotativă dintre Big Pharma și guvern, împreună cu refuzul judecății de către juriu, amenință că cei care controlează procesul de reglementare și litigii îi vor favoriza pe „cei de rang și demnitate propriu”.
Alex Azar, secretarul HHS responsabil cu adoptarea Legii PREP, a fost președintele diviziei americane a lui Eli Lilly din 2012 până în 2017. Acolo, el a supravegheat creșteri semnificative ale prețurilor la medicamente. De exemplu, Eli Lilly a dublat prețul a medicamentului său cu insulină din 2011 până în 2016.
În 2018, Kaiser Health News găsit „Aproape 340 de foști angajați ai Congresului lucrează acum pentru companiile farmaceutice sau pentru firmele lor de lobby.”
Scott Gottlieb a demisionat din funcția de comisar al FDA în 2019 să se alăture Consiliul de administrație al Pfizer, o poziție care plătește 365,000 de dolari pe an. Gottlieb a continuat să pledeze pentru închideri și cenzură chiar și în timpul Covid încurajând Twitter pentru a suprima medicii pro-vaccin care discutau despre imunitatea naturală.
Consilierul Casei Albe, Steve Richetti, a lucrat ca lobbyist timp de douăzeci de ani înainte de a se alătura administrației Biden. Printre clienții săi se numărau Novartis, Eli Lilly și Pfizer. New York Times l-a descris ca „unul dintre cei mai loiali consilieri ai [Biden] și cineva la care domnul Biden se va adresa aproape sigur în momente de criză sau în momente stresante”.
Așa cum a avertizat Blackstone, acest sistem le permite celor puternici să-i izoleze pe cei cu „propriul rang și demnitate” de responsabilitatea proceselor cu juriu.
Profesor de drept Suja Thomas scrie că „juriul este efectiv o „ramură” a guvernului – asemănătoare cu executivul, legislativul și sistemul judiciar – care nu a fost recunoscută și protejată” de elitele legale și corporațiile.
Dar guvernul federal și Big Pharma au uzurpat rolul juriului ca „ramură” a guvernului. Rezultatul – cele mai puternice forțe din societatea noastră deformează sistemul juridic pentru a-și proteja interesele – este în parte ceea ce autorii au conceput al șaptelea amendament să se opună.
Cei mai buni bani de apărare juridică pe care o pot cumpăra
Pfizer și Big Pharma au achiziționat acest scut de răspundere prin campanii eficiente de marketing și lobby.
Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PRMA) este un grup comercial care face lobby în numele Big Pharma. Printre membrii săi se numără Pfizer, Johnson & Johnson și AstraZeneca.
Grupul a cheltuit 85 de milioane de dolari lobby din 2020 până în 2022 și aproape 250 de milioane de dolari în ultimul deceniu.
Aceasta este doar o fracțiune din cheltuielile generale ale Big Pharma pentru influența guvernului. Din 2020 până în 2022, industria farmaceutică și a produselor de sănătate a cheltuit 1 miliard de dolari pe lobby.
Pentru context, aceasta a fost de peste cinci ori mai mult decât bancar comercial industria a cheltuit pe lobby în aceeași perioadă de timp. În acei trei ani, Big Pharma a cheltuit mai mult pentru lobby decât pentru petrol, gaze, alcool, jocuri de noroc, agricultură, și apărare industrii combinate.
Pe lângă achiziționarea sprijinului oficialilor guvernamentali, Big Pharma dedică și mai multe resurse pentru a cumpăra inimile și mințile poporului american și ale instituțiilor media ale acestora.
Companii farmaceutice a cheltuit mult mai mulți bani pe publicitate și marketing decât cercetare și dezvoltare (R&D) în timpul Covid.
În 2020, Pfizer a cheltuit 12 miliarde USD pe vânzări și marketing și 9 miliarde USD pe cercetare și dezvoltare. În acel an, Johnson & Johnson a alocat 22 de miliarde de dolari vânzărilor și marketingului și 12 miliarde de dolari pentru cercetare și dezvoltare.
Eforturile industriei au fost răsplătite. Miliarde de dolari în publicitate au dus la acordarea milioanelor de americani programare sponsorizată de Pfizer. presa și-a promovat produsele și rareori a menționat istoria Big Pharma a îmbogățire fără drept, fraudă, și pledoariile penale.
La publicarea Raportului anual 2022 al Pfizer, CEO Albert Bourla accentuat importanța „percepției pozitive” a clientului asupra gigantului farmaceutic.
„2022 a fost un an record pentru Pfizer, nu numai în ceea ce privește veniturile și câștigurile pe acțiune, care au fost cele mai mari din istoria noastră lungă”, a menționat Bourla. „Dar mai important, în ceea ce privește procentul de pacienți care au o percepție pozitivă despre Pfizer și despre munca pe care o facem.”
Industria a dedicat miliarde de dolari pentru a-i manipula pe americani să-și ia produsele, în timp ce guvernul lor le-a deposedat de dreptul la acțiuni legale; cetățeni, lipsiți de capacitatea de a trage la răspundere companiile în instanța de judecată, continuă să subvenționeze hegemonul federal-farmaceutic cu dolarii lor fiscale.
De fapt, guvernul federal a vândut al șaptelea amendament celei mai mari forțe de lobby din țară. Acest lucru a transferat puterea de la cetățeni la clasa conducătoare a națiunii și a schimbat un drept constituțional cu un scut de răspundere corporativă.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
