Diferențele culturale dintre Scandinavia și SUA ar putea explica abordările pandemice

Ca parte a cercetării mele de carte, am discutat cu numeroși experți în știința și medicina COVID. Două dintre acele discuții le-am transcris deja și postat aici. Recent, am discutat cu medicul și epidemiologul danez-american Tracy Beth Hoeg despre modul în care diferențele culturale dintre țările nordice și SUA ar putea explica diferențele în răspunsurile la COVID. Transcriere editată pentru claritate și relevanță.

ST: În primul rând, ai un background interesant. Aș vrea să te aud vorbind puțin despre cum ai ajuns în medicină și epidemiologie și cum ai ajuns în Danemarca.

TH: Sunt din Wisconsin și am fost la UW-Madison, iar când eram student în anul XNUMX am fost în Franța pentru a studia la Universitatea din Paris. Practic, am avut o experiență care mi-a schimbat viața pentru că am fost în muzică și scris, arte și literatură. Apoi am întâlnit un medic german cu care am devenit foarte bun prieten și mi-a spus: „Dacă vrei să-ți petreci viața călătorind prin lume, ar trebui să fii medic. A fi medic îți oferă o abilitate utilă oriunde vrei să mergi.” Fiind universitar în literatură, nu prea ai o abilitate tangibilă. După ce am terminat de studiat la Universitatea din Paris, în principal film și filozofie, m-am întors la Madison și am urmat cursuri de pregătire și mi-a plăcut. 

Când am luat MCAT-ul atât de târziu, a trebuit să iau un an de zile, așa că m-am mutat din nou în Franța și am lucrat ca profesor într-o școală pentru copii cu handicap fizic. Am predat engleza la gimnaziu. O altă experiență uimitoare. După aceea, m-am dus la facultatea de medicină la Medical College din Wisconsin și am participat la un program de rezidențiat în oftalmologie și apoi l-am întâlnit pe soțul meu, care este danez. Am ajuns să aflu că sunt însărcinată cu câteva zile înainte de a-mi începe rezidențiatul. Apoi am aflat despre cele cincisprezece zile de concediu de maternitate și facturile medicale pe care trebuia să le plătesc. Nu mi-am putut da seama cum să o fac. Așa că am luat această decizie nebună de a ne muta în Danemarca. Am lucrat un an de urgență și în acel timp am aplicat să mergem în Danemarca. Am învățat daneza, pentru că trebuie să știi daneză pentru a fi medic acolo. 

Este foarte dificil să practici medicina în Scandinavia. A trebuit să fac cursuri de medicină sau un anumit număr de analize, unele la care trebuie să iei o sută, altfel nu-ți permit să iei licența medicală. Mi-a luat vreo șase săptămâni și am trecut totul și am început să lucrez ca medic. La început am fost la medicină internă, apoi la oftalmologie. Și apoi, departamentul a observat că am făcut cercetări la Harvard în timpul școlii de medicină în îmbătrânire și demență și m-au întrebat dacă aș lua în considerare direcționarea unui studiu mare de sănătate a populației. Am avut peste trei mii de participanți la studiu și am angajat nouă asistente care să lucreze cu mine și am făcut un întreg examen oftalmologic pe toți acești oameni și fotografii ale fundului retinian și am făcut studii care corelează ceea ce am găsit cu starea generală de sănătate. Acest lucru a condus la o grămadă de alte studii diferite și, în cele din urmă, am obținut un doctorat în epidemiologie la Universitatea din Copenhaga. Am fost în Danemarca timp de șapte ani, am avut un al doilea copil și am experimentat marele concediu de maternitate.

Am fost și alergător semi-profesionist și am devenit interesat de medicina sportivă. Am făcut un studiu despre pierderea vederii la alergătorii pe distanțe lungi cu un cercetător de la UC-Davis și m-a făcut interesat să vin la UC-Davis și să fac medicină fizică și reabilitare, care este specialitatea în care sunt acum. Asta a fost cu șase luni înainte de pandemie.

ST: Când te-ai întors în Statele Unite după șapte ani, ai simțit că a fost un șoc cultural, că ai plecat atât de mult?

TH: Primul lucru pe care îl voi spune este că nu-mi aminteam engleza! Nu-mi aminteam cum să scriu o notă medicală și chestii medicale de bază, evident că a revenit, dar a fost un șoc cultural să citesc din nou notele și cum le-au scris oamenii. Părea că totul s-a schimbat cu adevărat față de ceea ce mi-am amintit acum șapte ani. Copiii mei nu știau că vorbesc engleză până când ne-am mutat în Statele Unite.

Era o cultură diferită a medicinei. M-a impresionat ideea pacienților VIP și modul în care îngrijirea pacientului este determinată de suma de bani pe care o au. A fost un șoc mare pentru mine.

ST: Și apoi a lovit COVID și ați observat alte diferențe culturale.

TH: Cred că în întreaga lume mulți oameni au reacționat foarte similar la început. Oamenii se uitau la Italia și China, iar la începutul iernii m-am gândit că „nu arată bine!”. Am continuat să urmăresc cifrele și am fost uimit de cât de lent a fost CDC-ul în a răspunde, în special problema testării, și am observat că Europa a fost mult mai rapidă pe deasupra. Întotdeauna am fost sceptic cu privire la capacitatea SUA în ceea ce privește sănătatea populației, dar chiar nu am prevăzut cum – nu vreau să folosesc cuvântul incompetent – ​​mai dezamăgitor în modul în care (CDC) a reacționat la pandemic.

Dar primul lucru care m-a remarcat cu adevărat, și știu că vrei să vorbești, este cât de repede a deschis Scandinavia școlile. In Danemarca au inchis si in Suedia nu, si nu au inchis scolile primare, ci doar gimnaziale. La început, am crezut că Danemarca a făcut ceea ce trebuie, dar în acel moment nu era clar cine avea să aibă dreptate. Lucrul pe care am crezut că Danemarca l-a făcut a fost atât de corect – nu s-au închis mult timp pentru că le era frică de consecințele blocajelor prelungite și știau că cei mai mici copii vor fi cei mai afectați. Ei știau că copiii nu sunt grav afectați de COVID și știau că nu poți deschide întreaga țară decât dacă copiii au unde să meargă. Așa că au deschis Grădinile Tivoli ca spațiu în aer liber pentru copii și au folosit casele clubului Girl and Boy Scouts. A fost doar o mobilizare a eforturilor întregii țări de a-i aduce pe acești copii înapoi la școală, astfel încât toți ceilalți să se poată întoarce la muncă și oamenii să-și poată continua viața.

Nu a fost doar Danemarca. O mare parte din Europa s-a deschis în acea primăvară și am văzut că cazurile au scăzut după ce școlile s-au deschis în toată Europa.

ST: Revenind la testare, am avut un colaborator în Danemarca care practic și-a reutilizat întregul laborator pentru testare. El făcea științe de bază, nimic direct clinic. Și chiar atât de repede, a putut să-și schimbe laboratorul și să facă doar teste timp de câteva luni. Nu am fi putut face asta aici.

TH: Am experimentat modul scandinav de a face lucrurile cu cercetarea înainte de a experimenta cu adevărat modul american. Este foarte dinamic, există o mulțime de oportunități de a aplica pentru granturi și nu este dificil să-ți dai seama cum să o faci. Ești limitat doar de creativitatea ta. Și când m-am întors în Statele Unite, am văzut cum funcționează NIH și cum este nevoie de atât de multe eforturi pentru a completa cererile și a găsi o anumită persoană cu care să lucrezi, iar tu trebuie să le faci cercetările. A fost foarte inflexibil. Am avut o mulțime de proiecte de cercetare pe care eram interesat să le fac în cazul alergătorilor de ultramaraton, care acum, privind COVID-ul sună neimportant, dar cum aș face vreodată asta aici? În timp ce în Danemarca m-am gândit că ar fi fost ușor să găsesc o organizație mică care să finanțeze așa ceva.

ST: Vreau să mă întorc la diferența dintre țările nordice, pentru că oamenilor le place să sublinieze diferențele de rezultate, mai ales în primele luni ale pandemiei, și cum Suedia nu s-a descurcat la fel de bine ca celelalte. Oamenilor le place să facă mare lucru din asta, ca și cum ar fi o validare a măsurilor mai stricte luate de Danemarca și Norvegia. Dar, pentru mine, toate trei erau foarte ușoare, în comparație cu toți ceilalți din Europa și, de asemenea, în Statele Unite și Americi. Care au fost cu adevărat diferențele dintre cele trei țări, în afară de blocarea foarte timpurie care a avut loc?

TH: Danemarca a avut din nou câteva blocări, nu blocaje complete, dar au închis din nou școlile. Dar erau foarte scunzi și întotdeauna aveau locuri unde să meargă copiii lucrătorilor esențiali. A fost foarte important, pentru că 90% dintre mame, dacă nu mai multe, lucrează cu normă întreagă, ceea ce este mult mai mare decât în ​​SUA. Deci, chiar dacă au închis școli, a fost temporar. Dar Suedia nu a închis niciodată școlile. Deci, asta a fost diferența, din câte mi-am dat seama, abordarea Norvegiei a fost foarte asemănătoare cu cea a Danemarcei, cu blocări intermitente dacă exista o variantă cunoscută, dar părea că au continuat să primească prognoze din Marea Britanie. Chiar și prietenii mei doctori danezi au spus: „De ce ne închidem din nou? Erau foarte frustrați că școlile se închideau din nou.

Dar, în cele din urmă, cred că Suedia a avut un exces de mortalitate general puțin mai mare decât Danemarca și Norvegia, dar nu a fost cu mult. Martin (Kulldorff) a fost cel care a spus ideea bună la care nu m-am gândit, că Suedia tocmai a avut vacanța de iarnă și au venit o mulțime de cazuri la Stockholm. Nu sunt sigur dacă ai vorbit despre asta...

ST: Oh, este în ultimul capitol (al cărții mele).

TH: Bine bine, ai trecut deja peste asta. Știi, de mult, am spus că cred că Danemarca are dreptate, dar este greu de spus acum, deoarece rezultatele lor au fost atât de similare în general.

ST: De fapt, dacă o faci decese în exces ajustate în funcție de vârstă, nicio țară nordică nu are decese în exces.

TH: Oh, ajustat în funcție de vârstă? Interesant.

ST: Totul devine negativ.

TH: Oh! De fapt, am văzut asta. Este un punct bun, o să mă uit la asta din nou. Mulțumesc că ai menționat asta.

TH: Și Danemarca, au sacrificat nurca...

ST: Corect! Sunt sigur că asta a fost cheia, de fapt...

TH: Ceea ce se pare că nu a funcționat. Nu știu dacă știi despre nurca zombie, dar au fost o grămadă care nu a murit, ci doar s-au întors din pământ.

ST: Uau.

TH: Știu. Dar și-au cerut scuze pentru uciderea nurcii, care este un alt lucru interesant despre Danemarca, scuzele. Pe care-l iubesc, deși e puțin amar, pentru că la fel ca multe dintre aceste lucruri ar fi trebuit să știe de la început. De asemenea, și-au cerut scuze pentru vaccinarea copiilor spunând: „Știți, ne-am înșelat”. Ei bine, au spus-o și cred că asta face parte din motivul pentru care încrederea este atât de mare în Scandinavia, este ca un parteneriat între sănătatea publică și oameni.

ST: În articol ai scris pentru Medicină sensibilă, ați scris despre modul în care oamenii din Danemarca și din alte țări nordice par să aibă o responsabilitate specială față de școlarizarea publică și dezvoltarea copilului pe care noi parcă nu o avem, din anumite motive expuse în ultimii doi ani. Cum explici această diferență culturală?

TH: Nu este doar faptul că au acordat prioritate copiilor în școli, ei acordă prioritate părinților și familiilor timp pentru a fi cu copiii în anii lor de formare și creează această cultură în care să ai grijă de copiii tăi și să fii acolo pe măsură ce se dezvoltă și observând cât de important este. aceasta este o caracteristică proeminentă a Scandinaviei care nu există în Statele Unite. Cred că are de-a face cu genul de structură a săptămânii de lucru care este mai scurtă și mai mult timp de vacanță și flexibilitate în jurul zilelor de boală, concediilor și lucruri de genul ăsta. Nimeni nu consideră că alți oameni sunt slabi dacă trebuie să facă ceva cu familia lor. Oamenilor le place să se laude cu aventurile pe care le duc cu familiile lor în weekend și cu ceea ce fac pentru copiii lor. O viață bună acolo este modul în care îți tratezi copiii. Nu e așa aici. Este o competiție – copiii mei în așa ceva competitiv. 

ST: Aceasta este de fapt o continuare destul de bună către ceea ce îmi place cu adevărat să vorbesc, pentru că îmi place să stabilesc răspunsul SUA ca fiind activat de această cultură a siguranței pe care o avem aici, în Statele Unite. Tocmai a scăpat de sub control. Copiii sunt învățați devreme în viață că locul de muncă este un loc cu adevărat periculos și îi dorește morți. Acest lucru se întâmplă de mult timp, ca de câteva decenii. Acum, aveți oameni în vârstă de douăzeci sau chiar treizeci de ani care au fost crescuți de acești părinți de elicopter, (și cer) ca riscurile să fie complet eliminate din viața lor. Am acest sentiment că diferențele de cultură din locuri precum Danemarca, Suedia și Norvegia sunt de fapt esențiale pentru modul în care și-au văzut responsabilitățile în răspunsul la pandemie.

ST: Când am fost în Danemarca acum câțiva ani, am ținut o conferință, pentru că am colaboratori acolo și m-au invitat. Am avut gazde – când am luat cina cu ei – care au vorbit despre acea diferență de cultură a siguranței dintre Danemarca și Statele Unite. Ei au menționat o poveste despre un cuplu danez care cu ani în urmă s-a dus la un restaurant din New York City și și-a lăsat copilul într-un cărucior pe trotuar pentru a putea privi oamenii trecând pe lângă. Și au fost arestați, iar oamenii din Danemarca au fost uimiți de asta.

TH: Și eu am fost! A fost tocmai când ne-am mutat aici, sau cred că cu puțin timp înainte să se întâmple asta. Și îmi amintesc că m-am gândit, ce e în neregulă în a-ți lăsa copilul în afara unei cafenele așa? Ei bine, am avut răspunsul danez, pentru că atunci când îi aduci la grădiniță ca niște bebeluși, toți dorm afară, în paturile lor mici. Și copiii merg cu bicicleta și merg la școală. Părinții de aici nu își lasă copiii să iasă și să se joace singuri și să fie independenți. Are de-a face și cu modul în care orașele și structurile de locuințe sunt înființate, astfel încât oamenii să se poată plimba și cu bicicleta peste tot. 

Când am auzit că oamenii sunt îngrijorați că copiii fac școală în aer liber, m-am gândit de ce este îngrijorător? În Danemarca, copiii sunt în aer liber, în ploaie, în frig. Îi îmbraci chiar în hainele lor impermeabile.

Există o mulțime de straturi de protecție suplimentară aici care mă cam irită, chiar și până la clădirile în care nu poți deschide ferestre. Chiar și în spitalele de acolo se spunea: „Oh, deschide fereastra sau ieși pe punte”. Poate că are de-a face cu o societate mai litigioasă, dar copiii au o educație mult mai naturală în care își petrec multe zile de școală în aer liber. Este ca metoda de școlarizare a lui Rudolph Steiner, nu știu cât de familiar ești cu ea, dar se concentrează mult mai mult pe joacă și pe construirea de legături cu oamenii și pe a fi afară și mai puțin pe „trebuie să înveți să citești și să scrii la asta. anumit moment.” Deci este puțin diferit în felul ăsta.

ST: Iată: „Tu ai grijă de ei dacă îi ții în siguranță.” Nu este același lucru cu promovarea dezvoltării lor, care este ceea ce sună mai mult în Danemarca. Să nu-i lași pe copii să-și învețe propriile limite, știi, căzând din barele maimuțelor. Asta face parte din dezvoltarea lor. La școala la care merg copiii mei, fiica mea a căzut de pe gratii de maimuță și s-a rănit la braț și a trebuit să-i facem o radiografie, iar un alt copil chiar și-a rupt brațul în aceeași săptămână și l-au înfășurat (barele de maimuță) s-a ridicat cu bandă de precauție și nu l-am folosit luni de zile, până când, în cele din urmă, copiii au mers și l-au dărâmat și au început să-l folosească din nou.

TH: Bine pentru ei!

ST: A fost directorul, care îmi place foarte mult, care a spus „s-ar putea să nu fie potrivit pentru ei să joace”. Și am spus: „Ei bine, motivul este că nu mai au șansa să joace la așa ceva.” Acum, când se joacă de fapt cu ceva de genul barelor de maimuță, nu și-au învățat limitele mai devreme, așa că atunci când sunt expuși la astfel de lucruri, sunt mai probabil să fie răniți.

TH: Absolut.

ST: Și apoi răspunsul este „Trebuie să facem acest lucru mai sigur” decât „Trebuie să facem mai mult pentru a-i învăța să-și învețe propriile limite”. Simt că acum facem asta și cu boli infecțioase. Pentru că ai avut vârfuri mari în RSV și lucruri de genul ăsta de a ține copiii departe unul de celălalt. Gripa de asemenea. Și cu cât fac mai târziu unele dintre aceste infecții, uneori sunt mai rele, în funcție de ce este, evident. Acum, oamenii vorbesc despre clădiri de inginerie, astfel încât să fie aer complet steril. Simt că mergem pe acest traseu în mai multe direcții.

TH: Viața nu este lipsită de riscuri și cred că acest lucru este mult mai recunoscut în Scandinavia decât aici. 

ST: Același lucru este valabil și pentru vaccinările tinerilor. 

TH: Deci, ceva cheie în pandemie în ceea ce privește siguranța, care a ajuns să funcționeze bine pentru copiii de acolo (în Danemarca) este că, pentru că le-au permis să revină la normal mai repede, și-au dat seama mai repede că este în regulă. Am experimentat asta în propria mea viață, ca atunci când ne-am închis clinica pentru câteva săptămâni, apoi mi-a fost frică să mă întorc și, odată ce am fost acolo, a fost de genul „Oh, pot face asta”, și cred că asta este ce s-a întâmplat cu școlile din SUA. Odată, oamenii au avut mult timp să-și dezvolte în minte ce avea să se întâmple când școlile se vor redeschide și nu a existat acel timp pentru a dezvolta această frică extremă, mai ales în Suedia. Cred că o mare parte din ea, din punct de vedere mental, a fost pur și simplu să nu aștepte atât de mult și să construiască așa.

ST: Asta e toată psihologia acolo. Cu mandatele, toți sunt forțați să acționeze cu frică unul de celălalt, iar tu nu ai reținerile care să demonstreze: „Uite, aici trăiesc normal, zburând în fața a ceea ce spun toată lumea și sunt în viață, și apoi, poate am făcut o infecție ușoară sau ceva de genul ăsta.” Și acesta a fost de fapt un proces mult mai lent în locurile în care existau restricții mai stricte. Dar a fost atât de interesant cum oamenii nu credeau că alte locuri sunt normale. Am vorbit cu cineva din Iowa care a avut nepoți în vizită din New York și a spus că le-a luat cinci zile să nu poarte mască afară. Nimeni nu făcea în asta Iowa...

TH: Da, în totalitate, o vezi cu ochii tăi. Exact asta s-a întâmplat cu copiii mei la școală. De fapt, au avut școală de vară în 2020, iar profesorii au decis după aceea: „Bănuiesc că este în regulă”. A fost ciudat – aveam o școală privată diversă, asemănătoare cu școlile publice, nu foarte fantezistă, dar mesajele nu se răspândeau de la o școală sau eparhie la alta. A fost foarte ciudat.

ST: Oamenii nu au crezut când încerci să le spui că un loc era complet normal și toți erau încă închiși. Pur și simplu au refuzat să creadă.

TH: Chiar și după Wood County Wisconsin studiu, aici era întotdeauna altceva, „Ei bine, asta pentru că era într-o parte a Wisconsinului unde toată lumea este albă”. Am spus: „Oh, Doamne, mereu va fi ceva.” Și apoi au spus: „Au putut să deschidă ferestrele și să mănânce afară, iar noi am zis: „Ei bine, nu, de fapt, nu erau, nu aveau o distanță de șase picioare și nu puteau deschide ferestrele”. Era sfârșitul lunii octombrie și noiembrie și era un frig înghețat. Oamenii încă spuneau: „Nu putem să-l reproducem acolo unde suntem.” Întotdeauna a fost ceva, știi, stâlpii de poartă în mișcare.

ST: Ați trecut de la a vorbi despre modul în care școlile erau sigure în timpul COVID și a făcut cercetări care au urmat, la a vorbi despre vaccinuri pentru tineri și despre problemele de siguranță în acest sens și despre compromisuri cost/beneficiu. Evident, acele subiecte nu sunt întotdeauna bine primite de o mulțime de oameni atunci când le aprofundezi. Dă-mi câteva gânduri despre modul în care aceste subiecte au fost politizate și despre cum te-ai împotrivit mult pe ele.

TH: În primul rând, cu vaccinurile pentru copii, am fost foarte surprins cât de repede au fost aprobate și apoi fericit că copiii cu risc crescut au un vaccin disponibil. Apoi, s-a spus: „De fapt, nu știm despre eficacitatea împotriva bolilor severe. Nu știm despre eficacitatea împotriva transmiterii pe termen lung” pentru a deveni acest lucru cultural, în care aveți toată această presiune de la egal la egal pentru a vă vaccina copiii, chiar dacă sunt sănătoși, sau este impus de școli și sport. Și așa că interesul meu tot timpul a fost „Putem face un fel de calcul risc/beneficiu la copii, în special la copiii sănătoși, unde există un risc atât de scăzut de această boală?” Chiar m-a deranjat, mai ales la adolescenți, după ce am avut un semnal de miocardită, iar eu am un fiu adolescent. 

Am primit aceste informații din Israel și am o prietenă bună care este medic de urgență în Seattle și ea a observat toate aceste cazuri de miocardită la adolescenți și bărbați tineri. Și cuvântul nu ieșea. Am simțit că nu aveam o idee despre cât de des se întâmplă asta, în afară de rapoartele din Israel. Deci asta ne-a determinat să facem studiul bazei de date. Și m-am gândit naiv că oamenii ar dori să știe cât de comună este această afecțiune la acea grupă de vârstă și bărbați față de femei. Cred că studiul nostru a oferit informații foarte valoroase într-un moment în care nu aveam prea multe informații și a fost considerat de unele dintre cele mai importante reviste din lume. Dar acum știu că subiectele controversate sunt greu de publicat; bineînțeles că în cele din urmă a fost publicat. 

Aceasta este încă o problemă uriașă, deoarece recomandăm rapeluri aceleiași populații și știți că analiza noastră risc/beneficiu nici măcar nu a găsit că a doua doză a meritat la băieți adolescenți sau chiar probabil o primă doză la copiii care fuseseră deja infectați care sunt altfel sănătoși. Până în prezent, CDC pare total incapabil să efectueze analize risc/beneficiu și este cu adevărat supărător. Am vrut să aduc o contribuție la acest subiect și să spun: OK, acum avem aceste informații, acum să ne schimbăm politica. Dar nimic nu s-a schimbat și am continuat să recomandăm mai multe.

ST: Deci, ai colegii tăi din Danemarca cu care încă vorbești despre ceea ce se întâmplă în Statele Unite. Ce spun ei despre ceea ce se întâmplă sau s-a întâmplat aici?

TH: Era foarte greu pentru socrii mei să creadă ce se întâmplă în școli, dar, în același timp, copiii noștri erau la școală, așa că era normal. Scandinavii și danezii cu care am vorbit, cel mai greu lucru de crezut pentru ei a fost că aveam copii mici să poarte măști. Îmi amintesc că am vorbit cu un prieten oftalmolog suedez care a spus foarte mult: „Trebuie să ne închidem și trebuie ca toată lumea să poarte măști”. Nu am văzut complet ochi în ochi în asta. Dar amândoi am luat COVID-ul foarte în serios. Și apoi a spus niște comentarii despre oamenii care poartă măști în clinica lui și i-am spus „Da, este foarte greu să-i faci pe copii să poarte măști”, iar el a spus: „Nu, nu vorbesc despre copii. De ce ar purta copiii vreodată o mască?” Chiar dacă era foarte îngrijorat de COVID, ideea de a pune o mască pe fața unui copil era de neconceput.

Cred că este foarte greu de înțeles că ar putea exista atât de mulți copii care au fost ținuți în afara școlii și nu aveau unde să meargă. Acesta a fost cel mai greu lucru de înțeles pentru mine, nu numai că acești copii nu pot merge la școală, ci nu au unde să meargă în siguranță.

ST: Odată am vorbit cu directorul districtului școlar despre cum ar amâna școala chiar dacă ar fi frig sau ar anula pentru un centimetru de zăpadă, pentru că ei cred că îmbunătățesc siguranța. Dar argumentul meu este că există o mulțime de copii unde școala este cel mai sigur loc pentru ei. Dacă se întâmplă ceva când ei ar fi în mod normal la școală, este școala responsabilă? Dacă copiii așteaptă autobuzul în frig și refuză să poarte o haină, asta este cumva problema școlii și asta mă uluită.

Ultimul lucru pe care vroiam să-l întreb — îi cunoști pe prietenii tăi (medici) din Scandinavia, dacă ar veni aici și vor spune ceva despre măști în California, ar putea fi pedepsiți, din cauza legislație concepută pentru a pedepsi medicii care răspândesc dezinformare. Și, evident, cu reputația ta...

TH: —Da, reputația mea impecabilă.

ST: — Asta ar putea fi o problemă pentru tine. Care este starea tuturor astea?

TH: Sunt foarte îngrijorat pentru asta. Sunt o persoană foarte sinceră și sunt extrem de angajată să ofer pacienților mei informații care sunt din câte știu. Cred că este ceva ce pacienții mei îl prețuiesc cu adevărat în mine. De fapt, am mulți pacienți care vin la mine punând întrebări despre COVID și chiar și în ziua de azi despre rapeluri, despre măști, despre cât de eficiente sunt vaccinurile. Știi, sunt medic PM&R, dar vedem pacienți de toate vârstele cu tot felul de afecțiuni medicale. Știind că există proiectul de lege sau legea m-a făcut paranoic într-un mod la care nici măcar nu mă așteptam. Cred că așa simt și alți medici, cei care s-au hotărât să urmărească cele mai recente studii care acum se întreabă: „Cât de prins este Consiliul Medical din California?” Cineva a scris ceva amuzant de genul: „Vom primi o aplicație pe telefonul nostru care să ne spună care este consensul de la o zi la alta?” Asta ar fi nevoie, pentru că lucrurile se schimbă atât de repede, încât cunoștințele noastre evoluează. 

Încă primesc amenințări online, oameni care mă raportează, oameni care îmi spun că voi avea pacienți falși care mă vor raporta. Doar că nu este de ajutor. Nu îmbunătățește îngrijirea pacientului, fiind nevoie să vă faceți griji dacă ceea ce iese sau nu din gură este ceea ce altcineva crede că este consensul, dacă este corect sau greșit. Ar trebui să ne concentrăm să spunem adevărul cât de bine putem.

ST: Va fi ca închisoarea Twitter sau Facebook, unde oamenii sunt cenzurați pentru că citează cercetări publicate sau comunicate de presă Pfizer?

TH: Unul dintre senatorii care este pe proiect de lege, senatorul Pan, a susținut tot timpul pentru mascarea copiilor fără dovezi de eficacitate și obligarea vaccinurilor fără a face o analiză amănunțită risc/beneficiu. Așa cum spune Jay Bhattacharya, este un orgoliu extrem să spui „Eu sunt cel care știu totul”. Nu, ar trebui să lucrăm întotdeauna împreună pentru a găsi răspunsul.

Republicat de la autor Substive