Elon Musk's cumpărare de Twitter poate să fi încheiat capitolul de deschidere din Războiul Informațional, unde libertatea de exprimare a câștigat o bătălie mică, dar crucială. Cu toate acestea, lupta cu spectru complet în peisajul digital nu va face decât să se intensifice, așa cum demonstrează un nou raport de la Brookings Institution, un jucător cheie în complexul industrial de cenzură.
În primul rând, o recenzie.
Sume de documente interne, cunoscute sub numele de Fișiere Twitter, arată că cenzura rețelelor sociale din ultimii ani a fost mult mai largă și mai sistematică decât am bănuit chiar și noi, criticii. Mai rău, fișierele au expus o cooperare profundă – chiar și integrare operațională – între Twitter și zeci de agenții guvernamentale, inclusiv FBI, Departamentul pentru Securitate Internă, DOD, CIA, Agenția de Securitate a Infrastructurii de Securitate Cibernetică (CISA), Departamentul de Sănătate și Servicii Umane, CDC, și, desigur, Casa Albă.
De asemenea, agențiile guvernamentale au înrolat o serie de organizații academice și non-profit să-și facă treaba murdară. Centrul de implicare globală, găzduit în Departamentul de Stat, de exemplu, a fost lansat inițial pentru a combate terorismul internațional, dar acum a fost reutilizat pentru a viza americanii.
De asemenea, Departamentul de Stat al SUA finanțate o ținută din Marea Britanie numită the Indicele global de dezinformare, care pune pe lista neagră indivizii și grupurile americane și îi convinge pe agenții de publicitate și potențialii furnizori să le evite. Securitatea Internațională a creat Election Integrity Partnership (EIP) – inclusiv Observatorul Internet Stanford, Centrul pentru un Public Informat al Universității din Washington și DFRLab al Consiliului Atlantic – care a semnalat pentru suprimarea socială zeci de milioane de mesaje postate de cetățenii americani.
Chiar și foști înalți oficiali guvernamentali americani s-au implicat în acțiune – apelând direct (și cu succes) la Twitter pentru a interzice cei care spun adevărul care fac răutăți.
Odată cu prăbușirea totală a credibilității media moștenite în ultimii 15 ani, oamenii din întreaga lume au apelat la rețelele sociale pentru știri și discuții. Atunci când rețelele sociale au început să cenzureze subiectele cele mai presante, cum ar fi Covid-19, oamenii au apelat din ce în ce mai mult la podcasturi. Medicii și analiștii care au fost suprimați pe Twitter, Facebook și YouTube și care, desigur, nu se găseau nicăieri în media tradiționale, au transmis prin podcasturi o mare parte din cele mai bune analize despre o gamă largă de științe și politici pandemice.
Ceea ce ne aduce noul raport de la Brookings, care concluzionează că una dintre cele mai prolifice surse de „dezinformare” este acum – ați ghicit – Podcast-uri. Și, în plus, subreglementarea podcast-urilor este un pericol grav.
În „Audible reckonding: How top politics podcasteri răspândesc afirmații nefondate și false”, Valerie Wirtschafter scrie:
Datorită în mare parte percepțiilor „spune orice vrei” asupra mediului, podcasting-ul oferă o cale critică prin care proliferează afirmațiile nefondate și false. Întrucât termenii sunt utilizați în acest raport, termenii „afirmații false”, „afirmații înșelătoare”, „afirmații nefondate” sau orice combinație a acestora sunt evaluări de către echipa de cercetare a afirmațiilor și afirmațiilor subiacente bazate pe metodologia prezentată mai jos în secțiunea de proiectare a cercetării și anexe. Astfel de afirmații, sugerează dovezile, au jucat un rol vital în formarea opiniei publice și a comportamentului politic. În ciuda acestor riscuri, ecosistemul podcasting-ului și rolul său în dezbaterile politice au primit puțină atenție din mai multe motive, inclusiv dificultățile tehnice în analizarea conținutului de mai multe ore, bazate pe audio și concepții greșite despre mediu.
Pentru a analiza milioanele de ore de conținut audio, Brookings a folosit prelucrarea limbajului natural pentru a căuta cuvinte și expresii cheie. Apoi s-a bazat pe auto-numitele site-uri de verificare a faptelor Politifact și Snopes – o pauză pentru râs zgomotos... expiră – pentru a determina adevărul sau falsitatea acestor afirmații. Apoi, a implementat un „asemănarea cosinusului” funcția de a detecta afirmații false similare în alte podcasturi.
Rezultatul: „podcasterii conservatori au avut de 11 ori mai multe șanse decât podcasterii liberali să împărtășească afirmații verificate ca fiind false sau nefondate.”
O emisiune clasificată greșit de Brookings drept „conservator” este podcastul științific Dark Horse găzduit de Bret Weinstein și Heather Heying. În ultimii trei ani, ei au explorat meticulos lumea complexă a Covid, oferind perspective sclipitoare și corectându-și cu umilință pașii greșiți. Cu toate acestea, Brookings a stabilit că 13.8% dintre emisiunile lor conțineau informații false.
Ce ar scuipa metodologia Brookings, folosind un set diferit de verificatori de fapt, dacă ar fi aplicată la CNN, Washington Post, FDA, CDC sau sute de bloguri, podcasturi, medici TV și „comunicatori de știință”, care au greșit aproape totul?
Vorbind la podcastul jurnalistului Matt Taibbi, romancierul Walter Kirn a întors noua schemă de verificare a faptelor AI. Pretinde că transformă cenzura într-o „preocupare matematică, nu constituțională” – sau, așa cum o numește el, „știință, știință, prostii științifice”.
Lanțul de atotștiință presumptuoasă, prejudecăți de selecție și precizie falsă folosit pentru a ajunge la aceste concluzii presupuse cantitative despre lumea vastă, diversă, uneori zgomotoasă și adesea iluminatoare a audio online este absurdă.
Și totuși este extrem de grav.
Prăbușirea sprijinului pentru libertatea de exprimare în rândul pseudo-elitelor occidentale stă la baza atâtor alte probleme, de la medicină la război. Dezinformarea este starea naturală a lumii. Știința deschisă și dezbaterea viguroasă sunt instrumentele pe care le folosim pentru a deveni mai puțin greșite în timp. De ele depind luarea deciziilor individuale și colective.
Repostat de la autorul Substive
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.