Ne putem găsi calea înapoi spre libertate?

Unul dintre cele mai destabilizatoare aspecte ale haosului din ultimii câțiva ani este că pilonii societății — instituțiile noastre democratice și academice, împreună cu instanțele noastre, mass-media, poliția, medicii, giganții corporativi și liderii de gândire — nu numai că au fost incapabili. să reziste deconstrucției postmoderne a societății, dar au devenit autori activi într-un război împotriva realității care transformă democrația liberală clasică într-o parodie a ei însăși. 

Cum au devenit instituțiile care au fost menite să împiedice societatea civilizată să se transforme într-un barbar liber pentru toți a devenit motoarele coborârii actuale în nebunie? Cum trezim societatea dintr-un coșmar în care nimic nu este sacru, libertatea este o blasfemie și cocoșii depun ouă... când societatea doar ridică din umeri în semn de resemnare?

Este timpul să facem o scufundare profundă în miturile, poveștile și narațiunile mărețe care leagă societatea, pentru a înțelege de ce societatea se destramă și cum îl putem pune din nou pe Humpty Dumpty.

Tapiseria dezlegată

Pentru a înțelege de ce o societate se dezlănțuie (ceea ce pare să se întâmple la fiecare câteva generații - mai multe despre asta în curând), trebuie mai întâi să înțelegem cum este țesut împreună. Dacă luăm o vedere de pasăre asupra țesăturii care leagă orice societate sănătoasă, în nucleul ei găsim un sistem complex de straturi interconectate, pornind de la conștientizarea societății asupra istoriei sale și a poveștilor strămoșilor ei. Principiile sunt scurtăturile mentale pe care le folosim pentru a condensa lecțiile din aceste povești în pachete convenabile pentru a le face mai ușor de aplicat în propriile noastre vieți și de a le transmite generațiilor viitoare. 

Constituțiile codifică acele principii atemporale în lege. Și apoi construim instituții juridice, academice și politice pe baza acelei fundații constituționale pentru a impune acele principii în viața de zi cu zi pentru a ne asigura că toată lumea respectă același set de reguli. Și asta ne duce înapoi la miturile, poveștile și fabulele pe care ni le spunem despre istoria noastră, locul nostru în univers și despre speranțele și visele noastre, care împreună formează un fel de „narațiune grandioasă” pentru a ancora societatea în centrul sistemului său instituțional. 

Această tapiserie complexă de straturi interconectate este menită să creeze o contrapondere filozofică profundă la tendințele volubile, impulsurile de autoservire și îndemnurile întunecate care mănâncă structura societății. Ea permite societății să crească dincolo de cooperarea unității familiale, permițând oamenilor care nu se cunosc, nu au încredere sau se plac unul pe altul să trăiască împreună fără a se rupe unii pe alții. 

Din perspectiva limitată a duratei noastre scurte de viață umană, această piatră de bază instituțională (și principiile care stau la baza ei) pare de nezdruncinat, permanent, veșnic. Prin urmare, presupunem (în mod greșit) că, deoarece ne-am putut baza pe instituțiile noastre pentru a proteja procesele democratice, legale și științifice care duc la corectitudine, dreptate și adevăr, vom continua să ne putem baza pe ele în viitor. Cu alte cuvinte, odată ce construim un „sistem”, ne amăgim să credem că sistemul va fi auto-susținut. Ne amăgim să credem că guvernul va face întreținerea necesară pentru ca sistemul să funcționeze fără probleme. Este o iluzie care maschează fragilitatea a ceea ce am construit. 

Totul funcționează destul de bine... până când nu funcționează. Controalele și echilibrele instituționale ale democrației liberale sunt în mod tolerabil capabile să reziste impulsurilor și nebuniilor pe termen scurt ale societății. Dar sistemul este incapabil să țină înapoi valul dacă mari părți ale societății cumpără un nou mod de a gândi despre corectitudine, dreptate și adevăr. 

La fiecare câteva generații, aparent din senin, totul se dezlipește, pe măsură ce sistemul demontează brusc ceea ce credeam că este veșnic pentru a se realinia cu viziunea „nouă și îmbunătățită” a societății asupra lumii. Cuvintele clare ale constituțiilor noastre ne spun că acest lucru nu ar trebui să se întâmple, totuși iată-ne în mijlocul exact acel tip de deconstrucție sistematică a tot ceea ce se presupune că civilizația occidentală a reprezentat cândva. Societatea pare hotărâtă să despartă toate firele filozofice care au fost menite să ne unească.

Există o zicală că "totul este în aval de cultură.” După cum ilustrează atât de bine Sean Arthur Joyce în noua sa carte, Cuvinte din morți (care a stârnit ideea pentru acest eseu), poezia noastră, filmele, arta, literatura, muzica, arhitectura, statuile și comedia nu sunt doar modalități frivole de a ne distra în timpul orelor noastre inactiv. Ele sunt combustibilul filozofic care menține „marea narațiune” vie.

Poveștile și miturile noastre ne modelează viziunea asupra echității, ne definesc atitudinile față de dreptate și ne învață simțul ce este bine și rău. Ei imprimă în mintea noastră modele despre cum arată o lume ideală, astfel încât să ne putem strădui spre acel ideal. 

Artele sunt oglinda noastră pentru a reflecta starea actuală a societății. Ele susțin legătura noastră cu istoria noastră. Și ne oferă o busolă prin care să navigăm în viitor. Ele sunt echivalentul Fantomelor Crăciunului trecut, prezent și viitor al lui Ebenezer Scrooge, însărcinate să ne țină la răspundere față de trecutul nostru, oferindu-ne o lentilă prin care să interpretăm prezentul și inspirându-ne să devenim versiuni mai bune ale noastre înșine. 

Pe scurt, artele modelează comunitatea fundament filosofic pe care se construiește civilizația și ne oferă cuvintele și ideile pentru a apăra societatea împotriva celor care caută să o corupă. De la Platon la Orwell la dilemele morale care se desfășoară pe podul USS Enterprise al căpitanului Picard în Star trek, moștenirea noastră culturală determină cum ne gândim la corectitudine, dreptate și adevăr.

Dezrădăcinarea Copacului

Judecătorii, politicienii, polițiștii și cadrele universitare nu există în vid. Și ei fac parte din comunitățile lor și vor aduce atitudinile și perspectivele în schimbare ale comunității mai largi cu ei în sala de judecată, în poliția, în ciotul politic și în presă. Dar, de obicei, ei sunt reținuți să acționeze pe baza impulsurilor lor de către infrastructura legală care ține societatea unită.

Instituțiile creează inerția care împiedică civilizația să se arunce de pe o stâncă de fiecare dată când societatea se îndrăgostește de o idee stupidă. Inerția instituțională creează un fel de remorcher care trage cultura înapoi la rădăcini. Dar când tracțiunea este deosebit de puternică și este susținută suficient de mult timp, vine un moment în care rădăcinile nu pot rezista la tracțiune și întregul copac este smuls. 

În vremuri normale, cultura se schimbă atât de încet încât devine aproape imperceptibilă. Inerția instituțională maschează și mai mult curentele filozofice care trag de rădăcini. Dar odată ce cultura se îndepărtează suficient de departe de rădăcinile ei, deconectarea dintre cultură și instituții devine ireconciliabilă, iar sistemul se va trânti brusc în direcția atracției societății. pentru a reconstrui sistemul în jurul aşteptărilor oamenilor. Această fază de tranziție creează o destabilizare temporară amețitoare în care cultura și sistemul instituțional dezrădăcinat nu se mai trag unul împotriva celuilalt.

Atunci când o cultură este eliberată brusc de tragerea instituțională, aceasta duce la o restructurare extrem de rapidă a societății. De asemenea, duce la un război cultural aprins pentru controlul asupra noii narațiuni unificatoare, care iese din această perioadă de tranziție haotică. Atunci devine evident că ceva cu adevărat monumental s-a mutat sub picioarele noastre. Și cei mai mulți dintre noi suntem prinși cu nerăbdare pentru că aceste schimbări monumentale au loc doar o dată la câteva generații.

Cultura evoluează în lung cicluri sociale. Dacă treci pe lângă Teoria generațională Strauss-Howe discutat în cartea populară, A patra cotitură, ciclurile lungi din istoria omenirii tind să culmineze în perioade de criză, care se întâmplă la fiecare 80 de ani sau cam asa ceva. Se întâmplă aproximativ la fiecare patru generații, motiv pentru care autorii numesc epoca crizei a patra cotitură. Aceste a patra cotituri marchează tranziția haotică când o „mare narațiune” se prăbușește și este înlocuită cu alta după o perioadă intensă de destabilizare. „A patra cotitură” a avut loc în 1459-1497 (Războiul Trandafirilor), 1569-1594 (Criza Armadei), 1675-1704 (Revoluția Glorioasă), 1773-1794 (Revoluția Americană), 1860-1865 (Războiul Civil din SUA), și 1929-1946 (Marea Depresiune, Al Doilea Război Mondial). Acum este rândul nostru.

Opiniile exprimate de Klaus Schwab, Al Gore și Steve Bannon, printre mulți alții, se bazează în mare măsură pe studiul ciclurilor sociale (atât Al Gore, cât și Steve Bannon s-au referit în mod specific A patra cotitură ca și-au influențat ideile). În esență, toți recunosc că marea narațiune de după cel de-al Doilea Război Mondial și-a urmat cursul și că societatea este în derivă și trebuie să facă o realiniere filozofică; ei speră să valorifice perioada de criză pentru a încerca să modeleze marea narațiune care iese din haos odată ce perioada de tranziție se încheie. 

Unii ar putea chiar specula că unii dintre liderii noștri, pe deplin conștienți de lipsa ancorelor filozofice în această etapă a ciclului social lung, ar putea chiar să lucreze în mod activ pentru a rupe legătura societății cu rădăcinile sale filozofice, în timp ce alimentează în mod deliberat crizele cu scopul de a „împinge un ghiont”. ” societate față de viziunea lor ideologică asupra societății. Reconstruiește mai bine. Îmi vin în minte rănile autoprovocate cauzate de gestionarea defectuoasă a Covid, criza energetică, criza inflației, penuria de îngrășăminte, războiul din Ucraina etc. 

Pandemia reprezintă o fereastră rară, dar îngustă de oportunitate de a reflecta, reimagina și reseta lumea noastră.” — Profesorul Klaus Schwab, fondator și președinte executiv, Forumul Economic Mondial*

Chiar cred că COVID a creat o fereastră de oportunitate politică...” — Chrystia Freeland, viceprim-ministru al Canadei și membru al Consiliului de administrație al Forumului Economic Mondial*

"pandemia a oferit o oportunitate pentru o resetare" și a "reimagina sistemele economice” — Justin Trudeau, prim-ministru al Canadei*

Eșecul abisal al judecătorilor, politicienilor, medicilor, academicienilor și polițiștilor noștri de a vorbi în apărarea principiilor încorporate în constituțiile noastre - și lipsa de respingere din partea publicului în general - dezvăluie schimbarea culturală importantă la nivelul întregii societăți care a avut loc mult timp. înainte să apară Covid. Covid a devenit o criză instituțională, deoarece societatea în ansamblu – de la judecători și autoritățile de sănătate publică până la omul obișnuit de pe stradă – își pierduse de mult încrederea în ancorele filozofice ale democrației liberale clasice. Instituțiile au cedat pentru că cea mai mare parte a societății a ajuns să vadă constrângerile juridice și filosofice impuse de constituțiile noastre mai degrabă ca obstacole problematice decât ca limite atât de necesare pentru ceea ce poate face guvernul. Dacă Covid s-ar fi întâmplat în 2001, rădăcinile noastre filozofice ar fi controlat panica. Până în 2020, rădăcinile erau prea slabe pentru a rezista atracției. 

Marea narațiune de după cel de-al Doilea Război Mondial și principiile sale centrale au încetat să inspire societatea, lăsând cultura deconectată de rădăcinile sale și obsedată de o varietate tot mai mare de goblins asupra cărora să-și proiecteze neliniștea (împreună cu așteptarea din ce în ce mai mare conform căreia se presupune că guvernul). a face ceva cu toți acei hobgoblins). Eram deja o societate care se confrunta cu o criză de identitate, căutând sens, în căutarea unui sentiment de apartenență și disperată după o nouă „mare narațiune” unificatoare care să ne unească. 

„Urgența” creată de Covid și cererea publică de „siguranță cu orice preț” au oferit instituțiilor o scuză pentru a-și abandona constrângerile constituționale, dând frâu liber oamenilor din aceste instituții să pună în aplicare impulsurile filozofice care au crescut în întreaga societate pentru o perioadă lungă de timp. Covid a fost paharul care a spart în cele din urmă spatele cămilei. A deschis ușa către o nouă „a patra cotitură”. Sistemul este acum în flux. 

Privind retrospectiv, este ușor de recunoscut pierderea crescândă a încrederii societății în principiile liberale clasice precum libertatea individuală, autonomia corporală, responsabilitatea personală, libertatea de exprimare, toleranța, meritocrația, proprietatea privată, banii sănătoși, drepturile inalienabile și așa mai departe. Postmoderniștii (neoliberalii) s-au ocupat de mult timp să erodeze fundamentele filosofice ale liberalismului clasic, jefuind societatea de cuvintele, ideile și conștientizarea istorică cu care să ne apărăm de credințele postmoderniste iliberale.

Și am fost mulțumiți. Am predat peisajul imaginației deconstructiștilor, activiștilor și cinicilor. Cum poate o constituție să ofere o ancoră filosofică pentru o societate în care nimic nu este sacru? 

Ceea ce asistăm acum este încercare de instituţionalizare a îmbrățișării de către societate a neputinței învățate, a culturii siguranței, a culturii anulării, a redistribuirii și a tuturor celorlalte „prețioase” ale filosofiei postmoderne. Instituțiile noastre dezrădăcinate încearcă să se „reinventeze” încercând să pună rădăcini noi în jurul filosofiei neoliberale postmoderne. Este puțin probabil ca formele instituționalizate ale acestor tendințe culturale distructive să se transforme în ceva asemănător cu fanteziile utopice postmoderne ale societății, dar cel puțin cunoaștem forma mirajului pe care îl urmăresc. Societatea își dorea un păstor atotputernic care se simte bine și există o mulțime de escroci dornici să răspundă acestei iluzii. 

Dar suntem încă devreme în perioada de tranziție haotică. Ceea ce este instituționalizat acum nu se va menține neapărat, mai ales că jugul guvernării dictatoriale începe să se încurce. Pregătește-te pentru neașteptat, în timp ce alte viziuni concurente asupra viitorului apar și sunt atrași într-o luptă cu sumă zero pentru dominație. Bătălia marilor narațiuni a început. 

Bătălia Marilor Narațiuni

Războiul împotriva realității – acest război cultural neoliberal postmodern împotriva idealurilor liberale clasice și împotriva căutării obiective a adevărului – face parte din faza de creare a miturilor și de povestire a unei narațiuni mari postmoderne emergente. Își țese o nouă tapiserie, completată cu demoni, țapi ispășitori și mituri ale eroilor, pentru a încerca să susțină scânteia filosofică postmodernă și să se ancoreze în instituțiile noastre. Și, ca un lup gelos care își păzește teritoriul, nu există nicio linie roșie pe care să nu o traverseze pentru a alunga ultimele rămășițe ale filozofiei sale rivale de pe noul său teritoriu. 

Nu este un accident faptul că statuile noastre, istoria, arta și moștenirea culturală sunt toate atacate. Indignarea nu este morală, este instrumentul strategic al unei ideologii politice rivale. Chiar și faraonii au alterat statui, monumente și simboluri „pentru a discredita oamenii cândva venerați și pentru a respinge ideile cândva venerate”.* Ruperea conexiunii cu trecutul, demonizarea poveștilor ancestrale și distrugerea simbolurilor rivale sunt strategii deliberate practicate de toate culturile de-a lungul istoriei ori de câte ori există un război al ideilor. 

Apatia publică actuală față de distrugerea simbolurilor filosofice ale societății este o reflectare îngrijorătoare a cât de puțini oameni încă veneră ideile filozofice din spatele simbolurilor. Nu ne putem aștepta ca instituțiile să rețină valul dacă societatea demonstrează că nu își prețuiește idealurile fundamentale și nu este dispusă să apere simbolurile moștenirii sale filozofice.

A patra cotitură este imprevizibilă și foarte dezordonată tocmai pentru că tei se luptă mereu cu întrebări filozofice existențiale despre modul în care este organizată societatea. De fapt, a patra cotitură sunt competiții cu sumă zero între viziuni vechi și noi asupra societății și între narațiuni mari rivale emergente care luptă pentru a înlocui vechea ordine ruptă. 

Tiparul ciclic al istoriei este un avertisment puternic că competiția dintre narațiunile mărețe în timpul acestor perioade de criză se transformă adesea într-un slugfest din viața reală, luptat în tranșee îmbibate de sânge la scară masivă. Miza nu ar putea fi mai mare, deoarece câștigătorii culeg prada sistemului economic care este instituționalizat în jurul narațiunii mari câștigătoare, în timp ce învinșii, ca și simbolurile lor, sunt lăsați deoparte în obscuritate sau sunt șterse cu totul. 

Poveștile de culcare pe care le spunem copiilor noștri și conversațiile pe care le avem cu vecinii noștri nu au fost niciodată mai importante - sunt singurele lucruri care pot rezolva o competiție existențială de idei înainte ca rivalitatea crescândă să cufunde societatea fie în tiranie, fie în război. Totul este în aval de cultură. We trebuie sa construiți punți către cei care au căzut pradă ideologiei postmoderniste. Trebuie să luăm înapoi peisajul imaginației de la deconstrucționiști, activiști și cinici. Pentru a rezolva criza instituțională, trebuie să câștigăm războiul cultural.

Legea se înclină în fața culturii

Pentru viețile trăite în perioadele relativ stabile lungi dintre a patra cotitură (în timpul cărora domnește o singură mare narațiune), ideea că instituțiile ar putea abandona brusc respectul pentru principiile constituționale pentru a ceda unor astfel de impulsuri iliberale și distructive este șocantă și profund destabilizatoare. Și totuși, când facem un pas înapoi pentru a privi perspectiva lungă a istoriei, de fapt se întâmplă mult mai des decât credem. 

Poate cel mai bun exemplu de cultură care se bazează pe principii constituționale solide (și un avertisment care să ne reamintească de ce este atât de important să încercăm în continuare să construim punți cu cei cu care nu suntem de acord, mai degrabă decât să ne retragem în bulele noastre de pe rețelele sociale în timp ce sperăm ca sănătatea mentală să fie restaurat prin intermediul instanțelor) provine dintr-unul dintre cele mai importante cauze din istoria SUA: Plessy v Ferguson. Acesta este cazul în justiție care a legalizat segregarea rasială în toată Statele Unite, între 1896 și 1964. 

Războiul civil din SUA a rezolvat problema constituțională nerezolvată a sclaviei. Și totuși, cultura a început să ridice noi bariere artificiale între rase aproape de îndată ce praful de la Războiul Civil a început să se așeze. Un număr tot mai mare de legi de segregare a început să apară la nivel de stat și municipal în toată America. Pentru a contesta constituționalitatea acestor reguli locale de segregare, domnul Plessy s-a așezat intenționat în partea albă a unui vagon din Louisiana, astfel încât să poată fi arestat pentru a le oferi prietenilor săi avocați posibilitatea de a duce segregarea la Curtea Supremă. Până la acel moment, similar cu ceea ce s-a întâmplat pe tot parcursul Covid, instanțele au continuat să găsească o scuză sau tehnică legală pentru a evita lupta cu deconectarea dintre principiile constituționale și cultura emergentă a segregării. 

Domnul Plessy și colegii săi au decis eroic să forțeze problema. Ei au organizat o arestare meticulos planificată (chiar și ofițerul de poliție care l-a arestat era în joc) pentru a refuza Curții Supreme orice modalitate de a ocoli problema segregării. Domnul Plessy și colaboratorii săi erau siguri că Curtea Supremă va fi forțată să hotărască în favoarea domnului Plessy, deoarece segregarea era o încălcare atât de clară și evidentă a principiilor înscrise în Constituție - principii că națiunea lor a sângerat și a murit de doar 30 de ani. cu ani mai devreme. 

Planul lor s-a inversat spectaculos. Curtea Supremă a decis împotriva domnului Plessy, legalizând astfel segregarea în toată Statele Unite dintr-o singură lovitură. Valul cultural a fost atât de puternic, iar starea de spirit a majorității era atât de ferm în favoarea segregării, încât instanțele au găsit modalități de a inversa principiile al căror sens părea scris în piatră. Pentru a ocoli limitele constituționale, ei au îmbrățișat ideea perversa de „separați, dar egali”. Nu este o expresie pe care o veți găsi oriunde în nici Declarația de independență, il Constituţie, Sau Proiect de lege a drepturilor. Societatea l-a inventat pentru a-și raționaliza îndemnurile iliberale.

Plessy v Ferguson este un avertisment sumbru din istorie cu privire la cât de ușor găsește societatea modalități creative de a reinterpreta principii solide pentru a se potrivi cu spiritul vremurilor: 

• „Separați, dar egali.” 
• „Discursul instigator la ură nu este libertate de exprimare.” 
• „Libertatea este o amenințare la adresa democrației.” 
• „Libertatea de exprimare este minunată, dar dezinformarea nu are loc în societate.” 
• „Cenzura este necesară pentru a proteja libertatea de exprimare a grupurilor protejate”. 
• „Libertatea trebuie limitată pentru a proteja dreptul altcuiva la viață.” 
• „Sunt doar două săptămâni pentru a aplatiza curba.”
• „Alegerile au consecințe.” 
• „Nu este constrângere dacă îți iei rolul voluntar în mânecă pentru a evita consecințele unei alegeri greșite.” 

O, cât de ușor este să raționalizezi principiile constituționale pentru a se potrivi cu pasiunile vremurilor.

Nu subestima niciodată capacitatea societății de a justifica de neconceput pentru a obține ceea ce își dorește. Au fost nevoie de încă 68 de ani pentru ca cultura americană să nu se îndrăgostească de segregare și pentru ca sistemul juridic să reflecte acele atitudini în schimbare prin intermediul Legea drepturilor civile din 1964. Când valul este suficient de puternic, totul este în aval de cultură, inclusiv legea. Acum este nu timpul sa taci. 

Datoriile lui Thomas Jefferson

Odată ce devin instituționalizate, marile schimbări în atitudinile culturale necesită generații pentru a le anula. Odată ce un sistem se adaptează la un nou mod de gândire, pune noi rădăcini și scrie acele modificări în lege, apare o întreagă economie care depinde de acest nou sistem și este amenințată dacă schimbările sunt anulate. Majoritatea care beneficiază de noua ordine se va lupta așadar cu dinți și unghii pentru a apăra noul sistem, timp de generații, chiar dacă este putred până în miez. Ilogicul, crudul și nesensul vor fi raționalizați de dragul supraviețuirii. Nimeni nu mușcă mâna care îl hrănește. 

Chiar și cel mai inalienabil dintre drepturi se va sparge ca o sticlă subțire dacă o majoritate dreaptă se simte îndreptățită din punct de vedere moral să se îndrepte asupra lor pentru a ajunge la o utopie care se așteaptă la orizont. Chiar și cele mai clare principii vor fi raționalizate dacă o majoritate îndatorată devine dependentă de un sistem falimentar moral. Debacleul Covid și economia emergentă parazită care beneficiază de ideile neoliberale postmoderne este istoria care se repetă. Culegem ceea ce a semănat cultura noastră în schimbare. Vai de noi toți, și mai ales de generațiile care vor moșteni ceea ce se întâmplă în timpul vegherii noastre, dacă această reimaginare neoliberală a societății va reuși să se ancoreze în instituțiile noastre.

Luați în considerare următorul fragment dintr-o scrisoare scrisă de Thomas Jefferson pe 22 aprilie 1820, în care el se luptă cu imoralitatea instituției sclaviei și își plânge incapacitatea de a vedea o modalitate de a pune capăt ei fără a împărți noua lor națiune în două. Puteți citi scrisoarea integrală aici. 

O linie geografică, care coincide cu un principiu marcat, moral și politic, odată concepută și susținută la pasiunile furioase ale oamenilor, nu va fi niciodată ștearsă; și fiecare iritație nouă o va marca din ce în ce mai profund. Pot spune cu adevăr conștient că nu există un om pe pământ care să sacrifice mai mult decât aș face mine, pentru a ne scuti de acest greu reproș, în orice mod posibil. Cedarea acestui gen de proprietăți, căci așa este numită greșit, este o bagatela care nu m-ar costa dintr-o secundă, dacă, în acest fel, s-ar putea realiza o emancipare și o expatriere generală: și, treptat, și cu sacrificiile cuvenite. , cred că ar putea fi. Dar, așa cum este, avem lupul la ureche și nu-l putem nici ține, nici nu-l putem lăsa să plece în siguranță. Justiția este într-o scară, iar autoconservarea în cealaltă.

De-a lungul vieții sale, Thomas Jefferson a numit sclavia o depravare morală. În 1779, el a pledat pentru emanciparea treptată, pregătirea și integrarea sclavilor, mai degrabă decât pentru manuirea imediată, crezând că eliberarea persoanelor nepregătite, fără unde să meargă și fără mijloace de a se întreține, le va aduce doar nenorocire.*. În 1785, Jefferson a observat că sclavia i-a corupt atât pe stăpâni, cât și pe sclavi.* Și în 1824, la trei ani după scrisoarea sa, el a propus un plan pentru a pune capăt sclaviei (care a fost respinsă) prin a determina guvernul federal să cumpere toți copiii sclavi pentru 12.50 dolari și să-i antreneze în ocupațiile de oameni liberi.* 

Ambele predicții sumbre ale lui Jefferson s-au adeverit. America s-a rupt în două într-un război civil brutal declanșat de problema nerezolvată a sclaviei. Și când sclavii au fost în sfârșit eliberați în 1863, sute de mii de foști sclavi au murit de foame și alte milioane au fost forțați să înfometeze pentru că nu aveau unde să meargă.*

Și totuși, până în ziua în care a murit în 1827 (la mai bine de 50 de ani după ce a fost coautor al Declarația de independență pentru a fonda o națiune în jurul celui mai înalt dintre idealurile liberale clasice, dintre care cel mai important este ideea că toți oamenii sunt creați egali), Jefferson a menținut totuși una dintre cele mai mari populații de sclavi din orice plantație (a deținut peste 600 de sclavi de-a lungul timpului său). durata de viață). Deși a eliberat un număr mic de sclavi prin testamentul său, cei 130 de sclavi rămași, împreună cu terenurile din plantație și casa lui au fost vânduți pentru a-și plăti datoriile.

Jefferson nu a fost niciodată fără datorii în viața de adult. Unele datorii au fost moștenite de la socrul său, pe altele le-a acumulat el însuși trăind perpetuu peste posibilitățile sale și inflația năprasnică cauzată de Războiul Revoluționar („vânzările mari de pământ au adus doar suficienți bani pentru a cumpăra „o haină grozavă”. ), precum și panica financiară din 1819 i-au zădărnicit încercările de rambursare.

Odată ce un sistem este instituționalizat, atât temnicerul, cât și prizonierul sunt blocați într-un sistem putred. Nimeni nu taie mâna care îl hrănește. Thomas Jefferson a înțeles conflictul corupător dintre moralitate și autoconservare, vulnerabilitatea atât a celor prinși în fiare, cât și a celor prinși în datorii și greutatea inerției instituționale care menține un sistem putred pe loc de multe generații.

Detaliile în carouri ale vieții lui Thomas Jefferson și ale colegilor săi dezvăluie că sunt muritori falibili și imperfecți, la fel ca noi ceilalți. Motivul pentru care ar trebui să fie venerați - motivul pentru care construim statui în onoarea lor - este acela de a păstra povestea vizionarilor falibili care, în momentul smulgerii puterii din mâinile monarhiei britanice, au ales să nu se încoroneze ca regi, ci în schimb și-au recunoscut propriile erori și, prin urmare, au ales să ancoreze societatea în jurul unui set de principii sacre și idealuri atemporale, care au fost concepute pentru a proteja individul atât de regi, cât și de gloate și care au fost concepute pentru a inspira societatea să redescopere continuu acele principii și idealuri ca o modalitate. să se străduiască pentru totdeauna să devină o versiune mai bună a ei înșiși. Idei nemuritoare create de oameni muritori.

Nu este greu să deconstruiți imaginația până când tot ce rămâne din societate este cenuşă. A balansa o minge de demolare este ușor. În schimb, pentru a crea o viziune care să stimuleze societatea să se ridice singur din sclavie și opresiune doar prin puterea imaginației și pentru ca acea viziune să continue să reinspire generație după generație... acum asta este cu totul altceva. 

Moștenirea idealurilor pe care Jefferson le-a scris în documentele fondatoare ale națiunii lor a creat un fir filozofic neîntrerupt care duce direct de la Declarația de independență în 1776 la Abraham Lincoln Proclamatie de emancipare în 1863 la Națiunile Unite” Declarația Universală a Drepturilor Omului în 1948 și la Legea privind drepturile civile din 1964 după ce reverendul Dr. Martin Luther King Jr. a dat socoteală Americii pentru ipocrizia ei morală. Stăm pe umerii unor giganți filozofici. Să nu uităm.

Viața de jumătate a credințelor sacre

Scrierea principiilor într-o constituție ca sacru, inalienabil, și Dat de la Dumnezeu a fost o lovitură ingenioasă a stiloului pentru a semnala societății că acestea sunt pietrele de temelie din miezul civilizației. A fost o modalitate pentru strămoșii noștri de a avertiza generațiile viitoare: „Nu te încurca cu aceste principii, altfel vei prăbuși întregul sistem în jurul urechilor tale”. Declarând ceva sacru, sperăm să amânăm reinterpretarea necruțătoare a ideilor pentru a oferi oamenilor timp să înțeleagă înțelepciunea din spatele principiilor înainte ca acestea să fie dărâmate sau aruncate deoparte. 

În fiecare generație, civilizația este invadată de barbari - le numim „copii””. ~ Hannah Arendt

De fapt, cultura este o competiție fără sfârșit între înțelepciunea strămoșilor noștri, poftele oarbe ale gloatei și setea de noutate. Fiecare generație trebuie să redescopere și să fie re-inspirată de principii pentru a le menține în viață. Cultivarea unui simț al sacrului este o modalitate de a crea în mod intenționat inerţia filosofică pentru a oferi tinerilor timpul necesar pentru a dobândi beneficiul maturității și priceperea de auto-reflecție înainte de a decide să ardă Roma din temelii pentru a face loc unui nou palat de grădină. 

Constituția pe care Părinții Fondatori ai Americii au pus-o în centrul republicii lor i-a dezbrăcat pe lideri de aura lor sacră, dar ei nu au lăsat societatea fără o ancoră care să o protejeze de capriciile volubile ale naturii umane. Ei au transferat ideea de „sacru” – autoritate susținută de cer, care nu va fi pusă sub semnul întrebării – de la oameni la principii. 

Prin demontarea ideii sacre pre-iluministe a „dreptului divin de a conduce” și înlocuirea acesteia cu drepturi sacre (inalienabile) care înlocuiesc atât autoritatea Bisericii, cât și a statului, republica creată de Părinții Fondatori a pus bazele filozofice ale democrației liberale clasice. . (Chiar și cuvântul „liberal” provine de la „libertate”. Democrația liberală este o democrație reținut de limitele impuse de drepturile individuale. Părinţii fondatori au recunoscut că dacă drepturile individuale nu sunt inalienabil (sacru), stăpânirea majorității democratice avea să devină în curând nimic altceva decât tiranie a majorității, cunoscută și sub denumirea de guvernare a mafiei.

Părinții fondatori ai Americii au spart stăpânirea ierarhiei ereditare. Pentru prima dată în istorie, structura societății a fost ancorată în jurul unei idei, nu în jurul unei elite politice înrădăcinate. Pentru prima dată în istorie, societatea a fost legată de o constituție menită să protejeze indivizii atât de capriciile conducătorilor paraziți, cât și de interesul colectiv al turmei. Drepturile constituționale inalienabile pentru indivizi, precum libertatea de exprimare, au creat, de asemenea, spațiu pentru înflorirea anchetei științifice. Căutarea adevărurilor obiective depinde în întregime de faptul că indivizii au libertatea sacră de a se confrunta cu dogmele stabilite și credințele consensuale. Atâta timp cât nimeni nu are puterea de a reduce la tăcere pe altul, doar dovezile rămân ca instrument de soluționare a dezbaterii.

Dar sacrul este o iluzie elaborată. Este doar credinţă în sacru asta o face reală. Este doar al societății credinţă în drepturile divine ale regilor sau ale societăţii credinţă în drepturi inalienabile, meritocrație și autonomie corporală care face ca societatea să se comporte ca și cum acele lucruri ar exista. În cele din urmă, furnirul subțire al culturii hrănit în spațiile gri dintre urechile vecinilor noștri este afară  salvgardarea drepturilor noastre. 

Existăm doar ca ființe umane autonome libere – independent de voința turmei și a ciobanului – atâta timp cât ideea prețioasă a suveranității individuale rămâne sacră în imaginația colectivă a societății. Această credință sacră este ceea ce este în joc în actualul război cultural postmodern, în timp ce societatea încearcă să se elibereze de limitele impuse de principiile sacre create de Thomas Jefferson și de semenii săi.

La fel ca statuile ridicate cândva de faraoni și coroanele de aur purtate de regi, hârtia pe care este scrisă Constituția și poveștile pe care le spunem copiilor noștri sunt instrumente create de strămoșii noștri într-un efort de a menține în viață credințele esențiale sacre. Postmoderniștii renunță la drepturile necondiționate și principiile atemporale ca limite ficționale arhaice (construcții sociale) create de oameni morți de mult timp și le văd ca pe o piedică în calea „terminării lucrurilor”. Însă un om înțelept recunoaște fragilitatea unui sistem protejat doar de credințele colective ale majorității, înțelege cât de ușor pasiunile brute ale societății pot înclina un astfel de sistem într-o tiranie nestăpânită și, prin urmare, lucrează cu mult mai mult pentru a comunica meritele atemporale ale acestor principii. . 

Chiar înainte să-și vândă sufletul intereselor comerciale, Moș Crăciun a fost doar o fantezie... dar și o experiență filozofică existențială. Nu orice construcție merită deconstrucție. Unele construcții sunt esențiale pentru păstrarea tapiseriei care permite existența societății; imaginația noastră depinde de ei pentru a susține civilizația. 

Invocarea unui sentiment de sacru ne atinge la nivel emoțional. Ea transformă un principiu filozofic într-o experiență emoțională. Acea experiență emoțională este un instrument esențial pentru a insufla principii atemporale, care ne protejează de șirurile necruțătoare de cuvinte pe care le punem împreună în timpul vieții pentru a încerca să ne raționalizăm impulsurile impulsive. Cel mai ușor om de păcălit cu propriile noastre cuvinte suntem noi înșine. 

Sentimentul sacrului ne protejează de la raționalizarea limitelor filozofice vitale pe care ne bazăm pentru a ne proteja de noi înșine și unii de alții. Valorifică puterea imaginației pentru a ne modela comportamentul. Simțul sacrului este o parte esențială a tapisseriei creată în imaginația noastră colectivă, care permite societăților complexe să creeze ordine din haos și să trăiască împreună fără a se rupe reciproc. 

Indiferent dacă sacrul este exprimat în termeni seculari sau religioși, ceea ce percepem ca fiind sacru creează o ancoră care să ne lege împreună ca societate funcțională. Simbolismul, emoțiile și sentimentul de uimire și uimire invocate de simțul nostru de sacru au puterea de a inspira o imaginație comună într-un mod în care numai cuvintele nu pot. Când nimic nu este sacru, ne pierdem apărările filozofice. Când nimic nu este sacru, devenim o specie în derivă, fracturată, impulsivă, condusă de emoțiile noastre, incapabil să ne cunoaștem, incapabil să ne limităm și incapabil să funcționeze ca o societate coerentă. 

Indiferent dacă sacrul este experimentat în termeni seculari sau religioși (există mai multe modalități de a ajunge la același punct final), simțul sacrului protejează tapiseria filosofică a societății de impulsul umanității de a trage de sfoară pentru a vedea ce se dezvăluie. 

Postmodernismul este prăbușirea sacrului. Este o deconstrucție a imaginației. Este distrugerea lumii împărtășite pe care o creăm în imaginația noastră colectivă și o distrugere a limitelor filozofice pe care ni le punem pe noi înșine în acea lume imaginată. 

Realitatea dură este că idealurile înalte ale democrației liberale clasice sunt un furnir fragil pictat peste conducerea mafiei. Funcționează doar atâta timp cât majoritatea crede în principiile care stau la baza sistemului și sunt inspirați să se comporte ca și cum ar fi reale. În trecut, liberalii tradiționali, conservatorii și libertarii s-au certat neîncetat cu privire la rețeta exactă a modului de punere în practică a acestor principii liberale clasice, dar argumentul fără sfârșit asupra detaliilor a fost în sine o parte esențială a ceea ce a menținut idealurile vii în imaginația publică. Sistemul a rămas intact deoarece majoritatea credea că idealurile sunt reale, eterne și merită apărate chiar și cu un mare preț pentru ei înșiși, ceea ce este un alt mod de a spune „sacru”. 

Dacă lăsăm nihilismul neoliberalismului postmodern să distrugă credința sacră în principiile liberale clasice, regulile societății vor fi decise de atitudinile și poftele în continuă schimbare ale mulțimii. Dacă nimic nu este sacru, atunci singurele ancore ale societății sunt capriciile conducătorilor săi. Vom reveni la implicitul istoriei în care „puterea face dreptate”, iar societatea va fi cufundată într-o luptă fără sfârșit cu sumă zero pentru a controla puterea brută a tronului. Chiar și credința sacră în dreptul divin al regilor a servit cândva un scop, nu numai pentru a-i proteja pe cei din vârful ierarhiei de provocările de jos, ci și pentru a proteja întreaga societate de a fi consumată de războiul tribal fără sfârșit. 

Nu este un accident faptul că respingerea nihilistă de către societate a principiilor sacre este însoțită de apariția unei tehnocrații sacre infailibile („încredeți în experți”). Atunci când principiile încetează să mai fie ancora în jurul căreia este construită societatea, singura ancoră alternativă care poate împiedica societatea să se spargă într-un milion de triburi în război este aceea de a ancora societatea în jurul autorității brute a liderilor săi și de a le apăra cu orice preț autoritatea, chiar și atunci când mint, înșală, fură sau sunt extrem de incompetenți. Și chiar în indicație, liderii noștri tehnocrați încearcă instinctiv să se învelească într-o aură de putere ordonată divin care „nu va fi pusă la îndoială” pentru a se proteja de contestatorii la tron. 

Institutional Scienz™ și mass-media prietenoasă cu regimul au pășit în rolul pe care Biserica l-a jucat cândva în sfințirea autorității despoților aleși. Provocările la adresa autorității tehnocratice sacre sunt din ce în ce mai considerate (și pedepsite) ca blasfeme (definite ca „actul sau infracțiunea de a vorbi în mod sacrileg despre Dumnezeu sau despre lucruri sacre”). În mod ironic, chiar și simbolismul halou-ului revine din ce în ce mai mult în mass-media prietenoasă cu statul. 

Fără principii sacre, autoritatea este o putere delicată jucată cu iluzii și simboluri și apărat cu forța brută. Nihilismul neoliberalismului postmodern este în sine o iluzie elaborată; sub semnalizarea virtuții și în spatele deconstruirii sistematice a societății se află instinctele aspre ale faraonilor și împăraților care încearcă să-și restabilească dreptul divin de a guverna. Istoria revine la medie.

Cine-i seful? Principii vs oameni

Pentru a crea stabilitate, societatea are nevoie de o modalitate de a răspunde la întrebarea veche din inima marilor societăți complexe: cine este șeful? Pentru a preveni transformarea societății într-o luptă barbară fără sfârșit între liderii tribali în război, trebuie să țesem o tapiserie elaborată de mituri, povești și credințe sacre fie în jurul oamenilor sacri, fie al principiilor sacre. O cale duce la democrația liberală clasică. Celălalt duce la tiranie. Credințele pe care alegem să le susținem ca sacre fie cimentează puterea, fie o limitează. Prin deconstruirea principiilor sacre, postmoderniștii deschid calea înapoi către un sistem ierarhic de oameni sacri și grupuri sacre protejate.

Fără principii sacre, puterea face dreptate. Fără principii sacre, indivizii autonomi sunt reduși la subiecți de unică folosință care trebuie să se supună cerințelor colective ale turmei... sau mai precis, ca și vitele, devin proprietatea oamenilor puternici care își cimentează puterea pretinzând că vorbesc în numele turmei. 

Autonomia individuală există doar atâta timp cât majoritatea crede (și se comportă) ca și cum individul ar avea un fel de drepturi inalienabile sacre, date de Dumnezeu. care înlocuiesc autoritatea guvernului chiar și atunci când interesele individului sunt împotriva intereselor majorității (sau împotriva intereselor statului). Credința colectivă în drepturile individuale sacre face ca fiecare membru al societății să se comporte ca și cum ar exista autonomie individuală. Doar credința împărtășită o face reală. Fără această credință sacră, cei puțini vor fi din nou sacrificați în beneficiul celor mulți, în timp ce mulțimea aplaudă în semn de aprobare.

Nu există nimic mai sacru decât ideea drepturilor individuale. Acea idee, atunci când este împărtășită de cea mai mare parte a societății, permite fiecăruia dintre noi, în mod individual, să fie stăpânul propriului destin. Acea idee sacră ne permite să existe ca altceva decât ca resurse în beneficiul turmei, ca ceva mai mult decât doar roți dințate în mașina altcuiva. 

Pentru a convinge un judecător să apere drepturile individuale inalienabile sacre, ea nu trebuie să creadă doar în ele însăși, trebuie de asemenea vedea că cea mai mare parte a societății crede în ele. Atâta timp cât societatea stă în tăcere în timp ce statuile cad în piața publică și când cărțile sunt arse, puțini oameni care lucrează în instituțiile noastre vor risca mânia arzătoarelor de cărți și distrugătorilor de statui vorbind împotriva ei. Apatia și indignarea învață instituțiile ceea ce societatea consideră sacru.

Și astfel, în intervalul unei singure generații, obținem din venerare Reporteri fără frontiere la închinare Guverne Fără Limite. Instituțiile apără ceea ce societatea susține ca fiind sacru.

Deconstruind totul, postmodernismul a șters tapiseria pe care se construiește societatea. Transformând totul în praf, neoliberalismul postmodern a creat o perversiune a țesăturii societății, o parodie a sacrului, o batjocură a căutării adevărurilor obiective și universale. Prin distrugerea principiilor sacre, postmodernismul a deschis ușa oamenilor sacri.

Într-un fel ciudat, neoliberalismul postmodern este imaginea în oglindă a democrației liberale clasice. Pretinde aceeași istorie, folosește același limbaj și imită aceeași formă instituțională. Cu toate acestea, este un plagiat gol și simplist, un papagal care cântă un cântec în care fiecare notă este dezacordată și sensul fiecărui cuvânt a fost inversat. Trăim într-o cultura încărcăturii care a ritualizat cuvintele și aspectul științei și democrației, fără a înțelege cum funcționează. 

Totul este atât de recunoscut, dar atât de grotesc. 

Ideile rele prind rădăcini într-un vid

Câștigarea războiului cultural nu este o chestiune de a cenzura ideile rele din existență. Expunerea la ideile postmoderniste nu este problema. Problema este că societatea și-a pierdut apărarea filozofică - nu are imunitate la acele idei rele. 

Ideile lui Karl Marx, Michel Foucault și CNN nu sunt o baghetă magică. Logica lor este subțire de hârtie și construită pe o fundație de nisip. Problema este că mai multe generații au avut puțină sau deloc expunerea la cuvintele și ideile unor oameni ca Thomas Sowell, Karl Popper, John Locke, Thomas Jefferson, Adam Smith, Sir Arthur Conan Doyle, Aldous Huxley și nenumărați alții. Acest gol a lăsat ușa larg deschisă pentru ca putregaiul vândut de Marx, Foucault și CNN să prindă rădăcini. Vidul filosofic a determinat societatea să construiască o nouă viziune asupra societății bazată pe invidia lui Marx, cinismul lui Foucault și victimismul cultivat de CNN.

Ca orice regim iliberal care a venit înaintea sa, cultura neoliberală postmodernă și-a convins adevărații credincioși că poate construi o utopie din cenușa a ceea ce arde, constrângând oamenii să creadă într-un miraj la orizont, făcând un exemplu din acelea. care își exprimă îndoiala cu privire la puritatea viziunii, subordonând indivizii oricărui lucru decide că este „binele mai mare” colectiv, punând „oamenii potriviți” cu „ideile potrivite” în poziții de autoritate și apoi învelind totul într-o aură. de bune intentii. Mulțimea a luat momeala seducătoare. O lingură de zahăr face ca medicamentul amar să cadă în cel mai încântător mod. 

Atâta timp cât ne gândim la tribunale și la urna de vot ca fiind linia întâi a acestui război cultural, s-ar putea să câștigăm o bătălie sau două și să încetinim valul pentru o scurtă perioadă, dar în cele din urmă vom pierde acest război. Pentru fiecare miliardar precum Elon Musk care restabilește libertatea de exprimare pe Twitter, va exista un nou Consiliul de guvernare a dezinformarii creat de regim pentru a o elimina. (În cazul în care ați ratat anunțul din știri, Consiliul de guvernare a dezinformarii este un lucru real; este o nouă divizie creată în cadrul Departamentului de Securitate Internă din SUA pentru a ne monitoriza discursul pentru a menține controlul asupra narațiunii. Viața imită arta ; acesta este Ministerul Adevărului al lui Orwell care a luat viață.) 

Singura cale de ieșire din această mizerie, singura modalitate de a aduce sănătatea mentală de lungă durată înapoi instituțiilor noastre, este să-i salvăm pe oameni din îmbrățișarea nihilistă a postmodernismului, pe rând, să-i inspirăm din nou cu principiile liberale clasice și pentru acea retrezire. să sângereze înapoi în cultura colectivă a comunității. 

Toate guvernele, inclusiv tiraniile, își obțin puterile prin consimțământul celor guvernați (și/sau prin apatia celor guvernați). Instituțiile preiau ordine de sus doar atâta timp cât simt că acele ordine au sprijin de jos (sau nu au o rezistență semnificativă de jos). Odată ce mulțimea se întoarce (și crește o coloană vertebrală), munca murdară de a scoate un împărat putred din palatul său revine instituțiilor pentru a încerca să-și recâștige legitimitatea în ochii mulțimii. 

Instituțiile vor apăra principiile liberale clasice atunci când Main Street va arăta că este inspirată de acele principii și valori, și nu mai devreme. Coborârea postmodernă în nebunie va începe în mod miraculos să se întoarcă când Main Street va începe să atingă altceva decât viziunea goală oferită de nihilismul postmodern. Aceasta este o bătălie pentru peisajul imaginației. 

Zidul Berlinului a căzut pentru că blugii și casetele video le-au arătat mai întâi oamenilor de partea greșită a zidului că există o alternativă la ceața gri fără speranță a comunismului - le-a oferit oamenilor o viziune pentru care să lupte și, în timp, această viziune a erodat sprijinul. pentru regim. Primul domino care a căzut a fost peisajul imaginației. În timp, a făcut mulțimea să-și piardă frica de regim. Și asta a determinat instituțiile să se întoarcă împotriva liderilor lor, deoarece acele instituții au simțit că regimul a pierdut sprijinul mulțimii. 

De asemenea, calea către mișcarea pentru drepturile civile a fost pavată de lucruri precum muzica jazz, cluburile de comedie și desegregarea armatei americane în timpul războiului din Coreea, toate acestea au dărâmat barierele mentale ridicate de segregare. Ei au dezvăluit ipocrizia încorporată în sistem și au dizolvat spălarea creierului că culoarea pielii ar trebui să ne despartă. Cultura deschide calea; instituțiile sunt târâte în urma lui. 

Protestele, provocările legale și alegerile sunt un barometru important al stării de spirit a publicului - o modalitate de a ne lăsa numărați și o modalitate de a sparge iluzia că suntem singuri cu ideile noastre liberale clasice - dar nu sunt mijlocul principal prin care inimi și minți noi sunt câștigate de cauză. Schimbarea minții este treaba poeților, povestitorilor și, în special, a părinților, bunicilor și cetățenilor obișnuiți, care sunt responsabili pentru plantarea și cultivarea semințelor culturii noastre în mintea vecinilor, prietenilor și copiilor lor. 

Oricât de mult ne-am dori să punem responsabilitatea pentru acest haos pe comportamentul de prădător al politicienilor, corporațiilor, profesorilor, judecătorilor, activiștilor și cadrelor universitare, în cele din urmă atât cauza, cât și leacul se află în mâinile noastre colective. Lăsăm asta să se întâmple. 

Am predat piața publică, biblioteca, banca școlii și cinematograful postmoderniștilor. Am fost mulțumiți în timp ce cultura noastră a alunecat în faliment intelectual. Ne-am uitat în altă parte pentru că eram ocupați cu viața noastră. Prea mult timp am rămas tăcuți pentru a nu crea agitație cu prietenii și colegii noștri. Nu am reușit să ne asigurăm că poveștile importante au continuat să prindă rădăcini în imaginațiile tinere. Lăsăm corporațiile, guvernele, activiștii și mass-media să domine piața publică, să decidă curriculumul educațional și să modeleze viziunea societății despre ea însăși pentru a servi nevoile lor în loc de ale noastre. Și așa, am lăsat generații întregi fără apărare în fața momei corozive a viziunii postmoderniste asupra lumii. Acum vulturii se rotesc, atrași de prada ușoară a unei societăți fără apărare. Servitutea se profilează la orizont.

În cazul în care feste luată relația vorbirii, apoi muți și tăcuți putem fi conduși, ca oile, la măcel." - George Washington

Criticarea disfuncției postmodernismului nu este suficientă. Trebuie să reinspirăm Main Street cu ideile lui Thomas Jefferson, Abraham Lincoln, Martin Luther King și ceilalți giganți pe ai căror umeri se află societatea noastră. Trebuie să reamintim societății că există o viziune alternativă la cea oferită de postmoderniști. O viziune care oferă demnitate, sens și libertate.

Măcinarea Universului în jos

Strângerea pe care postmodernismul o are asupra societății este capacitatea ei de a ne face să nu ne pese, de a ne destabiliza simțul identității, de a ne răpi viețile de sens, de a ne însămânța mintea cu indiferență și disperare, de a ne despărți, de a ne demoraliza, de a să ne umple de neliniște și să ne înece în ceața cenușie a golului. Este Fantasia care amenință Nimic din povestea fără sfârșit. Diminuarea imaginației. Moartea fanteziei. Oamenii care nu au nicio speranță sunt ușor de controlat.

Marea ironie este că, deconstruind totul, postmodernismul s-a lăsat fără o fântână filozofică profundă la care să se apere pentru a se apăra de ideile concurente care readuc sensul vieților goale. S-a lăsat fără apărare față de bufonul care ține o oglindă în fața societății, poetul care readuce istoria la viață, părinții care refuză să predea mințile copiilor lor activiștilor, bunicul cu o poveste de spus, filmul atemporal care surprinde luptele esențiale ale ființei umane și lumea ideilor descoperite în paginile unei cărți. Singurul mod prin care postmodernismul poate apăra vidul pe care l-a creat este terorizând populația prin cenzură și forță brută. Împăratul Caligula râde de noi din mormântul lui.

Dar ideile interzise cresc. Forța brută este o modalitate sigură de a pierde inimile și mințile. Iar natura umană gravitează spre idei care aduc speranță. Postmoderniștii încearcă să instituționalizeze o ideologie cu o bază de sprijin în scădere. Timpul nu este de partea lor. 

În ultimii aproximativ patruzeci de ani, cultura a alunecat treptat în ceața cenușie a neoliberalismului postmodern. Covid, prin excesele sale de întuneric, a reaprins dorința de libertate. Covid a plantat semințele unei contraculturi care dă o nouă viață filozofiei liberale clasice și valorilor iluministe. Libertatea este contagioasă. Încet, pendulul culturii începe să se întoarcă.

Avem o mulțime de muncă în față pentru a anula mai multe generații de neliniște postmodernistă și pentru a reabilita principiile atemporale ale democrației liberale clasice. Le revine fiecăruia dintre noi care ne-am trezit la amenințarea postmodernismului să alimenteze flăcările acestei contraculturi în imaginația vecinilor, familiilor și prietenilor noștri somnambuli. Pe măsură ce scânteile se răspândesc, numărul nostru crește. 

Jumătate din bătălie este înțelegerea călătoriei filozofice parcurse de strămoșii noștri. Am citit recent noua carte a lui Sean Arthur Joyce, menționată mai sus, Cuvinte ale morților, ale cărui eseuri oferă o trambulină filozofică către unele dintre cele mai influente literaturi, cultură populară și istorie care au ancorat cândva societatea liberală clasică. De la Platon la Toynbee și Huxley, de la linșarea barzilor irlandezi în Anglia elisabetană și istoria în carouri a jurnalismului, până la fenomenul cultural al francizei Star Trek, el are un talent rar pentru a tachina mesajul central al lucrărilor filozofice și al evenimentelor istorice. și făcându-le relevante pentru viața de zi cu zi. 

Mi-am propus inițial să scriu o recenzie mai convențională a cărții lui (adică cu ce am fost sau nu de acord), dar ideile pe care le-a stârnit cartea m-au determinat să scriu în schimb acest eseu. Poate că acesta este cel mai bun mod de a spune că cred că eseurile din cartea lui merită din plin timpul tău, fără a influența gândurile pe care le vor stârni în tine. Sper că veți găsi cartea lui la fel de utilă (și plăcută) ca mine pentru a obține claritate despre ceea ce urmează. 

Cealaltă jumătate a bătăliei pentru peisajul imaginației este asigurarea faptului că acele idei se scurg în comunitate. Trebuie să ieșim din bulele noastre de social media și să ajungem la cei prinși în îmbrățișarea toxică a postmodernismului. Adevărata bătălie nu are loc în instanțele și instituțiile noastre politice – adevărata bătălie este pentru inimile și mințile de pe Main Street. Așadar, bea ceai cu vecinul tău, candidează pentru consiliul orașului și du-ți nepoții la pescuit. Acestea sunt primele linii ale acestui război cultural. 

Conversațiile care au loc față în față și poveștile care sunt spuse în așteptarea ca peștele să muște au un mod de a lăsa o impresie care durează toată viața. Picurare cu picurare, semănăm ideile care vor insufla o nouă viață principiilor liberale clasice atemporale. Marea narațiune care reiese din a patra noastră cotitură depinde de noi.

Adaptare după cea a autorului eseu.