Adam Smith vs. Marea Resetare

Gazde amabile din Viena m-au rugat să vorbesc despre Adam Smith, anul acesta împlinindu-se 300 de ani de la nașterea lui în 1723. Conferința a fost organizată de Institutul Hayek si Centrul Austriac de Economie, în Viena, livrat pe 26 iunie 2023. Vorbesc încet, așa că dacă încerci videoclipul, încearcă 1.5x viteză:

Titlul, „Adam Smith versus Great Reset”, evidențiază un reprezentant al sensului liberalismului. Smith a afirmat o prezumție de libertate, surprinsă în cuvintele sale, „permițând fiecărui om să-și urmărească propriul interes în felul său, pe planul liberal al egalității, libertății și justiției”. Liberalismul smithian se sprijină puternic împotriva guvernamentalizarea afacerilor sociale.

Titlul evidențiază, de asemenea, o expresie – Marea Resetare – care reprezintă ceva contrar liberalismului smithian. Marea Resetare reprezintă ceva anti-liberal; este o formă de anti-liberalism. Marea Resetare înclină puternic în favoarea guvernamentalizării afacerilor sociale. 

Deci, cu titlul nostru, avem un liberal, Adam Smith, cineva care este anti-guvernamentalizare, și un set de anti-liberali, care sunt pro-guvernamentalizări. Îl avem pe Adam Smith împotriva Marelui Resetare.

Nu am investigat Forumul Economic Mondial. Nu le-am urmărit discursul și influența. Nu am urmărit guvernamentalizările avansate în spiritul Marii Resetări. 

Dar am citit cu atenție cartea, Covid-19: Marea resetare, de Klaus Schwab și Thierry Malleret, publicat în 2020. Conform biografiei conținute acolo, Schwab este fondatorul și președintele executiv al WEF. Malleret deține un doctorat în economie și lucrează pentru WEF. Biografia spune că Malleret a lucrat în biroul prim-ministrului în Franța și, „A scris mai multe cărți de afaceri și academice și a publicat patru romane. Locuiește în Chamonix, Franța.”

Mesajul de bază al cărții este: Îndepărtează-te sau te vom răni. 

„Noi” este un regim nedefinit sau o rețea sau o axă de anti-liberali precum autorii.

Cartea este un act de intimidare. Prezintă o guvernare în creștere, pledează pentru o guvernamentalizare în creștere și comunică: Ascultați-ne sau răniți-vă. Îndepărtează-te sau te vom răni. 

Cartea nu este doar anti-liberală în viziunea sa politică, ci este iliberală în modul ei de a vorbi. Întreaga sa manieră este necinstită; cartea este neplăcută oricărui cititor demn și care se respectă. 

După cum am spus, este o carte de intimidare și bullying. Atractia acestuia ar fi pentru acei cititori cărora le place bullying-ul și intimidarea – fie hărțuirea altora, fie chiar a lor. 

Iliberalitatea cărții ia adesea și forma luminii cu gaz. Gaslighting este însămânțarea minciunii, înșelăciunii și confuziei, astfel încât bătăușii să se poată afirma ca singurul plan focal de acțiune socială. 

Gaslighting este un fel de propagandă sau război psihologic. Este un pic ca așa-numita „Ordine bazată pe reguli:” FACEȚI CE SPUNEM SAU FIȚI BOMBARDAT. 

Reducționiști brutali, ei.

Voi explica de ce cartea este necinstită și iliberală, dar mai întâi, probabil vă întrebați, ce este „Marea Resetare?”

Asta e o intrebare buna. Cartea nu face acest lucru clar, iar acea neclaritate reflectă ceea ce am spus că este adevăratul mesaj al cărții: Knuckle under or we will bleste you.

Am încercat să găsesc citate directe din carte care spun ce este Marea Resetare. Voi împărtăși citate care seamănă cel mai mult cu un fel de definiție, dar, după cum veți vedea, ele nu oferă definiții clare:

COVID-19: Marea Resetare este o încercare de a identifica și de a arunca lumină asupra schimbărilor care urmează și de a aduce o contribuție modestă în ceea ce privește delimitarea cum ar putea să semene forma lor mai dezirabilă și mai durabilă. (Introducere, 13) 

Mai târziu, ei scriu:

Tânăra generație este ferm la avangarda schimbării sociale. Nu există nicio îndoială că va fi catalizatorul schimbării și o sursă de impuls critic pentru Marea Resetare. (103)

La sfârșitul cărții, ei spun despre:

înlocuirea ideilor, instituțiilor, proceselor și regulilor eșuate cu altele noi mai bine potrivite nevoilor actuale și viitoare. Aceasta este esența Marii Resetări. (249)

(Am adăugat caractere aldine la unele cuvinte aici și în citatele care urmează.)

Deci, ce este „mai bine?” Nu fac oase în legătură cu asta; este o guvernare mai mare a afacerilor sociale. Ei proiectează guvernare prin controlul ESG al afacerilor, supraveghere și urmărire extinsă, finanțare guvernamentală, favoare și defavorizare guvernamentală, guvern mare peste tot. 

Deduc că ei așteaptă cu nerăbdare un stat cu partid unic, precum PCC în China, care să zdrobească disidența și să uzurpe democrația liberă și corectă. Nu spun asta, desigur, dar tot ceea ce susțin ei vrăjește acel rezultat distopic și este greu de crezut că ei nu văd asta.

Totuși, diferența față de PCC constă în gustul globalist al Marii Resetări. Ei își imaginează organizații precum OMS pe scenă și, probabil, rețeaua globaltă anti-liberală din culise. Cartea indică adesea răspunsuri globale, fără a folosi termenul „globaltar”. 

Schwab acționează ca un conducător al rețelei globale, chiar dacă nu este un oficial guvernamental și nu a fost niciodată ales în nimic. Acest lucru reflectă un dispreț pentru democrația onesta, de jos în sus și pentru libertate.

Apropo, citatul demonstrează natura ponosită a raționamentului din carte. Marea Resetare este definită ca înlocuirea instituțiilor „eșuate” cu altele „mai bune”. Ei construiesc mai bunătate în definiție. Ei nu justifică niciodată mai bunătatea a ceea ce susțin; ei doar o afirmă. Motivul lor este o falsă, o fraudă. Acesta este unul dintre modurile în care discursul lor este iliberal și necinstit. Ei nu formulează niciodată problemele clar ca poziții în concurență și apoi argumentează sincer pentru poziția pe care o favorizează. În schimb, în ​​cel mai bun caz, ei formulează o alegere prostească între poziții și apoi pur și simplu afirmă avantajul poziției pe care o favorizează. 

În concluzie ei scriu:

Resetarea este o sarcină ambițioasă... dar nu avem de ales decât să facem tot posibilul pentru a o realiza. Este vorba despre a face lumea mai puțin dezbinătoare, mai puțin poluantă, mai puțin distructivă, mai incluzivă, mai echitabilă și mai dreaptă decât am lăsat-o în era pre-pandemică. Facand nimic, sau prea puțin, înseamnă a merge somnambul către inegalități sociale din ce în ce mai mari, dezechilibre economice, nedreptate și degradarea mediului. Eșecul de a acționa ar echivala cu a lăsa lumea noastră să devină mai rea, mai divizată, mai periculoasă, mai egoistă și pur și simplu insuportabilă pentru segmente mari ale populației globului. A nu face nimic nu este o opțiune viabilă. (244)

Înainte de a arăta mai multe citate din Marea Resetare, ar trebui să-i acord ceva timp lui Adam Smith. Dar mai este un citat pe care vreau să-l împărtășesc:

Cu atât mai mult naționalismul și izolaționismul pătrund politica globală, cu atât este mai mare șansa ca guvernanța globală își pierde relevanța și devine ineficientă. Din păcate, ne aflăm acum în acest moment critic. Pe scurt, trăim într-o lume în care nimeni nu este cu adevărat la conducere. (114)

Există trei absurdități legate de pasaj. Primul este „politismul global”. A doua este ideea că ar fi chiar posibil să punem pe cineva „cu adevărat responsabil” de afacerile globale. Al treilea este că ar fi de dorit să se facă acest lucru. 

Să luăm în considerare gândul lui Adam Smith.

Acolo unde Smith descrie sistemul său de libertate naturală, el scrie:

Toate sistemele fie de preferință, fie de reținere, prin urmare, fiind astfel complet eliminate, sistemul evident și simplu al libertății naturale se instituie de la sine. Fiecare om, atâta timp cât nu încalcă legile justiției, este lăsat perfect liber să-și urmărească propriul interes în felul său, și să-și aducă atât industria, cât și capitalul în competiție cu cele ale oricărui alt om sau ordin de oameni. Suveranul este complet eliberat de o datorie, în încercarea de a o îndeplini, la care trebuie să fie întotdeauna expus. nenumărate iluzii, și pentru îndeplinirea corespunzătoare a cărei înțelepciune sau cunoaștere umană nu ar putea fi vreodată suficiente; datoria de a supraveghea industria persoanelor private... (Smith, Bogăția națiunilor)

Expresiile „nenumărate iluzii” ar putea face cineva să se gândească la Klaus Schwab. Smith a scris, de asemenea, critic la adresa omului de sistem, spunând:

Omul de sistem... este susceptibil să fie foarte înțelept în propria sa îngâmfare și este adesea atât de îndrăgostit de presupusa frumusețe a propriului plan ideal de guvernare, încât nu poate suferi cea mai mică abatere de la nicio parte a acestuia. El continuă să o întemeieze complet și în toate părțile ei, fără a ține cont nici de marile interese, nici de puternicele prejudecăți care i se pot opune: pare să-și imagineze că poate aranja cu atâta ușurință diferiții membri ai unei mari societăți. în timp ce mâna aranjează diferitele piese pe o tablă de șah; el nu consideră că piesele de pe tabla de șah nu au alt principiu de mișcare în afară de cel pe care mâna îl imprimă asupra lor... (Smith, Teoria sentimentelor morale)

Este omul de sistem o descriere bună a lui Klaus Schwab? Nu știu. S-ar putea ca Schwab să fie consumat de vanitate, răutate și cinism și să nu aibă cu adevărat încredere în ceea ce susține. 

Adam Smith sugerează că cea mai importantă sarcină a guvernului este să se ferească de răutatea umană atunci când scrie:

Efectele fatale ale guvernării proaste se nasc din nimic, dar că ea nu protejează suficient de răutățile pe care le dă prilejul răutatea omenească. (Smith, TMS)

Nu știu ce îl motivează pe Klaus Schwab. Lăcomia, egoismul, vanitatea, mizantropia, pofta de dominare și înșelăciune, răutate? Nu știu. Toți aceștia se înghesuie împreună, sub o amăgire masivă de sine, în lemnul strâmb al umanității. Adesea vă puteți da seama din modul în care o persoană vorbește.

Dar permiteți-mi să vorbesc mai general despre Adam Smith. 

Etica lui Smith este după modelul monoteismului binevoitor și astfel menține cadrul etic al creștinătății în care a scris. 

Creștinătatea a dezvoltat statele-națiune, mai întâi cu absolutism, dar, în virtutea unor învățături precum jurisprudența și filozofia morală, un fel mai liberal de stat-națiune. Războaiele de religie au învățat creștinătatea că, în societatea modernă, guvernul nu mai putea îngriji și conduce lucrurile superioare. În societatea mai tradițională, înaintea tiparului, comunitatea era mai închegată în lucrurile superioare, viața socială exprimând o integrare a lucrurilor superioare și inferioare. 

Dar la tipar a existat o contestație a interpretării în spațiul lucrurilor superioare. Au izbucnit dezacordul și diferența. 

La început, diferitele viziuni au încercat să-și impună viziunea particulară asupra lucrurilor superioare, pentru a restabili controlul. Asta vrea să facă stânga astăzi. Stânga încearcă să preia controlul asupra a ceea ce este adevărat, frumos și bun și să închidă disidența. Stânga este în război cu societatea modernă.

Dar în 17^th și 18^th secolul, ceea ce s-a întâmplat este că jurisprudența și teoria politică au conceput o soluție: anumite reguli de bază ar forma o gramatică socială de bază, regulile de a nu te încurca cu persoana, proprietatea și promisiunile vecinului tău - astfel, securitatea de bază a propriei persoane la nivel inferior. nivel. 

Altfel, cineva are voie să urmărească lucruri mai înalte în mod diferit, atâta timp cât acele activități nu se încurcă cu lucrurile vecinului tău. 

Între timp, guvernul a fost încurajat să acționeze în mod similar, să nu se încurce cu lucrurile guvernate fără un motiv foarte bun. În acest fel, scriitorii de jurisprudență și teoreticienii politici au îmbrățișat statul-națiune, dar au spus, să facem din el un Liberal stat national. 

Smith și alții și-au botezat concepția politică „liberală”. Deci primul liberalism politic a fost liberalismul smithian și a fost coloana vertebrală a liberalismului timp de cel puțin 100 de ani. Liberalismul 1.0 este liberalismul smithian.

Smith a sugerat un rol foarte limitat pentru guvern, pentru că știa că guvernului îi lipsesc în mod necesar cunoștințele necesare pentru a face bine. Mai mult, nu avea stimulente pentru a-și corecta erorile. De fapt, guvernul are multe stimulente patologice, care îl determină să facă rău. 

Din toate părțile, morală, economică, culturală și politică, Smith s-a sprijinit în general împotriva guvernamentalizării afacerilor sociale.

Smith știa că, pe măsură ce organizațiile deveneau mai mari, centralizate și de sus în jos, acestea au devenit mai corupte. În sistemul său ideal de libertate naturală, pe lângă funcțiile de paznic de noapte de salvgardare a gramaticii sociale, de asigurare a lucrurilor inferioare, Smith a sugerat doar câteva servicii de infrastructură de bază și, probabil, implicarea limitată a guvernului în educație. 

O caracteristică a abordării sale a fost controlul local, independent și finanțele independente bazate pe taxele utilizatorilor, contribuțiile voluntare și doar uneori impozitarea locală. El credea în ceea ce catolicii numeau subsidiaritate sau descentralizare. Nu numai că localnicii au cunoștințe și abilități mai bune de a face bine, ei au mai puțină putere de a face rău pe scară largă, care, amintiți-vă, este adevăratul efecte fatale ale guvernării proaste. 

Smith s-ar opune categoric globaltarismului. Știa că obligația morală creștea în mod natural de jos în sus, așa cum Edmund Burke vorbea despre plutoanele mici care ne învață îndatoririle noastre. Smith a scris:

Administrarea marelui sistem al universului, însă, grija fericirii universale a tuturor ființelor raționale și sensibile, este treaba lui Dumnezeu, și nu a omului. Omului i se atribuie un departament mult mai umil, dar unul mult mai potrivit pentru slăbiciunea puterilor sale și îngustimea înțelegerii lui - grija pentru propria lui fericire, a familiei sale, a prietenilor, a țării sale... (Smith , TMS)

Smith a văzut țara ca pe o formă naturală și neapărat politică. Dar el a văzut cu siguranță națiunea ca fiind cea mai înaltă politică, a cărei suveranitate și independență nu trebuia să fie sacrificate unei instituții umane de deasupra ei. 

Suportul și datoria față de țară nu sunt o chestiune de consimțământ sau de contract social; este o creștere organică. Fără rădăcini organice, guvernarea este și mai mult o falsă și o amenințare, așa cum demonstrează în mod constant instituțiile supranaționale de astăzi. 

Smith ar fi susținut cu suveranitatea națională, îndreptat împotriva globaltarienilor.

Soluția liberală a fost una genială. Prezumția de libertate implică, desigur, o prezumție de liberă întreprindere. Mai mult, Smith a autorizat moral urmărirea unui venit cinstit. Astfel, el a autorizat moral o nouă atitudine față de venitul onest, inclusiv inovația, și o prezumție de libertate. Folosind expresia „mâna invizibilă”, el a explicat că libertatea de acțiune va genera rezultate benefice. Friedrich Hayek a numit-o mai târziu ordine spontană. 

Adam Smith a murit în 1790. Autorizările sale morale au adus creșterea bunăstării economice pe care o numim Marea Îmbogățire. 

De asemenea, pentru majoritatea celor 19^th secolul, Europa s-a bucurat de o perioadă de relativă pace (comparativ cu secolele precedente sau cu secolele XX^th secol). 

Din păcate, la sfârșitul anului 19^th secolul, antiliberalismul a crescut. Antiliberalii precum Lenin, Stalin, Hitler, Mussolini și Mao au încercat să impună un guvern mare, ca și cum ar întoarce societatea modernă, pretinzând că, prin guvernalizarea afacerilor sociale, cineva ar putea fi – așa cum visează Schwab și Malleret – „cu adevărat responsabil”. 

Cineva „cu adevărat responsabil” ar putea încă o dată să conducă și să îngrijească lucrurile superioare în întreaga societate, integrând lucrurile inferioare și cele superioare în felul lor particular. Această halucinație se adresează oamenilor proști care nu au făcut pace cu lumea modernă. La fel ca toți anti-liberalii, Lenin, Stalin, Hitler, Mussolini și Mao au fost fraude și despoți. Avem un guvern mare. Și războaie mondiale. Și mizerie. Și dezumanizarea. 

Dar înainte de 20^th secolul a existat arcul liberal în Europa, un arc care se ridică din creștinism, mare din aproximativ 1776 până în 1876 și în scădere ulterior. Era epoca liberală, iar liberalismul nostru rămășit este din nou atacat sever de către antiliberali. 

Treaba noastră este să face din nou Europa liberală— MELA. Pentru a face asta, trebuie să-i învățăm pe anti-liberali prostia modurilor lor. 

Trebuie să ne convingem semenii împotriva antiliberalismului. Trebuie să-i convingem pe semenii noștri să facă pace cu lumea modernă, astfel încât să nu mai fie păcăliți sau intimidați de oameni precum Klaus Schwab.

Să ne uităm mai mult la ce spun antiliberalii.

Un cuvânt pe care Schwab și Malleret îl folosesc foarte mult este verbul auxiliar orientat spre viitor „voi”, ca în „asta se va întâmpla” sau „așa se va întâmpla”. Ne tot spun ce se va întâmpla. 

[Mici afaceri voi suferă disproporționat... mulți voi nu supraviețuiesc. (192)

[Mari] afaceri voi devin mai mari in timp ce cei mai mici se micsoreaza sau dispar. (193)

Multe dintre predicțiile cu privire la ceea ce se va întâmpla sunt în sensul că afacerile sociale vor deveni mai guvernamentalizate:

Cele mai avansate țări și guvernele lor voi în schimb, acordați prioritate unei abordări mai incluzive și mai durabile... (64)

[Guverne]ele voi cel mai probabil... decideți că este în interesul societății să rescrieți unele dintre regulile jocului și să le creșteți permanent rolul. (93)

Asigurari de sanatate si somaj voi fie trebuie să fie create de la zero, fie să fie consolidate... Rețele de siguranță socială voi trebuie să fie consolidate… [Prelungirea ajutorului de șomaj, concediu medical și multe alte măsuri sociale voi trebuie să fie implementate… [Reînnoirea angajamentului sindical voi facilitează acest proces. Valoarea acționarului voi devin o considerație secundară, aducând în prim-plan primatul capitalismului părților interesate. (93)

Unele tari voi naţionalizează, în timp ce alţii voi preferă să ia pachete de acțiuni sau să acorde împrumuturi. … Afaceri voi de asemenea, să fie trase la răspundere cu privire la fracturile sociale și de mediu pentru care aceștia voi fi de așteptat să facă parte din soluția... [Rolul statului voi creste si...voi afectează semnificativ modul în care se desfășoară afacerile... []Directivi de afaceri din toate industriile și toate țările voi trebuie să se adapteze la o intervenție mai mare a guvernului... Fiscalitate voi creștere, în special pentru cei mai privilegiați... (94)

Nicăieri voi această intruziune a guvernelor... se manifestă cu multă vigoare decât în ​​redefinirea contractului social. (95)

[Două caracteristici principale ale contractului social vor fi modificate:]

1. O furnizare mai largă, dacă nu universală, de asistență socială, asigurări sociale, asistență medicală și servicii de bază de calitate.
2. O mișcare către o protecție sporită pentru lucrători și pentru cei mai vulnerabili în prezent... (98)

Auzind despre viitorul pe care ei îl prevestesc, cineva poate să se gândească în sinea lui: „Mă vor răni dacă nu mă îndepărtez”. 

Antiliberalii Schwab și Malleret continuă:

Concluzia logică a acestor două puncte este următoarea: guvernele trebuie să facă tot ce este necesar și să cheltuiască orice costă în interesul sănătății noastre și al bogăției noastre colective pentru ca economia să se redreseze în mod durabil. (44)

Bariera artificială care face autoritățile monetare și fiscale independente unele de altele a fost acum demontată, bancherii centrali devenind (într-o măsură relativă) subordonați politicienilor aleși. Acum este de imaginat ca, în viitor, guvern voi încearcă să-și exercite influența asupra băncilor centrale pentru a finanța proiecte publice majore...(67)

Pe cadranul care măsoară continuum-ul dintre guvern și piețe, acul s-a deplasat decisiv spre stânga. (92)

Ei o citează pe Mariana Mazzucato spunând că guvernele ar trebui „să se îndrepte către modelarea activă și crearea de piețe care să ofere o creștere durabilă și favorabilă incluziunii”. (92)

Cum voi acest rol extins al guvernelor se manifestă? Un element semnificativ al noului guvern „mai mare” este deja în vigoare, cu controlul guvernamental foarte crescut și cvasi-imediat asupra economiei. (92)

Guverne conduse de lideri luminați voi condiționează pachetele de stimulente de angajamente ecologice. ei voi…să ofere condiții financiare mai generoase companiilor cu modele de afaceri cu emisii scăzute de carbon. (145)

Activiști pentru climatizare voi își dublează eforturile, impunând și mai multă presiune asupra companiilor și investitorilor... (148)

Există argumente puternice pentru a acționa cu mai multă forță în ceea ce privește amenajarea teritoriului și reglementările de utilizare a terenurilor, finanțele publice și reforma subvențiilor... (150)

[Afaceri voi să fie supus unei interferențe guvernamentale mult mai mari decât în ​​trecut. (182)

…salvari condiționate, achiziții publice și reglementări pe piața muncii… (183)

…constrângerea…capacitatea debitorilor de a concedia angajații, de a răscumpăra acțiuni și de a plăti bonusuri pentru directori. [Guvernele]voi vizați facturile de impozite corporative suspect de mici și recompensele generos de mari ale executivului. (183)

[]Presiune pentru îmbunătățirea protecției sociale și a nivelului salarial al angajaților cu plăți mici voi crește. [I]ncreșteri ale salariului minim voi devin o problemă centrală... (185)

Companiile care se bazează pe lucrătorii din gig...voi simți, de asemenea, efectul mai multor interferențe guvernamentale... guverne voi obligă acele companii... să ofere contracte adecvate cu beneficii precum asigurări sociale și acoperire de sănătate. (185)

ESG – schimbările climatice…, comportamentul consumatorilor, viitorul muncii și al mobilității și responsabilitatea lanțului de aprovizionare… (186)

[Considerațiile ESG au] potențialul de a distruge o valoare substanțială și chiar de a amenința viabilitatea unei afaceri. (186)

Din ce în ce mai multe, companii voi trebuie să demonstreze că își tratează bine lucrătorii.. [altfel vor simți] mânia activiștilor, atât investitori activiști, cât și activiști sociali. (187)

[Diferitele tipuri de activiști învață să lucreze împreună pentru a promova obiectivele de a atinge un viitor mai durabil. (190)

Iată câteva pasaje despre tehnologie și supraveghere: 

[I]nținerea pandemiei de coronavirus voi necesită o rețea globală de supraveghere capabilă să identifice noi focare de îndată ce acestea apar... (33)

Această tranziție către un „de tot” mai digital în viața noastră profesională și personală voi de asemenea, să fie susținută și accelerată de autoritățile de reglementare. (155)

O aplicație de urmărire obține informații în timp real prin... determinarea locației curente a unei persoane prin geodate prin coordonatele GPS sau locația celulei radio. (160)

[Dezvoltări tehnologice] voi estompează progresiv granițele dintre sistemele de sănătate publică și sistemele personalizate de creare a sănătății... (206)

Aceștia susțin „urmărirea mișcărilor în timp real ale utilizatorului, ceea ce, la rândul său, oferă posibilitatea de a aplica mai bine un blocaj și de a avertiza alți utilizatori de telefonie mobilă în apropierea operatorului de transport...” (160)

În domeniul bancar, este vorba despre a fi pregătit pentru transformarea digitală. (206)

Și iată câteva pasaje cu aromă globaltă:

Condiția absolută pentru o resetare adecvată este o mai mare colaborare și cooperare în interiorul și între țări. Cooperarea... poate fi rezumată ca „intenționalitate comună” de a acționa împreună în vederea unui obiectiv comun. (248)

[Progresul] voi se realizează numai printr-o guvernanță globală îmbunătățită... (113)

OMS... este singura organizație capabilă să coordoneze un răspuns global la pandemie... (117)

Iată un prim exemplu al raționamentului lor absurd – marcați „astfel” și „Prin urmare” cu caractere aldine:

Inovația în producție, distribuție și modele de afaceri poate genera câștiguri de eficiență și produse noi sau mai bune care creează valoare adăugată mai mare, conducând la noi locuri de muncă și prosperitate economică. Guvernele astfel au instrumente la dispoziție pentru a face trecerea către o prosperitate mai incluzivă și mai durabilă… (63)

Bunăstarea trebuie abordată holistic; nu putem fi bine individual într-o lume care nu este bine. Prin urmare, îngrijire planetară voi să fie la fel de importantă ca și îngrijirea personală, o echivalență care susține puternic promovarea principiilor pe care le-am discutat anterior, cum ar fi capitalismul părților interesate, economia circulară și strategiile ESG. (205)

Așa cum este acum bine înțeles că activitatea fizică contribuie foarte mult la sănătate, sport voi să fie din ce în ce mai recunoscut ca un instrument cu costuri reduse pentru o societate mai sănătoasă. Prin urmare, guvernele voi încurajează practica lor, recunoscând beneficiile suplimentare că sportul constituie unul dintre cele mai bune instrumente disponibile pentru incluziune și integrare socială. (206)

Urmează perorația Great Reset:

Ne este de datoria să luăm taurul cu coarne. Pandemia ne oferă această șansă: „reprezintă o fereastră rară, dar îngustă de oportunitate de a reflecta, reimagina și reseta lumea noastră.' (244)

Dacă te uiți la definițiile lui „resetați” la Wikționar, premisa lor nedeclarată este clară: Resetăm la un nou sistem politic. Îndepărtează-te sau te vom răni.

Cu toate acestea, la începutul cărții ei spun:

Resetarea macroului voi apar în contextul celor trei forțe seculare predominante care modelează lumea noastră de astăzi: interdependența, viteza și complexitatea. (21)

Schwab și Malleret nu se folosesc de secole de înțelepciune de la figuri precum Smith și Friedrich Hayek. Lecția este că complexitatea unui obiect face ca acel obiect și potențialitățile sale să fie mai puțin cunoscute și mai puțin susceptibile de a fi stăpânite. Complexitatea face ca guvernarea să fie mai absurdă, mai pernicioasă și mai inumană. 

Dar Schwab și Malleret cu greu se opresc asupra acelei părți a „forțelor seculare care modelează lumea noastră de astăzi”. Mai degrabă, mesajul principal este necruțător odată ce începe: trântiți-vă sau vă vom răni.

Publicului de la Viena, le-am propus ca, în loc de o Mare Resetare, să urmărim eforturi diverse, pașnice, virtuoase în MELA: Make Europe Liberal Again. Așa ne întoarcem la „planul liberal de egalitate, libertate și dreptate” al lui Adam Smith.