Un popor neajutorat, obosit și traumatizat

Când majoritatea oamenilor aud termenii „șoc și uimire” și „dominanță pe spectru complet”, probabil că se gândesc – dacă se gândesc deloc la ei – la primele momente ale distrugerii premeditate a Irakului de către SUA și la rânjetul mereu îngâmfat al lui Donald Rumsfeld. 

Vă amintiți că Rumsfeld a fost cel care se presupune că și-a petrecut primele luni ale mandatului său ca secretar al Apărării regândind complet mecanica modului american de a face război. 

În centrul noii doctrine de apărare se aflau cele două abordări menționate mai sus. 

Prima se referă la practica de a lovi inamicul atât de tare, atât de repede și din atât de multe unghiuri încât va recunoaște imediat inutilitatea instalării unei apărări și va renunța rapid la luptă. 

A doua tactică, care este subsumată de prima, se referă, printre altele, la practica de a inunda mediile informaționale ale inamicului, audienței interne din SUA și potențialilor aliați americani cu narațiuni pro-americane care nu lasă absolut niciun spațiu sau timp pentru formulând întrebări sceptice sau discursuri coerente de disidenţă. 

Pe scurt, scopul general al noii doctrine de apărare a lui Rumsfeld a fost să folosească un termen apropiat și drag de inimile lui James Mitchell și Bruce Jessen, care au câștigat milioane de la Departamentul de Apărare al SUA după 11 septembrie.^th pentru conceperea programelor de tortură folosite la Guantanamo Bay și în alte site-uri negre din SUA din întreaga lume – pentru a induce „neputința învățată” în cât mai multe segmente ale populației lumii cât era posibil din punct de vedere tehnic. 

Importanța în politica internă și internațională a SUA a acestei idei de a crea noi realități propagandistice care îi determină pe cei mai mulți oameni să-și piardă capacitatea și chiar dorința de a rezista a fost clarificată într-un studiu din 2004. New York Times articol despre funcționarea interioară a guvernului SUA condus de George W Bush și regizat de zi cu zi în multe feluri de Karl Rove. Potrivit autorului piesei, Ron Suskind, un consilier al lui Bush, despre care aproape universal se crede că este însuși Rove, a declarat că: 

„Băieții ca mine erau „în ceea ce numim comunitatea bazată pe realitate”, pe care el a definit-o ca fiind oameni care „cred că soluțiile apar din studiul tău judicios al realității perceptibile”. Am dat din cap și am murmurat ceva despre principiile iluminismului și empirism. M-a tăiat. „Așa nu mai funcționează lumea cu adevărat”, a continuat el. „Suntem un imperiu acum și atunci când acționăm, ne creăm propria noastră realitate. Și în timp ce studiezi acea realitate – în mod judicios, așa cum vei face – noi vom acționa din nou, creând alte realități noi, pe care le poți studia și tu, și așa se vor rezolva lucrurile. Suntem actorii istoriei. . . iar voi, toți, veți fi lăsați să studiați doar ceea ce facem.”

Dacă analizăm aceste cuvinte în contextul mai larg al îmbrățișării de către administrație a șocului și a admirației și a dominației pe spectru complet în domeniul politicii de „apărare”, le-am putea traduce în felul următor: 

„Vremurile în care jurnaliştii sau, de altfel, orice element al organismului politic stabilea, sau condiţionează puternic, agenda acestui guvern s-a încheiat. Am obținut și vom folosi cu asiduitate armele de război informațional pe care le avem la dispoziție pentru a vă face prostesc și pentru a vă face pe dumneavoastră, colegii voștri și, prin extensie, pe marea majoritate a americanilor, într-o stare de neputință învățată. Am decis că lucrul cu tine și cu publicul pentru care pretinzi că lupți este ostil pentru dorințele și obiectivele propriei noastre caste și, prin urmare, îți vom provoca atâtea traume cât considerăm că este necesar pentru a te aduce la cale și a ne atinge scopurile”. 

Pentru mulți, cred, ideea că guvernele ar putea avea capacitatea și dorința de a-și ataca propriile populații prin campanii bine organizate și persistente, războiul informațional pare destul de deznădăjduit. Iar pentru alții, bănuiesc, a vorbi despre provocarea pe scară largă a „traumei” în acest context ar putea evoca comparații cu unele dintre cele mai rele forme de trezire exagerată și plângătoare din campus. 

Dar, după tot ce am văzut în ultimele decenii de istorie mondială, este atât de greu de recunoscut ideea că guvernele ar putea fi adesea motivate strategic, agresori în serie a propriilor populații? 

Știm, de exemplu, că atunci când guvernul italian susținut de SUA s-a confruntat cu posibilitatea tot mai mare de a fi nevoit să împartă puterea cu Partidul Comunist din acea țară în anii 70 și 80, elemente ale guvernului au dat undă verde la o serie de atacuri cu steag fals asupra Italiei. poliția și populația generală, cele mai notabile dintre acestea fiind atentatul de la Pentano din 1972 și masacrul din gările din Bologna din 1980. 

Scopul atentatelor, după cum a explicat ulterior de către unul dintre autorii atentatelor protejați de guvern, Vicenzo Vinciguerra, a fost de a genera o panică socială care să-i împingă pe cei nemulțumiți de realitatea socială și economică a țării înapoi în brațele celor din ce în ce mai mari. partidul creștin-democrat discreditat, dar aprobat de SUA. 

Martorul său la aceste evenimente ca activist anti-establishment a fost cel care l-a determinat pe filosoful Giorgio Agamben să scrie studiile sale influente despre arhitecturile controlului social folosite de guvernele occidentale contemporane, studii care sugerează, printre multe altele, că generează „stări de excepție”. ” în care procesele deliberative normale ale societății sunt suspendate sau reduse grav, a devenit o procedură standard de operare în multe „democrații” occidentale. 

Cred că puțini ar contesta asta acum, indiferent de originile atacurilor din 11 septembrie^th, sentimentul larg răspândit de traumă generat în rândul populației americane de difuzarea repetitivă a imaginilor îngrozitoare din acea zi a facilitat mult efortul guvernului de a redefini radical noțiunile vechi de libertate civilă și a obținut acceptul cetățenilor pentru multiplele sale războaie de agresiune din Orientul Mijlociu. . 

Toate acestea ne aduc la Covid. 

Poate oricine care a citit esențialul Laurei Doddsworth O stare de frică, sau citiți așa-numitul „Hârtie de panică” (încorporat mai jos) te îndoiești cu adevărat de dorința conștientă și cinică a guvernelor, care se presupune că servesc la plăcerea oamenilor, de a provoca traume populației generale din acele țări? 

Există vreo altă modalitate de a înțelege concentrarea obsesivă a guvernului SUA (și a presei strâns aliate) de a oferi „număr de cazuri” lipsite de orice informații contextuale (de exemplu, relația lor cu spitalizări și decese) care le-ar putea permite cetățenilor să calculeze în mod rațional adevăratul pericol? s-ar fi putut confrunta cu virusul? 

Oare un guvern german care nu este interesat să intensifice tensiunile și să le folosească pentru a obține o mai mare conformitate a edictelor oficiale în rândul populației propune într-un document de planificare ca oficialii săi a) să se concentreze doar pe scenariile Covid cele mai defavorabile, b) să evite în mod explicit necesitatea modelării efectele economice ale strategiilor de atenuare propuse c) să minimizeze faptul că boala ucide în cea mai mare parte persoane foarte în vârstă, d) să se străduiască să producă „efectul de șoc dorit” și să inducă copiilor vinovăția că ar putea fi catalizatorul morții rudelor lor mai în vârstă? 

Da, oamenii din întreaga lume occidentală și nu numai au fost traumatizați în mod intenționat de tocmai oamenii care nu încetau să le spună că singura lor preocupare adevărată era să „i țină în siguranță”™. 

Deși nu sunt psiholog, știu atât de multe. Efectele enorm de dezorientate și debilitante cognitiv ale traumei sunt alimentate, mai mult decât orice altceva, de menținerea unei posturi fundamental reactive în raport cu lumea din jurul nostru. Trauma este mult diminuată atunci când ne oprim, respirăm și, în măsura posibilităților noastre, catalogăm fără teamă rănile suferite, întrebăm cine le-a fost autorul și, dacă este relevant, ce i-a făcut pe mulți dintre noi să acceptăm aceste atacuri asupra demnității noastre. și bunăstare. 

Oameni precum Karl Rove și numeroasele sale clone spirituale din Guvern, Hi-tech, Big Capital și Big Pharma sunt foarte conștienți de ceea ce tocmai am spus și, astfel, vor face tot ce le stă în putere pentru a ne menține decentrați și foarte atenți la schimbarea continuă. și mai ales informații banale pe care ni le trimit în mod constant în cale. 

În timp ce pentru noi calmul și catarsisul sunt primii pași pentru a ne recâștiga integritatea, pentru ei sunt kryptonite. 

Până acum, se pare, aceste mari centre de putere câștigă lupta. Aici, în SUA, precum și în țările din Europa pe care le-am vizitat recent, majoritatea cetățenilor par să se fi mulțumit, așa cum o fac adesea cei abuzați în serie, cu încetarea temporară a atacurilor împotriva demnității și drepturilor sociale inerente. Puțini, se pare, sunt pregătiți să privească trecutul recent cu vreo pasiune sau vigoare susținută. 

Mi-aș dori să știu ce i-ar putea ajuta pe unii dintre acești oameni să recunoască starea de neputință învățată în care au căzut și cum să stimuleze în ei procesul de reconstrucție spirituală și civică în ei înșiși și în alții. Cu toate acestea, nu. 

Și poate că este obositor din partea mea să cred că ar trebui să am această capacitate în primul rând. 

Când sunt în dubiu sau aparent blocat, mi s-a spus odată, primul pas este să-i cauți pe cei ale căror lumini interioare par să ardă cel mai puternic și să se ofere să meargă alături de ei cu speranță. 

În acest moment, poate că asta este cel mai bun lucru pe care îl putem face cu toții. 

GermanPanicPaper.docx