În primii 62 de ani din viața mea, nu-mi amintesc că cineva m-a numit idiot egoist, cu atât mai puțin sociopat sau Trumptard care respiră gura. Toate acestea s-au schimbat când a apărut Covid și mi-am exprimat, cu atâta prudență, câteva îngrijorări cu privire la politicile de blocare. Iată o mostră a ceea ce mi-au aruncat războinicii de la tastatură:
- Bucură-te de sociopatia ta.
- Du-te să lingi un stâlp și prinde virusul.
- Distrați-vă sufocându-vă cu propriile fluide în UTI.
- Numește trei persoane dragi pe care ești gata să-i sacrifici Covid. Fă-o acum, laș.
- Ai fost la Harvard? Da, corect, și eu sunt Dumnezeu. Ultima dată când am verificat, Harvard nu acceptă troglodiți.
Încă din primele zile ale pandemiei, ceva adânc în mine – în sufletul meu, dacă vreți – sa retras de la răspunsul politic și public la virus. Nimic nu se simțea corect sau puternic sau adevărat. Aceasta nu a fost doar o criză epidemiologică, ci una societală, așa că de ce ascultam exclusiv niște epidemiologi selecționați? Unde au fost experții în sănătate mintală? Specialistii in dezvoltarea copilului? Istoricii? Economiștii? Și de ce liderii noștri politici încurajau mai degrabă frica decât calmul?
Întrebările care m-au tulburat cel mai mult au avut mai puțin de-a face cu epidemiologia decât cu etică: a fost corect să cerem cel mai mare sacrificiu din partea celor mai tineri membri ai societății, care au suferit cel mai mult din cauza restricțiilor? Ar trebui pur și simplu să dispară libertățile civile în timpul unei pandemii sau trebuie să echilibrăm siguranța publică cu drepturile omului? Neînvățat în felul războinicilor online, am presupus că internetul îmi va permite să mă angajez în „discuții productive” despre aceste probleme. Așa că am sărit pe internet, iar restul a fost isterie.
Idiot de sat, pământean plat, gunoi consangvinizat, IQ negativ... Să spunem doar că pielea mea subțire a trecut testul vieții.
Și nu am fost doar eu: oricine punea sub semnul întrebării ortodoxia, fie că este expert sau cetățean de rând, avea o arsură similară. În cuvintele unui medic comunitar, care din motive evidente va rămâne anonim: „Mulți medici, inclusiv eu, împreună cu virologi, epidemiologi și alți oameni de știință, au susținut o abordare țintită și o concentrare pe cele mai vulnerabile cohorte de pacienți, doar pentru a fi demiși. ca anti-știință, idioți de pălărie de staniol, teoreticieni ai conspirației, antivax și alte etichete denigratoare la fel de colorate.”
La începutul jocului, m-am hotărât că nu voi răspunde la astfel de insulte cu mai multe insulte – nu pentru că sunt deosebit de îndrăzneață, ci pentru că concursurile de aruncare cu noroi mă lasă pur și simplu furios și nu este distractiv să mergi furios toată ziua. În schimb, am luat rușinea pe bărbie (și tot am umblat furios).
Jocul Rusinei
Impulsul rușinos s-a afirmat chiar de la începutul pandemiei. Pe Twitter, #covidiot a început să fie în tendințe în seara zilei de 22 martie 2020, și până la terminarea nopții, 3,000 de tweet-uri au cooptat hashtag-ul pentru a denunța practicile precare de sănătate publică. Când CBS News a postat un videoclip cu spărcătorii de primăvară petrecând în Miami, cetățenii au revoltat a împărtășit numele elevilor în rețelele lor de socializare, însoțite de astfel de misive precum „nu le da acestor idioți egoiști paturi și/sau aparate respiratorii”.
În primele zile ale pandemiei, când domnea panica și confuzia, o astfel de indignare poate fi iertată. Dar rușinea a câștigat avânt și s-a împletit în zeitgeist. De asemenea: nu a mers.
Așa cum am notat de către epidemiologul de la Harvard Medical School Julia Marcus, „a face de rușine și a învinovăți oamenii nu este cel mai bun mod de a-i determina să-și schimbe comportamentul și, de fapt, poate fi contraproductiv, deoarece îi face pe oameni să vrea să-și ascundă comportamentul”. În mod similar, Jan Balkus, specialist în boli infecțioase la Universitatea din Washington, susține că rușinea poate îngreuna oamenilor „să recunoască situațiile în care s-ar fi confruntat cu riscuri”.
Dacă rușinerea „covidioților” pentru comportamentul lor nu realizează mare lucru, poți fi sigur că rușinerea oamenilor pentru Wrongthink nu se va răzgândi. În schimb, noi ereticii pur și simplu încetăm să le spunem rușinătorilor ce ne gândim. Dăm din cap și zâmbim. Le oferim punctul de meci și continuăm dezbaterea în capul nostru.
Mănuși scoase
De doi ani sunt acea persoană. Am zâmbit politicos în timp ce evit insultele. Pentru a-mi liniști interlocutorii, mi-am prefațat opiniile heterodoxe cu declinări de responsabilitate precum „Îmi displace Trump la fel de mult ca tine” sau „Pentru înregistrarea, sunt triplu-vaxat”.
Chiar azi, îmi voi permite să renunț la plăcere și să o numesc așa cum văd eu.
Tuturor celor care m-au aruncat pe mine pentru că au pus sub semnul întrebării închiderea civilizației și au chemat pagubele pe care aceasta le-a provocat tinerilor și săracilor: poți să-ți iei rușinea, atitudinea științifică, moralizarea ta insuportabilă și să-ți închizi. În fiecare zi, noi cercetări scot mai mult aer din declarațiile tale îngâmfate.
Mi-ai spus că fără blocaje, Covid ar fi șters o treime din lume, la fel ca Moartea Neagră a decimat Europa în 14th secol. În schimb, un Johns Hopkins meta-analiza a concluzionat că blocările din Europa și SUA au redus mortalitatea cauzată de Covid-19 cu o medie de 0.2%.
Mai mult decât atât, cu mult înainte de acest studiu, aveam dovezi bune că nimic mai puțin decât o blocare a ușilor în stil chinez nu ar face prea mult bine. Într-o Hârtie 2006, Grupul de Scriere al OMS a afirmat că „raportarea obligatorie a cazurilor și izolarea pacienților în timpul pandemiei de gripă din 1918 nu au oprit transmiterea virusului și au fost impracticabile”.
Mi-ai spus că interacțiunea socială este o dorință, nu o nevoie. Ei bine, da. La fel și mâncarea bună. De fapt, izolarea socială ucide. După cum se raportează în a Articolul de recenzie din septembrie 2020 publicat în Celulă, singurătatea „poate fi cea mai puternică amenințare la adresa supraviețuirii și longevității”. Articolul explică modul în care izolarea socială scade dezvoltarea cognitivă, slăbește sistemul imunitar și expune oamenii riscului de tulburări legate de consumul de substanțe. Și nu se pare că nu știam asta înainte de Covid: în 2017, cercetare de profesorul de la Universitatea Brigham Young, Julianne Holt-Lunstad, a stabilit că izolarea socială accelerează mortalitatea la fel de mult ca fumatul a 15 țigări pe zi. Descoperirile ei au împrăștiat paginile instituțiilor de știri din întreaga lume.
Mi-ai spus că nu trebuie să ne îngrijorăm cu privire la efectele restricțiilor Covid asupra copiilor, deoarece copiii sunt rezistenți – și, în plus, au fost mult mai rău în marile războaie. Între timp, Marea Britanie a văzut o 77% creştere în referințe pediatrice pentru probleme precum autovătămarea și gândurile suicidare pe o perioadă de 6 luni în 2021, în raport cu o perioadă similară în 2019. Și dacă asta nu te zguduie, un Analiza Băncii Mondiale a estimat că, în țările cu venituri mici, contracția economică rezultată din politicile de izolare a dus la 1.76 de copii să-și piardă viața pentru fiecare deces cauzat de Covid evitat.
Mi-ai spus că oamenii vaccinați nu sunt purtători de virus, luându-ți indemnul de la directorul CDC, Rachel Walensky. proclamație la începutul lui 2021 și știm cu toții cât de bine a îmbătrânit.
Mi-ai spus că nu am nicio treabă să întreb ce ne spuneau experții în boli infecțioase să facem. (Parafrazez aici. Ce ai spus de fapt a fost: „Ce-ai zice să stai pe banda ta și să închizi eff?”) Am primit justificarea mea de la dr. Stefanos Kales, un altul de la Harvard Medical School, care a avertizat despre „pericolele”. de a preda recomandările de politici publice și de sănătate publică persoanelor care și-au avut cariera concentrată exclusiv pe boli infecțioase”, într-un recent Interviu CNBC. „Sănătatea publică este un echilibru”, a spus el. Într-adevăr. Într-o Cartea 2001 denumit Legea sănătății publice: putere, datorie și reținere, Lawrence Gostin a argumentat pentru evaluări mai sistematice ale riscurilor și beneficiilor intervențiilor de sănătate publică și o protecție mai solidă a libertăților civile.
Deci da. Sunt supărat, iar trupa ta m-a lăsat destul de înstrăinat încât a trebuit să merg să caut noi triburi, iar în această căutare am avut destul de mult succes. Am găsit mai multe spirite înrudite decât mi-aș fi putut imagina vreodată, în orașul meu Toronto și peste tot în lume: doctori, asistente, oameni de știință, fermieri, muzicieni și gospodine care împărtășesc dezgustul meu față de aprecierea ta. Epidemiologii, de asemenea. Acești oameni buni m-au împiedicat să-mi pierd mințile.
Deci mulțumesc. Și ies de pe gazonul meu.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
