Pentru a preveni repetarea debaclei Covid, trebuie să ne bazăm pe principii care transced contururile unui anumit virus, cum ar fi libertatea de întrunire menționată mai sus, autonomia corporală și dreptul de a-și întreține familia. Așa cum a spus recent o cunoștință online – un om de țesătură: „Ați dori să trăiți cu cunoștințele că sunteți în viață astăzi, deoarece mii de familii și-au pierdut mijloacele de supraviețuire?” Ei bine, nu, nu aș face-o.
La câteva zile de la începutul pandemiei, critica la adresa blocajelor și a altor restricții s-a confundat cu politica de dreapta. Acest lucru i-a pus pe stângacii într-un blocaj: dacă nu susțin restricțiile, s-ar putea să fie confundați (groarea!) cu un conservator – sau mai rău, un soldat din armata lui Orange Man. S-au prins de mască, răspunsul de stânga la pălăria MAGA, ca o insignă a loialității lor politice.
Libertatea de a face o plimbare pe plajă? Nu mai ucideți cei vulnerabili! Libertatea de a-și câștiga existența? Economia se va redresa! Retrogradarea libertății – acel ideal nobil al democrației liberale – la o caricatură a fost dureros de observat. Fără libertate, nu avem nimic care să semene cu o viață. Pandemică sau nu, libertatea are nevoie de un loc la masa de discuții.
Principiul precauției folosește scenariul cel mai rău, mai degrabă decât cel mai probabil, ca bază pentru crearea politicilor. Și așa cum am văzut cu Covid, oamenii ajung adesea să le confunde pe cele două. Asemenea politici sunt brutale și brutale. Acestea necesită perturbări societale extreme care, în timp, pot provoca mai multe daune decât previn.
În primele luni ale pandemiei, oamenii de știință îngrijorați de blocaje se temeau să „iasă” în public. Partenerii GBD au luat unul pentru echipa B și au făcut treaba murdară. Au plătit un preț mare pentru asta, inclusiv pierderea unor prietenii personale, dar și-au ținut terenul. În tipărire, în aer și pe rețelele de socializare, Bhattacharya continuă să descrie blocajele drept „cea mai gravă greșeală de sănătate publică din ultimii 100 de ani”, cu daune catastrofale asupra sănătății și psihologice care se vor produce pentru o generație.
După cum explică Desmet în carte, fiecare regim totalitar începe cu o perioadă de formare în masă. În această masă tensionată și volatilă pășește un guvern autocratic și voilà, statul totalitar se instalează. Arhitecții noului regim nu umblă strigând: „Sunt rău”. Ei cred adesea, până la capăt, că fac ceea ce trebuie.
Când a apărut Covid-19, Laura Dodsworth s-a alarmat – nu de virus, ci de frica care se învârte în jurul lui. Ea a văzut cum frica creștea picioare și aripi și se înfășura în jurul țării ei. Ceea ce a tulburat-o cel mai mult a fost faptul că guvernul ei, însărcinat istoric cu menținerea oamenilor calmi în perioadele de criză, părea să amplifice frica. Mass-media, pe care ea se așteptase să o respingă împotriva edictelor guvernamentale, a dat trenului fricii un impuls suplimentar.
Epidemiologii pot face epidemiologie. Experții în sănătate publică pot face sănătatea publică. Dar niciunul dintre acești experți nu poate face societatea sau natura umană mai bine decât intelectualii din alte discipline sau chiar „oamenii obișnuiți”. Niciun om de știință nu are autoritatea legală sau morală să spună cuiva că nu poate sta lângă un părinte pe patul de moarte.
Cele două povești au continuat să se desfășoare în tandem, prăpastia dintre ele lărgindu-se cu fiecare lună care trecea. Sub toate argumentele despre știință se ascunde o diferență fundamentală în viziunea asupra lumii, o viziune divergentă asupra tipului de lume necesar pentru a conduce umanitatea printr-o pandemie: O lume a alarmei sau a equanimității? O lume cu mai multă autoritate centrală sau cu o alegere mai personală? O lume care continuă să lupte până la capăt sau se îndoaie cu o forță a naturii?
Știința este ca o giruetă: îți oferă informații, pe care le poți folosi pentru a decide asupra unui curs de acțiune, dar nu îți spune ce să faci. Decizia îți aparține ție, nu cocoșului de metal învolburat. O giruetă vă poate spune că vine un vânt puternic din nord-vest, dar nu vă poate spune cum să răspundeți la date.
În primele luni, în timp ce oamenii seculari îi îndemnau pe toți să rămână acasă, să rămână în siguranță, să se mascheze și toate celelalte, liderii religioși au început să respingă ceea ce ei considerau ca fiind încălcări ale libertății de cult. Nu s-au opus doar închiderii bisericilor sau interzicerii cântului coral. Ei au strigat împotriva întregii viziuni asupra lumii care stau la baza regulilor, o mentalitate care reduce oamenii la starea lor de sănătate și de risc.
Mai presus de toate, trebuie să evităm să transformăm Covid-ul de lungă durată în noul lucru înfricoșător, monstrul din dulap care determină un public speriat să ceară restricții mai lungi și mai dure asupra vieții. Niciun nivel de protecție nu merită să treci din nou prin acel exercițiu.
